ĐIỂM BÁO MẠNG
- Sự tráo trở của một người từng là... luật sư ! (ND 18-11-14) Lê Công Định trả lời: Thư ngỏ gửi “người khuất mặt khuất mày” (FB 18-11-14)
- Đại biểu Quốc hội, các ông tướng và Hồ Chí Minh (RFA 17-11-14)
- Giá đô la Mỹ tăng vọt, NHNN nói không điều chỉnh tỷ giá (TBKTSG 18-11-14) -
- Sự đơn điệu của nông sản Việt (VnEx 18-11-14)
- Số phận nào cho hang Sơn Đoòng? (TT 18-11-14)
- 10 tháng, VN chi 24.000 tỉ đồng nhập ô tô ngoại! (TT 18-11-14)
- Vì sao mô hình ‘Câu lạc bộ bia tươi’ nở rộ tại Việt Nam? (TGTT 18-11-14)
- Lương Bộ trưởng khoảng 14,4 triệu đồng mỗi tháng (VnEx 18-11-14)
- ‘Lạm phát cấp phó’: Bộ nào nhiều thứ trưởng nhất? (PLTP 18-11-14)
- Bộ trưởng Thăng: Đường cao tốc êm ru, đã có khách làm thơ (VTC 18-11-14) --
- Mạo danh con trai Bí thư Thành uỷ lừa 15.000 USD (VnEx 18-11-14) -
- Vận hạn Cường đôla: Lùm xùm 'ly thân’, ôm nợ ngàn tỷ (VnEx 18-11-14) -
- Loay hoay với website văn học (VHQN 18-11-14) ◄
- Đỗ Phấn: Người cất giấu nỗi buồn đô thị (CAND 15-11-14)
- Thầy tôi (VHNA 18-11-14) -- Về La Khắc Hòa (Lã Nguyên)
- Đừng để "văn hóa phong bì" làm nhuốm màu ngày 20.11 (MTG 18-11-14)
- Làm Bộ trưởng giáo dục khó hay dễ? (GD 18-11-14)
- Nhà báo - nhạc sĩ Vũ Đức Sao Biển: Thao thức nhìn trăng (CAND 17-11-14)
- Từ việc Putin bỗng dưng buồn ngủ (QC 18/11/2014)- Mạnh Kim/ FB Mạnh Kim
- Không cần những lý thuyết cao siêu “trên trời” (QC 18/11/2014)- Lê Thanh Phong/ Lao Động
- Tư tưởng, ngôn luận không phải là đối tượng của giám định tư pháp (QC 18/11/2014)- LS Hà Huy Sơn/ BVN
- VTV vi phạm quyền riêng tư? (QC 18/11/2014)- Viễn Sự/ Tuổi trẻ
- CCCCC làm cho không lưu kém an toàn? (QC 18/11/2014)- GS Nguyễn Văn Tuấn/FB Nguen Tuan
- Ngày tàn của các quan tham Trung Quốc đã tới? (QC 18/11/2014)- Thu Thủy/ Tiền Phong
- VTV muốn gì ở Công Phượng? (QC 18/11/2014)- Trần Công Hưng/ BBC
- Tiết lộ mới về nhà tù tàn bạo nhất Triều Tiên Yodok (QC 19/11/2014)- Đan Đan/ Thanh Niên
- Việt Nam và chuyện 'phủ quan cả nước' (QC 19/11/2014)- Nguyễn Giang/ BBC
- Số phận nào cho hang Sơn Đoòng? (QC 19/11/2014)- Đức Hoàng/ Tuổi Trẻ
- Putin là tù binh của những huyền thoại của chính mình về Ukraine (QC 19/11/2014)-Tờ Sverigesradio, Thụy Điển-Phạm Nguyên Trường dịch/ BVN
- Chính phủ yêu cầu báo cáo gấp "Dự án của Trung Quốc trên núi Hải Vân" (QC 19/11/2014)- Nguyễn Dũng/ Infonet
- Chuyện không còn là của Công Phượng (QC 19/11/2014)- Tiểu Tiểu/ Việt Nam+
- Báo chí và giá trị của sự khách quan (QC 19/11/2014)- Trần Kinh Nghị/ Blog Bách Việt
- Một quốc gia nhỏ chỉ ăn rồi chơi (QC 19/11/2014)- Tạ Duy Anh
ĐỪNG ĐỂ "VĂN HÓA PHONG BÌ" LÀM NHUỐM MÀU NGÀY 20/11
Thực hiện THẢO MIÊN / Một Thế Giới 18/11/2014
GS Nguyễn Lân Dũng: "Người thầy giáo biết tự trọng không ai mong muốn học sinh biểu hiện lòng biết ơn bằng tiền bạc, quà cáp"
***
Thầy cô giáo hãy là người tự trọng trong mắt các học sinh - đó là lời chia sẻ của GS.NGND Nguyễn Lân Dũng về "Chuyện phong bì cho thầy cô giáo" mà báo điện tửMột Thế Giới đề cập tới trong loạt bài kỷ niệm về ngày 20/11.
Trong câu chuyện của mình, giáo sư Nguyễn Lân Dũng đã nhớ lại thời gian ông vừa là học sinh, vừa là người thầy đứng lớp. Càng đến ngày 20.11, với những lời chia sẻ của mình, ông mong muốn gửi tới các thế hệ trẻ một tư tưởng "như người xưa" chứ không hề bị nhuốm màu của những chiếc "phong bì" trong thời đại mới.
“Người thầy giáo biết tự trọng không ai mong muốn học sinh biểu hiện lòng biết ơn bằng tiền bạc, quà cáp. Tôi chưa bao giờ nhận phong bì của sinh viên hay của phụ huynh trong suốt hơn nửa thế kỷ đứng lớp.” - GS.NGND Nguyễn Lân Dũng đã có những chia sẻ thú vị cùng báo điện tử Một Thế Giới xung quanh Chuyện phong bì cho thầy cô giáo và đạo đức người thầy.
Thưa GS.NGND Nguyễn Lân Dũng, “văn hóa phong bì” đang ngày càng trở nên phổ biến trong ngành giáo dục. Theo GS, đâu là nguyên nhân của hiện tượng này, phải chăng, do lương giáo viên quá thấp?
Thực tế, giáo viên đang gặp quá nhiều khó khăn trong cuộc sống vì đồng lương thấp, không đủ trang trải trong cuộc sống. Phần lớn cán bộ, viên chức nói chung của ta đều ở trong tình trạng như vậy. Tuy nhiên, chức năng người thầy không cho phép giáo viên làm thêm những việc mà những ngành nghề khác có thể làm (bán hàng, môi giới, tăng gia sản xuất, hướng dẫn du lịch...).
Đọc trang Facebook của thầy giáo Đỗ Việt Khoa thấy có không ít thông tin về những chuyện lạm thu. Cần có những quy định chung cho toàn ngành về vấn đề này. Và mọi sự thu chi cần có sự đồng tình của đa số phụ huynh học sinh.
Tệ hại hơn là chuyện lãnh đạo giáo dục một số cấp ở một số nơi nhận "phong bì dày" khi tuyển giáo viên hay cho phép thuyên chuyển giáo viên. Đó mới là chuyện hối lộ và lợi dụng chức quyền cần ngăn chặn và lên án. Thầy cô giáo và những người làm công tác quản lý giáo dục cần là những tấm gương sáng cho học sinh, sinh viên.
Chính tư cách, đạo đức của thế hệ trẻ bắt nguồn từ đạo đức của cha mẹ, thầy cô và sự trật tự, ổn định của toàn xã hội, chứ đâu phải ở sự rao giảng đạo đức qua các giờ Giáo dục công dân (đang có xu thế muốn tăng tiết học trong chương trình giáo dục phổ thông).
Hiện tượng “phong bì”hiện nay có phải là biểu hiện rõ nét của vấn đề thương mại hóa trong giáo dục không, thưa ông?
Đó mới chỉ là một phần nhỏ. Thương mại hóa giáo dục thể hiện ở việc mở quá nhiều các Trường chuyên, lớp chọn mà không tương xứng với sự đóng góp của phụ huynh. Chủ yếu là thiếu những thầy cô thực sự giỏi giang và thiếu phương tiện thực hành để có chất lượng đào tạo tương xứng với Trường chuyên, lớp chọn. Quan trọng hơn là khuynh hướng đua nhau vào Đại học hoặc Cao đẳng, kể cả việc vào học các trường không đủ khả năng đào tạo nghề cho sinh viên.
Con số khoảng 50% sinh viên ra trường không tìm được việc làm tương xứng cho thấy cần rà soát lại chất lượng của từng trường Đại học. Có trường khi xin phép mở đào tạo Đại học đã mời không ít GS, PGS làm hồ sơ để được mời giảng dạy , nhưng khi khai giảng thì chẳng mời ai (!) Không những thế mà còn thiếu cả ngay một lời xin lỗi tối thiểu.
Nếu lãnh đạo Bộ GD&ĐT hỏi tôi đó là trường nào tôi xin chỉ rõ ngay (!).
GS nghĩ gì về việc Hội phụ huynh tiến hành truy thu tiền của từng phụ huynh để lo quà cáp thầy, cô trong những dịp lễ tết?
Người thầy giáo biết tự trọng không ai mong muốn học sinh biểu hiện lòng biết ơn bằng tiền bạc, quà cáp. Thế hệ chúng tôi không hề có chuyện như vậy khi đi học và cả khi đi dạy. Các Hội phụ huynh đừng làm mất hình ảnh trong sáng của giáo viên trong con mắt ngây thơ của học sinh, hãy là người tự trọng trong mắt các học sinh của chính mình.
Ngày 20-11 nên đến thăm các thầy cô giáo, nhất là các thầy cô giáo cũ, đặc biệt là các thầy cô đã già yếu. Không nên mang quá nhiều hoa vì vừa tốn tiền, vừa làm cho thầy cô không biết cùng để làm gì. Một chút hoa quả mua chung cũng đủ làm cho thầy cô cảm động vì tấm lòng của những học trò mà mình đã đem hết tâm trí vào việc dạy dỗ. Nên có những quy định thống nhất để tránh đi chuyện xuyên tạc: Ngày HIẾN CHƯƠNG các nhà giáo là ngày HIẾN CAM các nhà giáo (!)
Câu chuyện, giáo viên đổi xe xịn, lên đời điện thoại sang nhờ tiền quà cáp của phụ huynh mỗi dịp 20/11 dường như năm nào cũng được báo chí đề cập đến. Tuy nhiên, bản thân tôi không tin đây là chuyện phổ biến. Nếu là chuyện rất cá biệt thì đừng làm to chuyện để bôi nhọ thanh danh phần lớn các thầy cô giáo chân chính.
Không ai muốn làm giàu bằng nghề dạy học. Bố tôi sau hơn 70 năm dạy học đã cho chúng tôi thấy rất rõ điều ấy, Sự giàu có của thầy cô giáo chính là thành tựu vẻ vang của các học sinh, sinh viên mà mình đã từng góp phần đào tạo, là hình ảnh thương mến mà các thế hệ học sinh đã dành cho mình. Nếu có những "con sâu làm rầu nồi canh" thì tập thể giáo viên cần chấn chính và làm cho chuyện đó không thể xảy ra ở cơ sở giáo dục của mình
Ở vị thế của GS, chắc hẳn đã “hơn một lần” GS phải ứng xử với những món quà “nhạy cảm” kiểu quà sang, phong bì khủng trong những dịp lễ, tết?
Tôi thấy cuộc sống vật chất đâu cần quá cao mới tạo nên hạnh phúc. Hạnh phúc lớn nhất là gia đình yên ấm, con cái hiếu thảo và tự giác phấn đấu để có năng lực cống hiến cho xã hội. Tất cả tám anh chị em chúng tôi đều theo nghề Thầy (Thầy giáo và Thầy thuốc). Vợ con chúng tôi phần lớn cũng như vậy. Chả có ai giàu có nhưng đều đủ sống và đều biết tự trọng khi từ chối mọi sự biết ơn bằng vật chất (trừ vài bó hoa hay chút hoa quả mang tính tượng trưng của lòng biết ơn).
Tôi chưa bao giờ nhận phong bì của sinh viên hay của phụ huynh trong suốt hơn nửa thế kỷ đứng lớp. Nếu có thì chỉ là những phong bì theo quy định của các buổi bảo vệ luận án trên đại học mà thôi. Khi biết mình như vậy thì chẳng ai gây khó cho mình đâu.
GS còn muốn chia sẻ thêm điều gì nhân dịp 20/11 đang đến gần?
Nghề Thầy là một nghề sang trọng nhưng đầy khó khăn. Ngay từ khi học lớp 7 thế hệ chúng tôi may mắn đã được học các thầy vừa giỏi giang vừa rất gương mẫu (các thầy Hoàng Tụy, Hoàng Như Mai, Lê Bá Thảo, Trần Văn Khang...). Lên Đại học cũng vậy, toàn là các giáo sư khả kính. Tôi ngẫm ra, dạy học đâu phải là một NGHỀ, mà là một NGHIỆP. Để làm tròn sứ mệnh của cái NGHIỆP ấy cần một sự nỗ lực không ngừng cả về kiến thức chuyên môn, năng lực sư phạm và không kém phần quan trọng chính là tấm gương về tư cách đạo đức đáng để cho thế hệ trẻ noi theo.
"Tôn sư trọng đạo" là truyền thống vẻ vang của dân tộc ta. Nhưng để phát huy truyền thống ấy trước hết đòi hỏi sự phấn đấu không mệt mỏi của từng thầy cô giáo cả về chuyên môn lẫn về tư cách, đạo đức. Phần thưởng lớn nhất đối với chúng ta là hình ảnh còn lưu lại trong những người đã từng gọi ta là Thầy, là Cô.
Trân trọng cảm ơn GS đã dành một cuộc trò chuyện cởi mở cho báo Điện tử Một Thế Giới.
Thảo Miên (thực hiện)
TIN LIÊN QUAN
- >> Người đương thời Đỗ Việt Khoa: Chuyện “phong bì” cho thầy cô giáo là sự tha hóa của ngành giáo dục
- >> Đổi mới thi tốt nghiệp THPT: Thí sinh ‘nín thở’ chờ, trước giờ G vẫn rối
- >> GS Nguyễn Lân Dũng: Đất nước còn nghèo, không nên lãng phí dù chỉ một đồng
***
VỤ "GIỚI KHOA HỌC CHAO ĐẢO VÌ KẾT QUẢ LUẬN ÁN TIẾN SĨ TỪ ĐẠT THÀNH...RỚT": AI LÀ "THỦ PHẠM' ?
Bài của nhóm pv trên Công Luận 17/11/2014
(Congluan.vn) - Trong khi dư luận đi hết từ bất ngờ này đến bất ngờ khác theo cách đưa đẩy quả bóng trách nhiệm, thì gần đây “thủ phạm” khơi mào gây chao đảo giới khoa học thời gian qua đã bắt đầu lộ diện.
Có hay không việc lạm quyền?
Mặc dù nhiệm vụ của Khoa chỉ là phối hợp cùng Phòng Sau ĐH tổ chức. Trong và sau khi đánh giá, trừ Chủ tịch phải ký thẩm định chỉnh sửa của nghiên cứu sinh (NCS), không một cá nhân, tổ chức nào khác được can thiệp vào kết quả của buổi bảo vệ. Điều này thể hiện rõ trong quy chế đào tạo sau ĐH. Thế nhưng, theo nguồn tin từ một thành viên của Hội đồng khoa học (HĐKH), trưởng Khoa Văn hóa học Nguyễn Văn Hiệu lại có dấu hiệu can thiệp thô bạo vào kết quả của buổi bảo vệ.
Thành viên này cho biết, việc tự tiện lấy hồ sơ từ Phòng Sau đại học (SĐH) rồi công bố kết quả cho NCS là hành vi lạm quyền của Khoa Văn Hóa học. Vì với chức năng hành chính, Khoa không có quyền thẩm định khoa học, thay đổi kết quả làm việc của HĐKH khi vin vào khuyến nghị chỉnh sửa luận án của các thành viên trong HĐKH.
***
Trưởng Khoa Văn hóa học Nguyễn Văn Hiệu
***
Được biết, việc NCS phải chỉnh sửa luận án ở cấp đơn vị chuyên môn là chuyện bình thường, gần như chưa có một luận án nào không phải sửa chữa, và luận án không thể hoàn chỉnh nếu không có sự góp ý, khuyến nghị của HĐKH.
Và theo lẽ thường, sau khi chỉnh sửa theo khuyến nghị, Chủ tịch sẽ thay mặt HĐKH giám sát, ký thẩm định để trên cơ sở đó NCS tiếp tục bảo vệ bước tiếp theo. Vậy việc NCS Bích Tiên phải in 7 bản để từng thành viên hội đồng đọc lại có thể xem là “xưa nay hiếm”. Còn giấy ủy quyền cho Chủ tịch thay mặt HĐKH đọc giải trình chỉnh sửa và ký thẩm định là điều chưa từng xuất hiện trong các HĐKH từ trước đến nay.
GS.VS.TSKH Trần Ngọc Thêm khẳng định, từ trước đến nay luận án tiến sĩ bảo vệ cấp đơn vị chuyên môn tất cả đều phải chỉnh sửa ít nhiều trước khi bảo vệ cấp trường. Còn số lượng luận án phải bảo vệ lại có thể nói là đếm trên đầu ngón tay. Riêng trường hợp NCS phải chỉnh sửa theo khuyến nghị rồi in thành 7 bản gửi cho từng thành viên hội để thẩm định lại có thể nói là rất hiếm xảy ra.
Đồng quan điểm, NGND.GS.TS Ngô Văn Lệ cho biết, từ trước đến nay bất cứ luận án bảo vệ cấp chuyên môn nào cũng đều phải chỉnh sửa lại theo khuyến nghị của hội đồng. Thông thường sau khi chỉnh sửa, Chủ tịch HĐKH ký xác nhận để NCS tiếp tục bảo vệ ở cấp tiếp theo.
***
Nguyên hiệu trưởng trường ĐH KHXH&NV Nhà giáo nhân dân.GS.TS. Ngô Văn Lệ
***
Theo PGS.TS. Phan Thu Hiền, với kết luận trong Quyết nghị: “Đề nghị cơ sở đào tạo cho phép nghiên cứu sinh bảo vệ luận án cấp trường sau khi có chỉnh sửa theo khuyến nghị của hội đồng bộ môn và đưa lại cho hội đồng bộ môn đọc lại” phải được hiểu thế nào cho đúng thì nhà trường và HĐKH cần thống nhất lại bằng văn bản chứ không thể suy diễn. Vụ việc đơn giản nhưng không hiểu vì sao lại để kéo dài vẫn chưa được giải quyết dứt điểm. Nếu Quyết nghị không ghi rõ in 7 bản để đưa cho 7 thành viên hội đồng đọc lại thì NCS đưa cho Chủ tịch ký thẩm định, đó là một thông lệ.
Như vậy theo thông lệ cố hữu của giới khoa học, tất cả các luận án bảo vệ cấp đơn vị chuyên môn sau khi đã được thông qua bằng Quyết nghị thì không ít thì nhiều đều có chỉnh sửa, sau đó Chủ tịch sẽ mặc nhiên thay mặt HĐKH đọc thẩm định. Trong trường hợp này, Hội đồng và NCS đã theo đúng qui chế và thông lệ - NCS đã chỉnh sửa luận án theo khuyến nghị và Chủ tịch đã ký thẩm định vào bản giải trình. Việc trưởng khoa Hiệu khẳng định NCS Bích Tiên phải bảo vệ lại, rồi chuyển thành cho bảo vệ cấp trường với yêu cầu in 7 bản… Liệu đây có phải là một hành vi lạm quyền?
Còn TS. Lý Tùng Hiếu, thư ký HĐKH này tỏ ra nghi ngờ: Trong vụ việc này, NCS có thể chỉ là nạn nhân dù luận án rất tốt từ việc chọn đề tài nghiên cứu đến việc triển khai. Để lý giải cho nghi ngờ này, TS. Hiếu cho biết, buổi vệ của NCS Bích Tiên kết thúc, hội đồng khoa học đã ra quyết nghị khẳng định thông qua cho NCS, nhưng không biết từ nguồn tin nào và với quyền hạn nào mà Khoa Văn hóa học lại sang Phòng SĐH để lấy hồ sơ buổi bảo vệ rồi tự thông báo miệng với NCS trái với tinh thần của Quyết nghị.
Trao đổi về vấn đề này, Trưởng Khoa Văn hóa học TS. Nguyễn Văn Hiệu chứng minh mình “ngoại phạm” cho cáo buộc này. Theo ông thì ông nhận được thông tin kết quả của buổi bảo vệ này từ một thành viên của Hội đồng khi ông đang dùng cơm ở nhà nên không thể tự tay sang Phòng SĐH để lấy hổ sơ về Khoa (?). Trưởng khoa Hiệu cũng cho biết mình không có lý do, động cơ để làm việc này vì trong suốt quá trình học tập của NCS tại Khoa ông đánh giá khá cao tinh thần học tập, nghiên cứu nghiêm túc của NCS. Vì vậy khi hay tin NCS vì mất niềm tin mà không tiếp tục bảo vệ luận án này là rất đáng tiếc. Luận án tiến sĩ “Tổ chức sự kiện từ góc nhìn văn hóa” của NCS Bích Tiên là công trình có giá trị thực tế cao. Trưởng khoa Hiệu còn cho biết thêm, thầy Lý Tùng Hiếu nổi tiếng là người khá nghiêm khắc trong việc chấm luận án nhưng đã gần như tuyệt đối thông qua luận án này thì thiết nghĩ đây là luận án đạt yêu cầu cao.
Thể hiện quan điểm là vậy, nhưng thực tế trước đây Khoa lại ra thông báo miệng là NCS phải bảo vệ lại ngay sau ngày bảo vệ. Hơn nữa trong văn bản có bút phê của PGS.TS Võ Văn Sen ký vào ngày 15/08, trưởng khoa Hiệu đã “toa rập” với trưởng phòng Sau Đại học Trần Thị Mai ký xác nhận là NCS Bích Tiên phải bảo vệ lại. Tuy nhiên, sau đó bị giới khoa học phản ứng quyết liệt, trưởng khoa Hiệu “giảm nhiệt” bằng cách ra văn bản đóng dấu “vuông” có nội dung yêu cầu NCS in 7 bản luận án để gởi cho 7 thành viên hội đồng đọc lại.
Hiện câu hỏi mà dư luận đặt ra, Khoa không có quyền can thiệp vào việc đánh giá luận án thì tại sao Trưởng khoa Hiệu lại can thiệp vào hồ sơ buổi bảo vệ, rồi cố tình suy diễn kiểu đảo ngược và làm sai lệch kết quả?
Cách nay hơn 2 tháng, trong công văn gửi báo NB&CL, ĐHQG TP.HCM cho biết đang trong quá trình xác định trách nhiệm của từng cá nhân, tập thể liên quan để xử lý thiệt hại theo quy định hiện hành của pháp luật… Như vậy, khả năng trưởng khoa Nguyễn Văn Hiệu sẽ phải chịu trách nhiệm cho cách hành xử có dấu hiệu lạm quyền của mình, ngoài trách nhiệm với văn bản có bút phê ngày 15/8 của hiệu trưởng Võ Văn Sen là rất cao.
***
Một buổi bảo vệ luận án tiến sĩ chuyên ngành văn hóa học tại Trường ĐHKHXH&VN
***
Khởi kiện ĐH KHXH&NV?
Theo nguồn tin mới nhất, hiện NCS đang hoàn tất các thủ tục cuối cùng để tiến hành khởi kiện trường ĐH KHXH&NV.
Theo luật sư Phạm Đình Bắc (Công ty luật TNHH Luật Sư Riêng), người được ủy quyền bảo vệ quyền lợi hợp pháp của NCS Bích Tiên, NCS sẽ khởi kiện Quyết định hành chính. Và người chịu trách nhiệm, bị đơn trong vụ án hành chính này chính là Hiệu trưởng Trường ĐH KHXH&NV Võ Văn Sen.
Luật sư Bắc cho biết, những nguyên tắc pháp lý cơ bản trong việc bảo vệ luận án tiến sĩ cấp đơn vị chuyên môn và cấp trường đều phải tuân thủ quy chế đào tạo sau ĐH của ĐHQG TP.HCM. Về chuyên môn khoa học thì phải tuân thủ Quyết nghị của hội đồng Khoa học. Vai trò của cơ sở đào tạo là tổ chức và bảo đảm buổi bảo vệ luận án tiến sĩ cấp đơn vị chuyên môn diễn ra đúng với quy chế. Vai trò của khoa và phòng Sau ĐH chỉ đề xuất, tham mưu, tổ chức về mặt hành chánh giấy tờ để buổi bảo vệ diễn ra đúng quy chế. Riêng HĐKH là thực thi Quyết định của Hiệu trưởng. Hiệu trưởng có quyền ký quyết định thành lập hội đồng, nhưng Hiệu trưởng tuyệt đối không có quyền can thiệp vào kết quả của hội đồng.
Luật sư Bắc cho biết thêm, cơ sở pháp lý cao nhất của HĐKH chính là Quyết nghị sau khi đã bàn bạc, thống nhất. Vì thành viên nào không đồng ý thì phải phản đối trong phiên họp kín trước khi ra quyết nghị.
Quyết nghị thường khẳng định theo hai hướng, đạt và không đạt. Trường hợp không đạt phải bảo vệ lại thì không phải bàn, nhưng trường hợp đạt thì luôn phải chỉnh sửa. NCS chỉnh sửa xong thì bước triếp theo là của Chủ tịch HĐKH. Nếu Chủ tịch không ký thẩm định, NCS phải đưa thêm giải trình 2 phản biện thẩm định. Trong trường hợp NCS Bích Tiên, Chủ tịch đã thay mặt HĐKH ký thẩm định. Như thế là đã hợp pháp, đúng với thông lệ. Đáng tiếc là khoa và phòng SĐH lại phớt lờ văn bản ký thẩm định này của chủ tịch, cũng không hỏi ý kiến của chủ tịch mà lại suy diễn theo hướng bất lợi nhất cho NCS.
Theo luật sư Bắc, thông lệ này hoàn toàn phù hợp với Khoản 6 Điều 33 trong quy chế đào tạo sau ĐH do PGS.TS Phan Thanh Bình ký ngày 10/9/2010. Nhưng Khoa lại xuyên tạc trắng trợn Quyết nghị của HĐKH, gây hậu quả nghiêm trọng đối với tinh thần, thể chất và việc học tập của NCS. Cụ thể, Khoa thông báo với NCS là HĐKH nhầm, yêu cầu NCS phải bảo vệ lại (ngày 15/8/2014), rồi yêu cầu gởi 7 bản luận án kèm 7 bản giải trình chỉnh sửa gởi 7 thành viên Hội Đồng đọc lại…
Cũng như Khoa, Phòng Sau ĐH yêu cầu “gởi 7 bản đến 7 thành viên Hội Đồng đọc lại” - ký ngày 29/9/2014. Điều khó hiểu là văn bản này lại ra đời sau khi Hiệu trưởng Võ Văn Sen phát ngôn trước báo giới và lời xin lỗi NCS của phó hiệu trưởng Ngô thị Phương Lan.
Cũng theo luật sư Bắc, cơ sở pháp lý để khởi kiện là sau buổi bảo vệ luận án, NCS làm bản giải trình và Chủ tịch đã ký xác nhận đúng thủ tục cũng như thông lệ. NCS đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của một mình. Ngoài hồ sơ của NCS là giấy trắng mực đen, Chủ tịch đã ký thẩm định vào bản giải trình chỉnh sửa lại được giới khoa học thừa nhận là cách làm phù hợp với thông lệ. Bên cạnh đó, việc căn cứ vào Khoản 5 Điều 32 để áp dụng cho trường hợp của NCS cũng là cơ sở pháp lý để kiện về tội lạm quyền, xuyên tạc Quyết nghị của HĐKH?
Dù người nào tự ý lấy hồ sơ về khoa để xét lại kết quả, nhưng khoa thông báo kết quả không đúng sự thật khiến NCS phải đau khổ và trầm uất trong gần 2 năm qua cũng đang được xem xét để đưa Trưởng khoa ra tòa để đòi bồi thương thiệt hại.
Trước thềm ngày nhà giáo Việt Nam, một trường ĐH danh tiếng lại bị “lôi” ra tòa là chuyện không hay ho gì. Nhưng biết được những gì mà một NCS được nhiều nhà khoa học đầu ngành đánh giá cao trong học tập, nghiên cứu, bảo vệ luận án đúng trình tự, tuân thủ theo đúng quyết nghị của Hội Đồng… phải âm thầm chịu đựng, kiên trì viết đơn kiến nghị gởi đích danh lãnh đạo ĐH KHXH&NV, ĐHQG TP.HCM trong gần hai năm vẫn không được xử lý đến nơi đến chốn thì việc khởi kiện để tìm công lý, danh dự là chuyện thường tình. Đó là chưa nói đến những dấu hiệu lạm quyền, sai phạm và bất công đang bị bưng bít, bao che trong một môi trường nổi tiếng là nhân văn.
Nhóm PV Giáo dục
***
LÀM BỘ TRƯỞNG GIÁO DỤC KHÓ HAY DỄ ?
Bài của PHONG NGUYÊN trên GDVN 18/11/2014
(GDVN) - Dựa trên những việc làm còn chưa được như lời hứa của vị tư lệnh ngành giáo dục, người ta dễ tự vấn: Thời nay, ở Việt Nam làm Bộ trưởng thật khó?
Bộ trưởng Phạm Vũ Luận hứa gì với Chủ tịch nướcNiềm tin vào Bộ Giáo dục cứ vơi dầnBộ Giáo dục nhiều việc hay ít việc?
Là tư lệnh của một ngành rất “nóng” – giáo dục, Bộ trưởng Phạm Vũ Luận được nhân dân kỳ vọng rất nhiều bởi đúng như Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam từng phát biểu, đất nước không thể phát triển nhanh hơn nếu tất cả không đổi mới mà trước tiên là ngành giáo dục với trách nhiệm chuẩn bị nhân lực cho tương lai, cho đổi mới.
Hàng triệu người dân Việt Nam vẫn khắc cốt ghi tâm lời Bác dạy: Non sông Việt Nam có trở nên tươi đẹp hay không, dân tộc Việt Nam có bước tới đài vinh quang để sánh vai với các cường quốc năm châu được hay không, chính là nhờ một phần lớn ở công học tập của các em.
Thế nhưng, học gì thì tốt cho tương lai đang là câu hỏi nhức nhối mà nhiều người đặt ra nhất là khi chương trình, sách giáo khoa cứ thay đổi liên tục đẩy thế hệ tương lai của đất nước vào tình trạng mất phương hướng.
Để rồi mỗi khi có tệ nạn mới phát sinh, người ta lại đổ tội cho giáo dục.
Những "món nợ" chưa biết khi nào được trả
***
Bộ trưởng Phạm Vũ Luận
***
Từ ngày nhậm chức đến nay, Bộ trưởng Luận vẫn chưa thể giải được những bài toán khó của ngành giáo dục như đã hứa trước Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội, trước đồng bào, cử tri cả nước.Có nhiều chuyện buồn phải kể về ngành giáo dục trong vài năm trở lại đây và không phải ngẫu nhiên mà 2 năm liền , ông Phạm Vũ Luận có số tín nhiệm cao đều gần áp chót.
Trước hết là việc hoàn thiện Đề án đổi mới căn bản toàn diện giáo dục và đào tạo để trình cấp có thẩm quyền phê duyệt, sớm áp dụng vào thực tiễn, tạo chuyển biến tích cực nâng cao chất lượng giáo dục đào tạo ở nước ta.
Thứ hai, tập trung quản lý chất lượng sách giáo khoa, sách tham khảo phục vụ học sinh các cấp học phổ thông, bảo đảm chất lượng, sự chuẩn mực về ngôn ngữ và lịch sử.
Thứ ba, tổng kết công tác đào tạo sư phạm và mạng lưới đào tạo ngành sư phạm trong cả nước, chú trọng nâng cao chất lượng đội ngũ giáo viên, kịp thời chấn chỉnh, hạn chế tình trạng thừa giáo viên khá phổ biến ở nhiều địa phương hiện nay.
Thứ tư, tiếp tục thực hiện cuộc đấu tranh chống tiêu cực trong thi cử, bệnh thành tích bằng các giải pháp đổi mới công tác đề thi, công tác thi đua khen thưởng, việc đánh giá kết quả học tập. Xác định rõ trách nhiệm, quyền hạn của Giám đốc Sở GD-ĐT và lãnh đạo các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trong vấn đề này.
Thứ năm, tiếp tục rà soát, điều chỉnh nội dung dạy và học theo hướng tinh giảm; thực hiện mục tiêu giáo dục toàn diện; tập trung đổi mới phương pháp dạy và học, tăng cường tổ chức dạy học 2 buổi/ngày; khắc phục tình trạng dạy thêm, học thêm các môn học chính; gắn giáo dục, đào tạo với dạy nghề và nhu cầu sử dụng nhân lực của các ngành, các địa phương; nâng cao hiệu quả sử dụng ngân sách, cơ sở vật chất của ngành giáo dục.
Cuối cùng, phối hợp với các cơ quan liên quan, cơ quan đại diện và cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài trong việc mở rộng tổ chức việc giảng dạy tiếng Việt cho con em người Việt Nam định cư ở nước ngoài, để cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài ngày càng đóng góp tích cực hơn nữa cho phát triển đất nước, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế trong thời gian tới.
Nhân dân còn muốn nhiều hơn nữa...
***
Nhiều đại biểu quốc hội còn nghi ngờ tính khả thi của đề án đổi mới SGK (Ảnh: TTO)
***
Chưa dừng lại ở đó, tại hội nghị tổng kết năm học 2012 - 2013, Bộ trưởng Phạm Vũ Luận còn thông báo một quyết định của Bộ: "Toàn ngành giáo dục đã quyết định tỉ lệ tốt nghiệp THPT không được vượt quá tỉ lệ tốt nghiệp những năm trước". Vừa nghe thông tin này, nhiều đại biểu về dự hội nghị phải bật cười bởi nói như thế là sai luật và đầy mâu thuẫn.Từ quy định cộng điểm cho Bà mẹ Việt Nam anh hùng thi đại học, đến việc Bộ GD&ĐT cắt thi đua khen thưởng của các trường có tỉ lệ đỗ tốt nghiệp THPT cao..., Bộ trưởng Luận khiến nhiều người cười ra nước mắt.
Vụ ‘in nhầm’ quốc kì Trung Quốc lên sách học vần và được sử dụng để dạy học sinh phổ thông có thể được xem là vụ ‘nhầm lẫn’ kinh điển có một không hai từ trước đến nay của ngành giáo dục.
Đáng buồn là người đứng đầu ngành giáo dục lại ‘đá lỗi’ sang cho Luật Xuất bản khi tuyên bố rằng: Không thể kiểm soát nổi các nhà xuất bản sách bởi họ thực hiện đúng theo Luật Xuất bản!
Ngành giáo dục còn khiến các bậc phụ huynh cảm thấy bất an hơn khi liên tiếp lộ diện những cuốn sách in sai, bài toán kiểu đánh đố thiếu thực tế, thiếu nhân văn, thậm chí là ghê rợn. Cụ thể, khi đọc đề bài về tính tuổi mẹ, tuổi con của học sinh tiểu học, hay bài văn 8+ với những lời phân tích "canh gà Thọ Xương" là món ẩm thực, thậm chí đề bài tính trừ bằng cách chặt ngón tay của học sinh có thể ai cũng “sốc”.
Trong khi chế tài quản lý còn lỏng lẻo thì lời khuyên được lãnh đạo ngành giáo dục đưa ra là phụ huynh cần quan tâm con hơn và "phải là người tiêu dùng thông minh". Không chỉ thế, nhiều người còn cho rằng Bộ trưởng Luận đã đá bóng trách nhiệm khi tuyên bố “phụ huynh nên thẩm định kỹ các tài liệu tham khảo trước khi mua”.
Một thực tế khác nữa cũng khiến người ta không khỏi đau lòng khi nhắc tới đó là 72.000 sinh viên tốt nghiệp ĐH mà không có việc làm hoặc làm việc không phù hợp với nghề được đào tạo. Thừa nhận yếu kém, Bộ trưởng Luận cho rằng nguyên nhân dẫn tới thực trạng trên là do trong thời gian dài, mô hình phát triển giáo dục, trong đó có giáo dục ĐH chú trọng về quy mô, số lượng mà chưa chú ý đến điều kiện bảo đảm chất lượng.
Thế nhưng, bàn về giải pháp, Bộ trưởng cũng chỉ nói chung chung, mang tính sách vở và thực tế đã chứng minh hiệu quả thực sự của những giải pháp mà Bộ trưởng đưa ra nhiều đến đâu.
Nhưng có lẽ đó chưa phải là nguyên nhân chính đặt ông Luận vào tâm bão dư luận. Bộ trưởng Bộ Giáo dục đã đưa người dân đi hết từ ngỡ ngàng này sang bất ngờ khác với bước thăng trầm "chục ngàn tỷ" của đề án sách giáo khoa.
Trước sức ép từ dư luận, sự phản ứng mạnh mẽ từ các bậc phụ huynh, tờ trình về Đề án đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông từ 34.000 tỷ đồng đã giảm xuống còn 778,8 tỷ đồng.
Trước đó, vào năm 2011, dư luận xôn xao xung quanh dự thảo đề án phiên bản tháng 6/2011 với dự kiến kinh phí 70.000 tỉ đồng để thực hiện đổi mới giáo dục phổ thông.
Khi dư luận dậy sóng phẫn nộ, Bộ GD-ĐT đã gửi công văn tới các báo để giải thích rằng 70.000 tỉ đồng chỉ là con số “khái toán” trong một bản dự thảo đề án đang trong quá trình nghiên cứu, xây dựng và đưa ra để lấy ý kiến nhằm bổ sung, điều chỉnh trước khi trình các cấp có thẩm quyền quyết định.
Nhưng có lẽ hàng nghìn tỷ đội nón ra đi theo đề án này không phải là điều đáng lo ngại hơn cả. Nhiều người cho rằng nếu không làm rõ những yếu kém trong đề án mà Bộ trưởng Luận đánh giá là “bình thường” này thì vài năm sau cả đất nước lại sôi lên với câu chuyện đổi mới sách, như những gì đã tồn tại nhiều năm qua trong ngành giáo dục.
Hẳn nhiều người vẫn chưa quên, cách đây gần ba năm, ông Luận cũng từng nói: “Trong một kỳ thi như kỳ thi đại học vừa qua, có hàng ngàn điểm 0 là bình thường”. Lần ấy có người bảo: Chính Bộ trưởng mới là người không bình thường!
Trở lại với chuyện đổi mới sách giáo khoa, đề án này có liên quan trực tiếp tới tương lai của hàng triệu người dân, cũng là tương lai của dân tộc, ấy thế mà hiện tại người đứng đầu Bộ Giáo dục đào tạo lại chưa đưa ra đủ căn cứ khoa học để thuyết phục người nghe.
Dường như trong tư tưởng đổi mới thì ngay cả người đứng đầu ngành giáo dục vẫn còn có những điều gì đó mơ hồ. Chẳng phải ngẫu nhiên mà Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam phải nhấn mạnh rằng, muốn đổi mới giáo dục trước tiên “phải đổi mới từ chính Bộ Giáo dục”.
Có lẽ chính vì vậy mà dù chỉ còn ít ngày nữa Quốc hội sẽ bấm nút thông qua Nghị quyết về đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông, nhiều Đại biểu Quốc hội vẫn không đồng tình với việc Bộ Giáo dục đứng ra biên soạn một bộ sách giáo khoa.
Những lời hứa còn "bỏ ngỏ"
***
Từ 10/12/2013, dạy thêm không phép bị phạt từ 6 - 12 triệu đồng (Ảnh: TTO)
***
Đến năm 2014, Bộ trưởng còn hứa nhiều hơn như: Sẽ chấn chỉnh tình trạng đào tạo tràn lan thạc sĩ, tiến sĩ; đổi mới thi tốt nghiệp đậm đặc, nhưng không sốc.Năm 2011, Bộ trưởng Phạm Vũ Luận hứa chặn việc tuyển sinh “tăng nóng”. Năm 2012, Bộ trưởng hứa sẽ thanh tra việc dạy thêm và chấm dứt tình trạng lạm thu. Năm 2013, Bộ trưởng tiếp tục hứa giảm áp lực thi cử cho học sinh; tăng cường kỷ cương, kỷ luật trong giáo dục, đào tạo.
Mới đây, trong lễ kỷ niệm ngày Nhà giáo Việt Nam, Bộ trưởng còn hứa với Chủ tịch nước rằng với ý thức đầy đủ về sứ mạng và trách nhiệm của mình, đội ngũ thầy cô giáo cả nước quyết tâm khắc phục những yếu kém bất cập còn tồn tại, phát huy truyền thống và sức mạnh của tập thể để triển khai sáng tạo và hiệu quả chương trình hành động, thực hiện Nghị quyết số 29 của BCH TW Đảng về Đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo.
Thực tế, Bộ trưởng Luận đã thực hiện được những lời hứa đó hay chưa, dân đều biết cả. Người dân sẽ còn phải đợi những lời hứa đó đến bao giờ mới hóa hiện thực? Cứ hứa rồi bỏ ngỏ, lòng tin của người dân với Bộ trưởng cũng sẽ vơi dần đi theo ngày tháng. Đến khi lòng tin đã không còn nữa thì dù có hứa đến bao nhiêu chăng nữa cũng trở nên thừa.
Link tài liệu tham khảo:
***
PHIẾM ĐÀM NGÀY "TẾT " CỦA THẦY CÔ
Bài của HÀ VĂN THỊNH trên Quechoa 20/11/2014
%5B17%5D.jpg)
Ảnh sưu tầm trên internet
***
Bạn đã bao giờ chịu khó quan sát cảnh hàng đoàn học sinh tiểu học tíu tít, vội vã và nhọc nhằn mải miết ‘bơi’ trong mưa (ngày 20.11 thường là một ngày mưa gió não nề) để cho kịp ngày, kịp giờ đến ‘điểm danh’ với thầy, với cô bởi cha mẹ chúng nói với chúng rằng không có mặt ở nhà thầy cô trong ngày đó là một trong những điều không thể được.Có thêm một ngày ‘tết’, cũng có nghĩa là thêm một ngày nghỉ với cộng hưởng rất nhiều niềm vui, riêng tôi, bao giờ đến ngày này, cũng là quẩn quanh những chuyện càng nghĩ càng thấy rõ bóng dáng của nỗi buồn…
Ngày đó, những đứa trẻ tội nghiệp ‘của tôi’ chưa đi chợ, mua bán bao giờ, rủ nhau chung tiền lại, mua quà cho các thầy cô. Cuốn sổ hay bó hoa giá thật chỉ mươi ngàn đồng, được những kẻ đang mài dao chực chờ sẵn, ‘chém’ không thương tiếc. Kết quả là thầy cô rẻ rúng những món quà bọt bèo đó (với lũ trẻ là ngược lại) còn hàng ngàn, hàng vạn đứa trẻ khác ướt lướt thướt, bụng lép kẹp, chẳng khác chi cảnh “mệt lử cò bợ” của những thân cò trong chiều mưa gió bấc sụt sùi…
Thời @ còn có thêm một nỗi buồn: Trang face hay mail nhận được hàng trăm lời chúc tụng mà, xem ra, người được chúc chỉ là một kẻ ăn theo đáng thương, tội nghiệp đến não nề. Tôi đã xóa hàng trăm lá thư như thế ngay trong buổi trưa ngày 19.11! Có tàn nhẫn và độc ác quá không? Có lẽ là có bởi dù sao, cũng nên cảm ơn vì cái sự được ăn theo. Chẳng hạn: Chúc mừng Tr.T.V và 39 người khác – tên tôi nằm trong cái số 39 người bùng nhùng đó. Nếu như có tâm, có tình mà không muốn mất công, chỉ muốn hoàn thành một thủ tục gọi là của cái gọi là thì có đáng được coi là tình cảm thật sự hay không? Đức Bodhidharma dạy: Trên đời này có ba điều không thể bán mua là tời gian sống, hiểu biết và sự chân thành. Tôi không muốn nhận một lời chúc ăn theo, đành phải viết và nói rằng cho tôi gửi lời xin lỗi, đành rằng hơi kiêu ngạo nhưng thật sự là rất buồn bởi tôi ăn theo các thầy cô trẻ thua tôi hàng chục tuổi, tội nghiệp quá cho tôi.
Cách đây gần 20 năm, Khoa lịch sử, trường Đại học Khoa học Huế chúng tôi đã tạo ra một ‘tục lệ’ tuyệt vời: ngày 20 tháng 11, cấm SV đến nhà các thầy cô mà khoa chỉ nhận lời chúc mừng tại khoa, chung cho tất cả các cô thầy. Tôi nghĩ và tin đó là cách làm hay vì cái chung đó là cần thiết (khác hẳn khi gửi mail riêng nhưng lại chung ăn theo): nó loại trừ mọi sự phiền hà cho cả hai phía; nó chấm dứt hẳn cái cảnh thở dài và mong ngóng xót xa; nó đem đến sự tin yêu thật sự cho cả thầy và trò; nó khẳng định rằng dù xã hội có nhiễu nhương thế nào chăng nữa vẫn còn đó những bến bờ thật đẹp, thật sáng trong cho con người yêu thương và trân trọng lẫn nhau; nó chấm dứt mọi phiền muộn khi thầy phải tiếp trò trong căn phòng mười mấy mét vuông chẳng có chỗ để ngồi; nó minh định rằng, có SV nào đó không thể đến, không thể ‘trình làng’ có thể yên tâm với cái lẽ bình thường…
Tôn vinh và hạnh phúc nếu không đến cùng một lần thì thực sự là nỗi đau. Người Nhật có câu rằng, “Sự xúc động chân thành trước nỗi bất hạnh là cội nguồn của cái đẹp”. Nếu trong ngày ‘tết’ rất đáng được nhắc nhở và lưu tâm ấy, sự làm phiền quả thực là món khai vị nhạt nhẽo những bọt bèo như sóng từ mái chèo quẫy mãi những chuyến đó ngang. Tại sao phải ‘đi’, phải ‘chạy’ trong cái khoảnh khắc mà sự thăng hoa của tâm hồn và trí tuệ khai mở cho nhiều lắm những tinh hoa của dân tộc, giống nòi? Sinh viên đích thực là tinh hoa của cả giống nòi.
Thời @ còn đem đến muôn nỗi xót xa. Ngày trước, ‘thuở xưa’ thầy nói chưa chắc đã đúng nhưng SV không thể chứng minh. Thời nay, chỉ một vài thao tác cỏn con, mọi sự dốt nát và lạc hậu của thầy, cô không có chốn nương thân. Ấy vậy mà vẫn còn đó những con người mang danh thầy cô “dũng cảm’ hơn cả kẻ đốt đền: Họ cứ rao giảng mớ kiến thức cũ rích sai bét be mà chưa thấy xấu hổ và nao núng, bao giờ! Cầu mong cho đội ngũ thầy cô ngày mai, ngày kia ít dần đi những nỗi đau trên không ít các giảng đường…
Ngày ‘tết’ chỉ có người chập cheng mới đem kể những câu chuyện buồn. Nhưng cái sự buồn đó có lẽ, ít nhiều tác động đến những niềm vui. Bởi cái lẽ hiển nhiên và tự nhiên hơn cả chuyện đất, chuyện trời: Sao cứ nói mãi về một vài ngành nghề vinh quang nào đó, tức là gián tiếp chê bai vô số những nghề không sánh được với ‘vinh quang’? hãy nghĩ và tin rằng, nghề dạy học cũng như nhiều nghề nghiệp khác, luôn có không ít niềm vui đan chẻ vô số những nỗi buồn. Hãy dạy hay làm bất cứ điều gì mà mình thích, mình muốn theo đúng bổn phận, đó là sự vinh quang không thể thảng thốt lẫm lần…
Huế, 15h, 19.11.2014
Tác giả gửi Quê Choa
Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét