ĐIỂM BÁO MẠNG
- Quốc tế: Lý do nhiều đại gia công nghệ Mỹ không muốn ông Trump tái cử (VNN 10/9/2020)-TT Donald Trump được đề cử giải Nobel Hòa bình (VOA 9-9-20)-Vài suy nghĩ về nền dân chủ ở Mỹ: Cuộc chiến văn hóa (Bài 6) (BVN 9/9/2020)-Đoàn Hưng Quốc-Liên minh quân sự Việt Nam-Ấn Độ đang hình thành để đối đầu Trung Quốc trên Biển Đông? (VOA 8-9-20)-Ai sẽ là Tổng thống tiếp theo của nước Mỹ? (VNN 8/9/2020)-Điều ông Trump phải thể hiện để quyết định thắng bại ở bầu cử (VNN 8/9/2020)-Hội đồng Liên nghị viện ASEAN họp trực tuyến từ Việt Nam (KTSG 8/9/2020)-Bầu cử 2020: Cập nhật kết quả thăm dò của Trump và Biden (BBC 7-9-20)-Chính quyền Mỹ đã biết trước vụ khủng bố 11/9/2001? (VNN 7/9/2020)-Nhìn lại thành tích bốn năm tại nhiệm của TT Mỹ Donald Trump (TD 7/9/2020)-Vũ Ngọc Yên-Ông Trump gây sửng sốt với tuyên bố mới về Covid-19 (VNN 6/9/2020)-Thế giới 7 ngày: Ấn Độ phá kỷ lục thế giới về số ca nhiễm Covid-19 mới (VNN 5/9/2020)-Mỹ cáo buộc Trung Quốc thao túng dòng chảy sông Mekong (VNN 4/9/2020)-Ông Trump gây bão với đề nghị ‘đặc biệt’ về bầu cử (VNN 4/9/2020)-
- Trong nước: Đại hội XIII và con đường hướng tới Việt Nam hùng cường (VNN 10/9/2020)-Vụ án Đồng Tâm gây tâm lý 'sợ hãi, bất lực' trong giới trẻ Việt Nam (BBC 9-9-20)-Thủ tướng quyết định thi hành kỷ luật ông Trần Ngọc Căng (GD 9/9/2020)-CT Quảng Ngãi-Tóm tắt: Ngày thứ hai phiên tòa sơ thẩm vụ án Đồng Tâm (BVN 9/9/2020)-Vấn nạn xã hội Việt Nam dưới sự lãnh đạo toàn diện của Đảng Cộng sản (RFA 8-9-20)-Tổng hợp xét xử vụ án Đồng Tâm ngày 7/9/2020 (BVN 8/9/2020)-Ông Nguyễn Đức Chung là 'mắt xích quan trọng' trong vụ Đồng Tâm? (BBC 8-9-20)-Đại hội 13: Hai điều ngộ nhận từ hệ tư tưởng đang cản trở cải cách thể chế (RFA 8-9-20)-Cán bộ cấp chiến lược tuyệt đối không được dính dáng đến tiêu cực (LĐ 8-9-20)-Vụ án Đồng Tâm và hai… ông Trọng, hai… đảng! (Blog VOA 7-9-20)-Người phát ngôn Bộ Công an trả lời về vụ án tại xã Đồng Tâm (VNN 6/9/2020)-Giả danh cán bộ Cục Báo chí lừa đảo chiếm đoạt tài sản (VNN 6/9/2020)-Công an Sài Gòn đến nhà ‘hỏi tội’ dân vì ký ủng hộ ‘Tuyên Bố Đồng Tâm’ (BVN 6/9/2020)-Đà Nẵng thận trọng ‘mở cửa’ trở lại sau 40 ngày cách ly xã hội (KTSG 6/9/2020)-Chủ tịch Nguyễn Phú Trọng dùng thơ Tố Hữu nhắn nhủ TP HCM (BBC 6-9-20)-Liệu Việt Nam sẽ đạt được mục tiêu kinh tế sau Đại Hội 13, và ai sẽ đẩy nỗ lực này? (RFA 6-9-20)-Việt Nam ở đâu trong bản đồ cường quốc tương lai? (LĐ 6-9-20)-
- Kinh tế: Nhật Bản muốn dẫn dắt cuộc đua ‘thành phố thông minh’ (KTSG 10/9/2020)-Lời tự thú của hacker Việt sau 7 năm ngồi tù ở Mỹ (VnEx 10-9-20)-iPhone xách tay có thể bị xóa sổ vào ngày 15/10 (VNN 10/9/2020)-Nghiêm túc thực hiện thu phí tự động không dừng (GD 10/9/2020)-Tiếp tục xử lý các dự án yếu kém (GD 10/9/2020)-Sớm hoàn thiện phương án quy hoạch tổng thể Cảng Hàng không quốc tế Nội Bài (KTSG 10/9/2020)-Hoàn thiện dự thảo Nghị định mới quy định về giao khu vực biển (KTSG 9/9/2020)-Bảo hiểm xã hội Việt Nam đẩy mạnh triển khai các dịch vụ công trực tuyến (GD 9/9/2020)-Bộ Công Thương yêu cầu hoàn thiện cơ chế điều hành xuất khẩu gạo (KTSG 9/9/2020)-VinFast mua trung tâm thử nghiệm xe của GM tại Úc (KTSG 9/9/2020)-Đổi đời nhờ tham gia chương trình Sinh kế Cộng đồng (KTSG 9/9/2020)-Rất ít nhân viên du lịch nhận được tiền hỗ trợ mất việc do Covid-19 (KTSG 9/9/2020)-Tăng dự trữ ngoại hối là cần thiết! (KTSG 9/9/2020)-Bệnh viện Giao thông vận tải gặp khó vì khoản nợ bảo hiểm 4,68 tỉ đồng (KTSG 9/9/2020)-Phân phối vaccine Covid-19 khó khăn vì thiếu... tủ lạnh (KTSG 9/9/2020)-'Đây là thời cơ vàng để Việt Nam có thể bứt phá trở thành một cường quốc' (Leader 9-9-20)-TP.HCM: Mỗi năm chi 70 tỉ để bảo trì hàng ngàn căn nhà tái định cư... bỏ trống (TT 9-9-20)-Tranh cãi việc nam công chức mặc áo dài đi làm (NLĐ 9-9-20)-Hết thời hàng xách tay? (NLĐ 9-9-20)-Phía sau việc doanh nghiệp 'chê' đường sắt, hàng không (PLTP 9-9-20)-P.HCM muốn địa đạo Củ Chi là di sản thế giới (VTC 9-9-20)- Đại gia đất cảng Ngô Văn Phát vừa bị bắt giam ở Hải Phòng là ai? (TP 9-9-20)-
- Giáo dục: Xuyên Mộc thi tuyển hiệu trưởng, hiệu phó chỉ cần bằng trung cấp, cao đẳng (GD 10/9/2020)-Khan hiếm sách giáo khoa lớp 6 do dịch bệnh, Nhà xuất bản Giáo dục sẽ bổ sung (GD 10/9/2020)-Nhà giáo đâu phải dân kinh doanh mà bán sách giáo khoa, sách bổ trợ (GD 10/9/2020)-Thanh Hóa: giáo viên sốc vì bị đột ngột chấm dứt hợp đồng ngay trước khai giảng (GD 10/9/2020)-Dự thảo xếp lương giảng viên đại học theo 3 hạng vẫn cào bằng (GD 10/9/2020)-Chàng trai giành huy chương vàng Olympic và ước mơ làm bác sĩ (GD 10/9/2020)-Tìm 5 hiệu sách lớn, phụ huynh Hải Phòng không mua được bộ sách giáo khoa lớp 6 (GD 10/9/2020)-Có thêm nhiều hình thức khen thưởng, đánh giá mới đối với học sinh tiểu học (GD 10/9/2020)-Mẹ chợt nhận ra sai lầm và con nói “Con yêu mẹ rất nhiều” (GD 10/9/2020)-
- Phản biện: Vụ án Đồng Tâm, đất đai hay quyền lực? (TD 10/9/2020)-J. Nguyễn-Người tài luôn hoài nghi tất cả (TVN 9-9-20)- P/v Trần Đình Thiên-Cái giá của “xã hội hóa” thiếu kiểm soát (GD 7/9/2020)-Xuân Dương-Liệu tôi có nghe nhầm? (TD 6/9/2020)-Nguyễn Đình Cống-Bài học kinh nghiệm từ quá trình thực hiện tự chủ của Đại học Tôn Đức Thắng (GD 6/8/2020)-Thùy Linh-Đã có lần tranh cử như thế (TD 5/9/2020)-Nguyễn Đình Cống-Trao đổi với Tiến sĩ Dương Văn Tú về khái niệm "giặc ngoại xâm trong khoa học"* (GD 4/9/2020)-Phạm Thanh Phong-Hình ảnh không đẹp của một số quan chức trên truyền hình (VHNA 3-9-20)-Bùi Đình Phong-Giặc ngoại xâm khoa học (TD 1/9/2020)-Dương Tú-Chuyện tặng quà đại biểu (VHNA 30-8-20)-Nguyễn Duy Xuân-
- Thư giãn: HLV Riedl và những 'thâm cung bí sử' của bóng đá Việt Nam! (TN 9-9-20)-Theo đường hầm metro vào lòng đất Sài Gòn bốn thế kỷ (NĐT 7-9-20)-Liệu tôi có nghe nhầm? (TD 6/9/2020)-Nguyễn Đình Cống- Kỳ án ấn và kiếm tại lễ thoái vị của vua Bảo Đại (BVN 5/9/2020)-CHHV-
Trong cuộc tranh luận về “thị trường mua bán bài báo khoa học” vừa qua, vài ba bài báo mà một số nhà khoa học trong nước vì những lý do nào đó có thể thông cảm được phải mang đi “bán”, trên thực tế, chỉ chiếm một phần rất nhỏ của “thị trường”.
Vấn đề phức tạp hơn và thực sự rất nghiêm trọng, là có những cai thầu nước ngoài đang đứng ra làm đầu mối thu gom hàng ngàn bài báo thượng vàng hạ cám ở khắp nơi rồi mang “bán” cho các trường đại học Việt Nam.
Thật vậy, không một nhà khoa học bình thường nào mỗi năm có thể công bố hằng trăm công trình thuộc đủ mọi lĩnh vực, cả tính toán lý thuyết lẫn thực nghiệm, từ khoa học chính trị, toán học, dược học đến khoa học vật liệu, vật lý thiên văn, khoa học máy tính.
Bài viết này liệt kê một vài gương mặt tiêu biểu trong số rất nhiều đầu nậu thuộc mạng lưới mafia khoa học nước ngoài đang hút máu các trường đại học Việt Nam.
Một số trường trong nước có thể nghĩ rằng họ là người chủ động đi “mua” bài báo, nhưng thực ra, rất có khả năng họ đang là con mồi của đám cai thầu ăn thịt này.
Nhìn theo cách này, các trường đại học Việt Nam mới chính là nạn nhân của những gã đầu nậu chuyên thu gom và mua bán bài báo. Do đó, mọi người vui lòng hạn chế chỉ trích nạn nhân.
Số tiền khổng lồ mà các trường phải chi ra để mua bài từ đám mafia khoa học nước ngoài nếu được dùng để đầu tư cho chính các nhà nghiên cứu của trường, hoặc mời các nhà khoa học chân chính trong và ngoài nước đến trường làm việc, hợp tác nghiên cứu thực chất chắc chắn sẽ mang lại giá trị to lớn hơn và ý nghĩa hơn rất nhiều cho tất cả các bên, rộng hơn là cho toàn bộ nền khoa học Việt Nam.
Hi vọng rằng cộng đồng nghiên cứu Việt Nam tạm gác lại những tranh cãi quanh vấn đề trong nước để cùng chống giặc ngoại xâm khoa học, hợp tác với nhau phân tích, điều tra, bóc tách mạng lưới mafia khoa học của những gã đầu nậu săn mồi này. Rất mong các nhà nghiên cứu đang làm việc trong nhiều lĩnh vực khác nhau hỗ trợ đọc và đánh giá chất lượng thực sự các bài báo của đám tác giả ăn thịt này.
***
Mời các bạn tham gia group này để cùng nhau hợp tác, chia sẻ thông tin, phân tích, điều tra, bóc tách mạng lưới mafia khoa học của những gã đầu nậu săn mồi đang hút máu các trường đại học Việt Nam:
Những cai thầu săn mồi tiêu biểu đang hút máu các trường đại học Việt Nam
Người này đang làm việc tại khoa Kỹ thuật cơ khí (Mechanical Engineering), Đại học Majmaah ở Ả Rập Xê-út.
Từ 2018 đến nay, Iskander Tlili đã đăng 171 bài báo ghi địa chỉ liên hệ (affiliation) là Đại học Tôn Đức Thắng, 49 bài khác lấy affiliation là Đại học Duy Tân (Ảnh 1).
Chỉ tính riêng 8 tháng vừa qua của năm 2020, siêu nhân này đã đăng 111 bài với affiliation là Tôn Đức Thắng và 48 bài với Duy Tân (Ảnh 2).
Iskander Tlili không có tên trong danh sách nhân sự của cả Tôn Đức Thắng lẫn Duy Tân.
Các lĩnh vực mà thiên tài này đăng bài vô cùng đa dạng, nhiều lĩnh vực không hề liên quan đến ngành kỹ thuật cơ khí của anh ta [tên lĩnh vực kèm theo số bài báo bên cạnh – lưu ý rằng một bài báo có thể được xếp vào hơn một lĩnh vực]: Vật lý và thiên văn (138), Hóa học (61), Toán học (57), Kĩ thuật (55), Kĩ thuật hóa học (41), Năng lượng (30), Khoa học vật liệu (23), Khoa học máy tính (21), Khoa học môi trường (8); Hóa sinh, di truyền và sinh học phân tử (7); Khoa học xã hội (5).
Danh sách bài báo của Iskander Tlili:
– Toàn bộ
– Các bài lấy affiliation là Tôn Đức Thắng
– Các bài lấy affiliation là Duy Tân:
2. Shahaboddin Shamshirband – Ông vua bị rút bài
Theo thông tin do chính Shahaboddin Shamshirband cung cấp, ông này hiện đang có các chức danh sau:
– Nhà nghiên cứu (Faculty member) tại Đại học Malaya, Malaysia
– Nhà nghiên cứu (Academic faculty) tại Đại học Hồi giáo Chalous ở Iran
– Nghiên cứu viên sau tiến sĩ (Post Doc Research Fellow) tại Đại học Khoa học và Công nghệ Nauy:
https://www.ntnu.edu/employees/shahab.shamshirband
– Giáo sư thỉnh giảng (Adjunct Professor) tại Đại học Tôn Đức Thắng: https://www.tdtu.edu.vn/gioi-thieu/khoa-cong-nghe-thong-tin
– Cũng có nơi ông này ghi địa chỉ là Đại học Duy Tân: https://ieeexplore.ieee.org/author/37586305200
Trong thời gian từ 2017 đến nay, Shahaboddin Shamshirband đã đăng 150 bài lấy địa chỉ liên hệ là Đại học Tôn Đức Thắng (Ảnh 3), thuộc đủ mọi lĩnh vực, cụ thể là: Toán học (76), Kĩ thuật (52), Năng lượng (29), Khoa học môi trường (21), Khoa học vật liệu (21), Kĩ thuật hóa học (16), Khoa học xã hội (12); Hóa sinh, di truyền và sinh học phân tử (8); Vật lý và thiên văn (8), Khoa học nông nghiệp và sinh học (7), Hóa học (7), Khoa học trái đất và hành tinh (5), Y học (5); Kinh doanh, quản trị và kế toán (2).
Một điểm đặc biệt đáng chú ý là Shahaboddin Shamshirband đứng trong danh sách những người bị gỡ bài (retracted) nhiều nhất thế giới (Ảnh 4):
https://retractionwatch.com/the-retraction-watch-leaderboard/.
Thật vậy, theo dữ liệu từ Retraction Watch, người này đã bị nhiều tạp chí gỡ bỏ tổng cộng 46 bài báo vì những lý do chính sau đây: giả mạo quá trình bình duyệt (fake peer review), tác giả ma (false/forged authorship), nghi vấn về dữ liệu (concerns/issues about data), dữ liệu không đáng tin cậy (unreliable data), nhân bản bài báo (duplication of article), đạo văn (plagiarism of article).
Danh sách 46 bài báo của Shahaboddin Shamshirband bị các tạp chí gỡ bỏ: http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1#?AspxAutoDetectCookieSupport%3d1%26auth%3dShahaboddin%2bShamshirband
Những lý do khiến 46 bài báo của Shahaboddin Shamshirband bị các tạp chí gỡ bỏ giúp sáng tỏ phần nào câu hỏi làm thế nào một tác giả có thể qua mặt các tạp chí để đăng hàng trăm bài mỗi năm thuộc đủ mọi lĩnh vực khác nhau như thế. Thực ra, đây không phải chiêu trò gì mới trên thế giới: khi gửi bài cho các tạp chí, đám mafia khoa học sẽ đề xuất chuyên gia bình duyệt là người trong chính mạng lưới rất rộng của họ để tự review bài của nhau. Bằng cách này, bất kỳ tạp chí nào, dù danh tiếng nhất, cũng có thể bị đánh lừa bởi quá trình bình duyệt giả mạo.
Một lần nữa, rất mong các nhà khoa học đang làm việc trong nhiều lĩnh vực khác nhau hỗ trợ đọc và đánh giá chất lượng thực sự các bài báo của đám tác giả săn mồi này.
– Xem thêm tin của Retraction Watch về ông vua bị rút bài này:
+ Energy researcher up to 18 retractions:
https://retractionwatch.com/2018/12/31/energy-researcher-up-to-18-retractions/
+ Elsevier to retract six more papers by computer scientist, citing duplication and fake reviews:
+ Computer scientist loses at least three papers, two for faked reviews: http://retractionwatch.com/2017/02/08/computer-scientist-loses-least-three-papers-two-faked-reviews/
– Danh sách 150 bài báo của Shahaboddin Shamshirband lấy địa chỉ là Đại học Tôn Đức Thắng:
https://www.dropbox.com/s/esc0r8cf5hl8nrc/Shamshirband%2C%20Shahaboddin%20-%20TDTU.csv?dl=0
– Danh sách 155 bài báo của Shahaboddin Shamshirband lấy địa chỉ là Đại học Malaya, Malaysia:
https://www.dropbox.com/s/w28oxgwzs6x5nsn/Shamshirband%2C%20Shahaboddin%20-%20UM.csv?dl=0
3. Kittisak Jermsittiparsert
Người này sinh năm 1985, vừa hoàn thành chương trình tiến sĩ ngành Khoa học xã hội (Social Sciences) vào năm 2017, hiện đang làm việc tại Viện Nghiên cứu Xã hội (Social Research Institute), Đại học Chulalongkorn.
Nguồn:
Website Đại học Chulalongkorn: http://www.cusri.chula.ac.th/wp-content/uploads/2019/11/Keng-CV.pdf
Trang cá nhân của Kittisak Jermsittiparsert trên
Academia.edu http://chula.academia.edu/KittisakJermsittiparsert/CurriculumVitae
Mới chỉ từ 2019 đến nay, Kittisak Jermsittiparsert đã đăng tổng cộng 327 bài báo. Trong số này, 214 bài báo ghi affiliation là Đại học Tôn Đức Thắng, bao gồm 154 bài đăng trong năm 2019 và 60 bài đăng trong 8 tháng vừa qua của năm 2020 (Ảnh 5).
Tuy có bằng tiến sĩ về khoa học xã hội, Kittisak Jermsittiparsert không chỉ đăng bài trong lĩnh vực này mà còn lấn sân sang đủ mọi lĩnh vực khác, từ tính toán lý thuyết tới thực nghiệm, cụ thể là: Nghệ thuật và nhân văn (111); Kinh doanh, quản trị và kế toán (67); Kĩ thuật (63), Khoa học máy tính (57), Năng lượng (55), Vật lý và thiên văn (37); Dược lý, độc chất và bào chế thuốc (35); Khoa học vật liệu (25), Hóa học (17), Khoa học môi trường (17), Toán học (17), Y tế (10), Kĩ thuật hóa học (4).
Danh sách bài báo của Kittisak Jermsittiparsert:
– Các bài lấy địa chỉ là Đại học Tôn Đức Thắng: https://www.dropbox.com/s/8uzwmw6q8ldyh49/Kittisak%20Jermsittiparsert%20-%20TDTU.csv?dl=0
LTS: Ngày 01/9/2020, Báo Thanh niên có đăng bài viết “Thành tích ảo trong nghiên cứu khoa học: Các trường đại học Việt Nam có thể đang bị 'ăn thịt'”, kêu gọi mọi người cùng nhau chống “giặc ngoại xâm khoa học”.
Phó giáo sư Phạm Thanh Phong- Viện trưởng Viện tiên tiến khoa học vật liệu, Trường Đại học Tôn Đức Thắng có bài viết gửi tới tòa soạn Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam trao đổi, phản biện một số vấn đề tác giả Dương Tú nêu.
Để đảm bảo khách quan, đa chiều nhằm làm sáng rõ vấn đề dưới góc độ khoa học, Tạp chí trân trọng giới bài viết của Phó giáo sư Phạm Thanh Phong. Văn phong và nội dung bài viết thể hiện quan điểm của tác giả, tiêu đề bài viết do Tòa soạn đặt.
Khoan nói đến vấn đề ngoại xâm khoa học, chỉ ngay việc thẩm định chất lượng nghiên cứu và năng lực nghiên cứu của một nhà khoa học cũng đã cần phải được đánh giá bởi các chuyên gia trong ngành mới có cái nhìn chính xác.
Chúng tôi nhận thấy bài viết của tác giả Tiến sĩ Dương Tú không xuất phát “khái niệm” và “bằng chứng”; những điều mà lẽ ra bất kỳ nhà nghiên cứu nào cũng phải hiểu.
Tác giả Tiến sĩ Dương Tú thuộc Đại học Purdue (Mỹ) theo tìm hiểu của chúng tôi, tên thật là Dương Văn Tú có học vị tiến sĩ về Dược và hiện đang làm nghiên cứu sau tiến sĩ tại Khoa dược thuộc đại học này.
 |
Tiến sĩ Tú hiện có 6 công trình ISI về Dược:
 |
Trong đó công trình mới nhất được Tiến sĩ Dương Văn Tú công bố trong năm 2018 và trong khoảng 2 năm qua không có công bố nào mới.
Hơn nữa, chúng tôi thực sự quan ngại khi Tiến sĩ Tú lại bàn về các khía cạnh hợp tác khoa học và quản lý khoa học khác nhau, nhưng đọc hết cả bài viết, chúng tôi nhận ra rằng các khái niệm, bằng chứng tác giả đưa ra rất hạn chế về những vấn đề mà mình đang đề cập.
Trong tiếng Việt, ngoại xâm tức là sự chiếm đoạt hoặc đánh phá đất đai do quân đội nước ngoài tiến hành ồ ạt, theo quy mô lớn.
Hành động hợp tác của các nhà khoa học nước ngoài có nhiều công bố như vài trường hợp điển hình mà bài báo nêu ra với các trường Đại học của Việt Nam thông qua một hợp đồng làm việc đúng luật có thể gọi là “ngoại xâm” hay không? chúng tôi nhận thấy nhận định này không ổn.
Thay vì xem xét, đánh giá chất lượng các công trình của các nhà khoa học này, lại quay sang đả kích họ với một lý do rất đơn giản là do công bố quá nhiều; trong khi bản thân tác giả cũng không thể có năng lực để đánh giá chất lượng các công trình ấy.
Tác giả đưa nhận xét: “Không một nhà khoa học bình thường nào mỗi năm có thể công bố hằng trăm công trình thuộc đủ mọi lĩnh vực, cả tính toán lý thuyết lẫn thực nghiệm, từ khoa học chính trị, toán học, dược học đến khoa học vật liệu, vật lý thiên văn, khoa học máy tính (hết trích)”.
Nhưng năm 2018, Tập san Nature đã có một bài báo tựa đề: “Thousands of scientists publish a paper every five days” [1] , trong đó chỉ ra hàng ngàn nhà khoa học có tốc độ xuất bản 5 ngày/1 bài báo.
Trong giai đoạn từ năm 2000 đến năm 2006 có đến 30 nhà khoa học xuất bản trên 1000 ấn phẩm, tức là bình quân mỗi năm có trên 150 bài. Một năng suất làm việc phi thường!
Điển hình như các nhà khoa học: Shizuo Akira, Đại học Osaka, Nhật Bản với 1003 bài; Jeroen J. Bax, Đại học Leiden, Hà Lan với 1134 bài;
Frede Blaabjerg, Đại học Aalborg, Đan Mạch với 1117 bài; Markus W. Büchler, Đại học Heidelberg, Đức với 1018 bài;
Luigi Ferrucci, Viện nghiên cứu quốc gia về Khoa học sức khỏe (U.S. National Institutes of Health), Hoa Kỳ với 1042 bài;
Ray L. Frost, Đại học kỹ thuật Queensland, Úc với 1043 bài; Hoong-Kun Fun, Đại học King Saud, University, Ả-Rập Xê-út với 1678 bài;
Soares C. Guedes, Instituto Superior Tecnico Lisboa, Bồ Đào Nha với 1081 bài; Albert Hofman, Erasmus University Rotterdam, Hà Lan với 1561 bài;
Akihisa Inoue, Đại học Tohoku University, Nhật Bản với 1680 bài; Hagop Kantarjian, Đại học Texas, Hoa Kỳ với 1290 bài;
Gregory Y.H. Lip, University of Birmingham, Vương quốc Anh với 1407 bài; Klaus Müllen, Viện Max Planck, Đức với 1245 bài;
Seik Weng Ng, University of Nottingham Malaysia Campus với 1476 bài; Andreas Tünnermann, Fraunhofer - BY-TH-SN, Đức với 1439 bài; Didier Raoult, Universite de la Mediterranee Aix-Marseille II, Pháp với 1205 bài.
Đặc biệt kể từ năm 2006, khi các “siêu tạp chí-mega journal” ra đời như PLOS ONE (Hoa Kỳ), và sau đó là Scientific Reports (Nature, Hoa Kỳ) và nhiều tạp chí khác thì các công trình nghiên cứu đa ngành, đa lĩnh vực xuất hiện ngày càng nhiều hơn; và số lượng các nhà khoa học tham gia vào các công trình đa ngành cũng ngày càng lớn.
Đặc điểm của các “siêu tạp chí” này là tỷ lệ chấp nhận bài cao (khoảng 50% bản thảo được gửi đến) và không quá nhấn mạnh vào tính mới, các nghiên cứu lặp lại hoặc kết quả chưa rõ ràng cũng được chấp nhận, các yếu tố mà các tạp chí khoa học truyền thống thường từ chối.
Các tác giả châu Âu thường xem các tạp chí này là một trong những lựa chọn thích hợp để công bố bởi họ thường nhận yêu cầu từ phía cơ quan tài trợ là sau khi xuất bản, tất cả mọi người đều có thể đọc được các công trình này miễn phí.
Tại Việt Nam, nếu để ý chúng ta cũng có thể quan sát nhiều nhà khoa học đã bắt đầu nghiên cứu theo chiều hướng này, đơn cử như nhà nghiên cứu Vương Quân Hoàng, Đại học Phenikaa trong năm 2019 theo thống kê chưa đầy đủ đã có gần 80 bài công bố trên các lĩnh vực khác nhau, từ Khoa học môi trường, Thống kê, Khoa học quản lý, Giáo dục, Truyền thông, Y tế công cộng, Quan hệ quốc tế, Xã hội học, …nhà nghiên cứu Huỳnh Lưu Đức Toàn, Đại học kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, trong 6 tháng đầu năm 2020 đã có hơn 30 công trình nghiên cứu trên các lĩnh vực khác nhau từ Khoa học môi trường, Khoa học quản lý, Kinh tế, Khoa học an toàn, Y tế công cộng, Chính sách, Tâm lý, Khoa học Dữ liệu,…
Do đó chúng tôi cho rằng nhận định trong bài viết của Tiến sĩ Tú phiến diện, võ đoán, và chủ quan; đã phủ định sạch trơn công sức của các nhà khoa học nghiên cứu đa ngành, đa lĩnh vực.
Tất cả "bằng chứng" mà tác giả bài báo trưng ra dường như chỉ để quy chụp các nhà nghiên cứu (ghi trong bài báo đã dẫn) đã và đang ký hợp đồng làm việc với Trường đại học Tôn Đức Thắng, Trường Đại học Duy Tân là “mạng lưới mafia khoa học của những gã đầu nậu săn mồi”, khi không nắm rõ thực tiễn nghiên cứu của thế giới, chưa tìm hiểu kỹ bằng chứng mà đã kết luận như vậy.
Mặt khác nếu nhìn vào danh sách bài báo bị rút (retract) của các nhà khoa học trên, có thể thấy kể từ khi ký hợp đồng làm việc cho trường Đại học Tôn Đức Thắng và trường Đại học Duy Tân, các nhà khoa học này chưa hề có bài nào bị rút cả. Do đó không thể kết luận là họ đã từng bị chuyện này, thì khi sang đơn vị khác họ cũng như thế.
Một khi trường Đại học Tôn Đức Thắng hay trường Đại học Duy Tân đẩy mạnh hợp tác trong nghiên cứu khoa học thì việc bị lạm dụng là không thể tránh khỏi. Nhưng giống cam đem trồng ở Sở thì chua nhưng sang Tề lại ngọt, bởi tại trường Đại học Tôn Đức Thắng hiện đang thực hiện nhiều biện pháp khoa học với một quy trình chặt chẽ để hạn chế đến mức thấp nhất những rủi ro không đáng có khi thẩm định một công trình khoa học.
Ngay từ ban đầu đề ra chính sách công bố khoa học, trường Đại học Tôn Đức Thắng đã đưa các tạp chí “ăn thịt” hay kém chất lượng (dù các tạp chí này vẫn nằm trong danh mục ISI hoặc Scopus) vào danh sách không được trường Đại học Tôn Đức Thắng công nhận.
Tiến sĩ Tú chưa từng biết chính sách nghiên cứu khoa học của trường Đại học Tôn Đức Thắng nhưng lại cho rằng trường Đại học Tôn Đức Thắng đã phải chi cho hàng trăm công trình của một tác giả. Đó là trường hợp Tiến sĩ Kittisak Jermsittiparsert, đã ký hợp đồng làm việc với trường Đại học Tôn Đức Thắng từ năm 2018 và đến nay chỉ công bố 55 công trình ISI:
 |
Ảnh chụp từ Web of Science, ngày 03/09/2020 |
Ngoài ra, Tiến sĩ Jermsittiparsert cũng đã tự công bố nhiều công trình Scopus, và rất nhiều công trình Scopus trong số đó đã không được trường Đại học Tôn Đức Thắng nghiệm thu (do không đúng sản phẩm như đã đăng ký).
Việc công bố nhiều công trình Scopus không thuộc diện ưu tiên của trường Đại học Tôn Đức Thắng. Scopus được xếp hạng thấp nhất trong trường Đại học Tôn Đức Thắng Journal Rankings. Nghiên cứu viên công bố một công trình Scopus tác giả chính thì lương nghiên cứu là 1.6 triệu/tháng (chưa kể các chỉ số khác) nhưng tổng không nhiều.
Xét thấy việc hợp tác với Tiến sĩ Jermsittiparsert không có hiệu quả như mong đợi và rất khó để Tiến sĩ Jermsittiparsert có thể tham gia đội ngũ cơ hữu hùng mạnh của trường Đại học Tôn Đức Thắng, nên trường Đại học Tôn Đức Thắng không tiếp tục sự hợp tác này. Và đương nhiên, Tiến sĩ Jermsittiparsert cũng đã bị chất vấn bởi Chương trình tầm soát công bố khoa học của trường Đại học Tôn Đức Thắng.
Trường Đại học Tôn Đức Thắng chủ yếu dùng cơ sở dữ liệu WoS (Mỹ) để tra cứu các công trình ISI. Chúng tôi không dùng hoặc ít dùng Scopus vì chúng tôi thấy hầu hết những tập san ISI thì uy tín hơn.
Tiến sĩ Tú đã không hiểu điều này vì chưa bao giờ có trao đổi với trường Đại học Tôn Đức Thắng trước khi đưa thông tin.
Vấn đề thứ hai là có nên hạn chế chủ đề nghiên cứu của các nhà khoa học không?
Hiện nay khoa học ngày càng đi sâu vào việc giải quyết những vấn đề đa ngành, cho nên đang rất cần các nhà khoa học có sự hiểu biết rộng; chẳng hạn trong các ngành thuộc Khoa học và kỹ thuật nano, các ứng dụng của chúng trong y sinh rất cần một nhà khoa học vừa có kiến thức sâu về Vật lý, Hóa học, Khoa học Vật liệu và Y sinh.
Do đó, việc một nhà khoa học được đồng thời xếp vào các lĩnh vực nghiên cứu khác nhau là bình thường.
Mặt khác cách phân loại này còn phụ thuộc vào từng cơ sở dữ liệu nữa.
Chẳng hạn phạm vi công bố của tạp chí Journal of Chemical Information and Modeling của ACS là Medicinal Chemistry, Multidisciplinary Chemistry, Computer Science; thì Scopus lại xếp vào Chemical Engineering, Chemistry, Computer Science và Social Science.
Trên cơ sở tham khảo các mô hình tiên tiến trên thế giới, các vụ vi phạm hoặc nghi ngờ có dấu hiệu vi phạm trong nghiên cứu khoa học tại Trường Đại học Tôn Đức Thắng đều được xem xét và xử lý triệt để bởi Ủy ban đạo đức nghiên cứu bao gồm các chuyên gia trong cùng lĩnh vực nhà nghiên cứu bị đưa ra xem xét, chứ không phải kéo nhau lên các diễn đàn công cộng, bởi xem xét đánh giá việc này phải thực sự khách quan, không bị cảm tính chi phối và có chuyên môn gần với nhà nghiên cứu.
Tại cuộc họp này, các nhà khoa học đối thoại công khai với đầy đủ bằng chứng để phân tích, đánh giá chính xác từng vụ việc cụ thể.
Việc phân xử trong nghiên cứu khoa học phải là công việc của các hội đồng chuyên môn gồm các chuyên gia có nhiều kinh nghiệm trong nghiên cứu khoa học hoặc quản lý khoa học, hơn là những ý kiến cảm tính trên truyền thông.
Đây là cách hành xử của Trường Đại học Tôn Đức Thắng vừa đúng theo thông lệ quốc tế, vừa nhân văn bởi vì giả dụ họ có sai; thì vẫn còn cơ hội để sửa sai và làm lại.
Trường Đại học Tôn Đức Thắng tự hào là đã có nhiều chính sách tích cực về công bố khoa học xuyên suốt trong kế hoạch 30 năm và được cụ thể hóa trong từng kế hoạch 5 năm và từng năm.
Trong mỗi kỳ kế hoạch đều xây dựng chi tiết cho các loại hình nghiên cứu, các chính sách tuyển dụng chuyên gia, tuyển dụng các nhà khoa học, xây dựng nội lực, xây dựng phòng thí nghiệm nhằm bảo đảm cho các nhà khoa học đủ sống và có môi trường nghiên cứu đạt chuẩn quốc tế.
Trường Đại học Tôn Đức Thắng đã ký hợp tác với nhiều tổ chức và Đại học nước ngoài và nhờ họ tư vấn nhiều chính sách có liên quan không chỉ đến chính sách phát triển khoa học mà còn cả xây dựng một môi trường học thuật, giảng dạy lành mạnh, tiên tiến.
Do đó, đã góp phần kích thích các nhà khoa học trong nước công bố trên các tạp chí ISI. Chúng tôi ý thức rằng trên con đường phát triển, không thể không có sai sót, do đó chúng tôi rất cầu thị lắng nghe ý kiến xây dựng của các bậc thức giả nhằm làm cho sự phát triển của Trường Đại học Tôn Đức Thắng ngày càng tốt hơn.
Tài liệu tham khảo:
[1] https://www.nature.com/articles/d41586-018-06185-8?fbclid=IwAR0bOY2BgEeJlYp2GOnwxzW2hLrpjxBuloWoicrm_X44SVb5BBAzT-eUqN4
[2] https://www.sciencemag.org/news/2019/09/open-access-megajournals-lose-momentum-publishing-model-matures
[3] https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=JURGXJUAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate&fbclid=IwAR16jzVXkTb4XiJEN5kmvwIgUGlG9PaP_eFVpPB1pXew9RUWJfZocMDb-jg
[4] https://scholar.google.com/citations?user=UaW1T0AAAAJ&hl=vi&fbclid=IwAR1uyKtPmdswoa1ANuueBSO1wlGlz0MEeYN2BeFfvYjFx_IhSB8AnzbqT0s
[5] https://vi.wikipedia.org/wiki/Y%E1%BA%BFn_Anh
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét