Thứ Bảy, 6 tháng 6, 2020

20200606. QUANH VỤ PHẠT BÁO PHỤ NỮ TP HCM

ĐIỂM BÁO MẠNG
BÁO PHỤ NỮ TP HCM SAI PHẠM NHỮNG GÌ ?
BÁO PN TPHCM/ TD 29-5-2020

Ảnh chụp các bài đăng trên báo Phụ Nữ TP. HCM
Chiều 28/5, theo thông tin đăng tải trên các báo về việc Cục Báo chí (Bộ Thông tin và Truyền thông) có quyết định xử phạt hành chính, trong đó đình bản một tháng đối với bản điện tử của Báo Phụ Nữ TP.HCM. Quyết định này xác định Báo Phụ Nữ TP.HCM “thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng rất nghiêm trọng”, cụ thể là sai “5 thông tin, nhóm thông tin” trong loạt bài về bảo vệ môi trường: Sun Group – “Ông trời” không từ trên cao.
Ngay sau khi có thông tin này, hàng ngàn cuộc gọi, tin nhắn, email của bạn đọc các nơi gửi về tòa soạn của Báo Phụ Nữ TP.HCM hỏi về những sai phạm của báo. Để trả lời những câu hỏi trên, chúng tôi xin minh định với bạn đọc về kết quả của buổi làm việc giữa Báo Phụ Nữ TP.HCM với đoàn làm việc của Cục Báo chí (kết quả của buổi làm việc này là căn cứ để Cục Báo chí đưa ra quyết định nói trên) trước khi nhận được quyết định từ Cục Báo chí để thực thi lệnh đình bản báo điện tử phunuonline.com.vn một tháng.
BÁO PHỤ NỮ TP.HCM XIN NÊU RA ĐÂY 7 VẤN ĐỀ CỤ THỂ:
1. Về thông tin: đơn vị nghiên cứu quy hoạch là Tập đoàn Sun Group trong bài Âm mưu chiếm 726ha biển Vân Đồn, đăng trên Báo Phụ Nữ TP.HCM ngày 25/10/2019.
𝐂𝐮̣𝐜 𝐁𝐚́𝐨 𝐜𝐡𝐢́ 𝐧𝐞̂𝐮 𝐲́ 𝐤𝐢𝐞̂́𝐧: “Tuy UBND tỉnh Quảng Ninh đã từng giao cho Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch dự án bán đảo Cổng Chào, nhưng sau đó đã chuyển giao lại cho Ban Quản lý Khu kinh tế”, từ đó Cục Báo chí kết luận Báo Phụ Nữ TP.HCM thông tin sai sự thật.
𝐁𝐚́𝐨 𝐏𝐡𝐮̣ 𝐍𝐮̛̃ 𝐓𝐏.𝐇𝐂𝐌 𝐱𝐢𝐧 đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐧𝐨́𝐢 𝐫𝐨̃: Bài viết Âm mưu chiếm 726ha biển Vân Đồn trong loạt bài về môi trường nói trên, nội dung của bài báo này khác với những bài khác ở chỗ, đây là bài báo phân tích thiệt hại về kinh tế, thiệt hại về môi sinh tại biển Vân Đồn, nếu dự án này được thực hiện.
𝐂𝐮̣ 𝐭𝐡𝐞̂̉ 𝐝𝐢𝐞̂̃𝐧 𝐭𝐢𝐞̂́𝐧: Sau khi bài báo Âm mưu chiếm 726ha biển Vân Đồn được đăng tải, UBND tỉnh Quảng Ninh đã khiếu nại báo viết sai sự thật, vì “Dự án khu phức hợp thương mại Cổng Chào” được giao cho Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn chứ không phải giao cho Tập đoàn Sun Group.
𝐁𝐚́𝐨 𝐏𝐡𝐮̣ 𝐍𝐮̛̃ 𝐓𝐏.𝐇𝐂𝐌 đ𝐚̃ 𝐭𝐫𝐚̉ 𝐥𝐨̛̀𝐢: Tại Quyết định số 1776/QĐ-UBND về việc chấp thuận địa điểm nghiên cứu lập quy hoạch phân khu tỷ lệ 1/2.000 khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào, khu kinh tế Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh; đơn vị nghiên cứu quy hoạch là Tập đoàn Sun Group, địa điểm là xã Đông Xá, huyện Vân Đồn có nêu: “Căn cứ Thông báo số 1128-TB/TU ngày 21/9/2018 của Tỉnh ủy Quảng Ninh về ý kiến kết luận của Thường trực Tỉnh ủy tại buổi làm việc với Tập đoàn Sun Group ngày 12/9/2018; Thông báo số 385-KL/TU ngày 6/3/2019 của Tỉnh ủy về kết luận của Ban Thường vụ Tỉnh ủy tại buổi làm việc với Tập đoàn Sun Group ngày 20/2/2019”.
Như vậy, việc UBND tỉnh Quảng Ninh ra Quyết định số 1776/QĐ-UBND về việc đơn vị được giao nghiên cứu, lập quy hoạch phân khu dự án trên là Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn dựa trên quy định pháp luật và các buổi làm việc với Tập đoàn Sun Group. Vì vậy, không thể nói Tập đoàn Sun Group và Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn là hai pháp nhân có mã số doanh nghiệp riêng biệt nên không có mối liên quan đến nhau trong dự án nói trên.
Sau khi Báo Phụ Nữ TP.HCM trả lời, UBND tỉnh Quảng Ninh lại tiếp tục khiếu nại báo viết không đúng sự thật, rằng: việc giao Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch theo Quyết định số 1776/QĐ-UBND ngày 26/4/2019 được tỉnh thực hiện theo đúng quy định pháp luật hiện hành. Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch chứ không phải là chủ đầu tư dự án.
𝐁𝐚́𝐨 𝐏𝐡𝐮̣ 𝐍𝐮̛̃ 𝐓𝐏.𝐇𝐂𝐌 𝐭𝐢𝐞̂́𝐩 𝐭𝐮̣𝐜 𝐭𝐫𝐚̉ 𝐥𝐨̛̀𝐢: Bài báo chỉ giới thiệu tới bạn đọc về thông tin dự án khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào, khu kinh tế Vân Đồn và đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch là Tập đoàn Sun Group, thông qua sự chấp thuận của UBND tỉnh Quảng Ninh (theo Quyết định số 1776/QĐ-UBND ngày 26/4/2019), chứ không hề có sự phân tích hay nhận định nào đề cập việc UBND tỉnh Quảng Ninh giao cho Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch là đúng hay chưa đúng theo quy định pháp luật; cũng không có một nội dung nào thể hiện Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn là chủ đầu tư dự án theo như lập luận UBND tỉnh Quảng Ninh.
Sau công văn trả lời đó của Báo Phụ Nữ TP.HCM, nhiều tháng sau, UBND tỉnh Quảng Ninh đã có “chứng cứ” mới để cho rằng Báo Phụ Nữ TP.HCM viết sai sự thật. Lần này, tỉnh không còn khẳng định việc giao cho Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu như khiếu nại trước. Ở “chứng cứ” này, tỉnh Quảng Ninh lại cho biết: “Việc lập quy hoạch phân khu tỷ lệ 1/2.000 khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào, khu kinh tế Vân Đồn đã được UBND tỉnh chấp thuận tại Quyết định số 1776/QĐ-UBND ngày 26/4/2019, giao Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch. Nhưng Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn không còn là đơn vị thực hiện nghiên cứu, lập quy hoạch. Việc lập quy hoạch phân khu bán đảo Cổng Chào đã được UBND tỉnh giao Ban Quản lý Khu kinh tế tại văn bản số 505I/UBND QH1 ngày 18/7/2019 của UBND tỉnh”.
Tuy nhiên, bài báo này không có chi tiết nào nói dự án đã được thực hiện và cũng không cho rằng việc tỉnh Quảng Ninh giao cho một công ty nào đó lập quy hoạch là sai quy định pháp luật. Bài báo không hề đề cập hay phân tích về thông tin mà tỉnh Quảng Ninh khiếu kiện. Toàn bộ bài báo có nội dung mang tính cảnh báo, dự báo hậu quả trong tương lai sẽ phải gánh chịu nếu “Dự án khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào” được thực hiện.
Từ một nội dung có tính chất dự đoán nhằm lường trước những rủi ro, tác động xấu từ dự án đến môi trường, tài nguyên thiên nhiên cũng như đời sống người dân để làm căn cứ cho chính quyền địa phương xem xét cân nhắc các hoạt động liên quan đến dự án; qua liên tiếp 3 công văn, UBND tỉnh Quảng Ninh lại xoáy sâu vào nội dung đơn vị nào lập quy hoạch (xin nhắc lại là Báo Phụ Nữ TP.HCM không đề cập vấn đề này, và dù đơn vị nào lập quy hoạch cũng không thay đổi bản chất nội dung có tính dự báo về hậu quả môi trường được đề cập trong bài báo) mà không hề có một phản hồi nào về nội dung chính bài báo đã nêu.
Tuy nhiên, về chi tiết (lưu ý: chi tiết này không hề làm thay đổi bản chất nội dung của bài báo) “Dự án khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào” đã được giao cho Ban Quản lý Khu kinh tế tại văn bản số 505I/UBND QH1 ngày 18/7/2019 của UBND tỉnh, Báo Phụ Nữ TP.HCM thừa nhận chưa cập nhật văn bản cuối cùng (nếu văn bản này có giá trị pháp lý) để thông tin được trọn vẹn. Một lần nữa xin lưu ý, chi tiết này không hề làm thay đổi nội dung bài báo để quy kết bài báo viết sai sự thật.
2️. Về thông tin kèm hình ảnh “Và nguy hiểm nhất là Sun Group đang bắt đầu triển khai thêm khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào” của clip trong bài Dự án Tam Đảo II: 𝐶𝑜𝑛 𝑣𝑜𝑖 𝑐ℎ𝑢𝑖 𝑞𝑢𝑎 ℎ𝑎̀𝑛𝑔 𝑙𝑜𝑎̣𝑡 𝑙𝑜̂̃ 𝑘𝑖𝑚 đ𝑎̆𝑛𝑔 𝑡𝑟𝑒̂𝑛 𝑏𝑎́𝑜 đ𝑖𝑒̣̂𝑛 𝑡𝑢̛̉ 𝑛𝑔𝑎̀𝑦 23/10/2019.
𝐘́ 𝐤𝐢𝐞̂́𝐧 𝐜𝐮̉𝐚 𝐂𝐮̣𝐜 𝐁𝐚́𝐨 𝐜𝐡𝐢́: Hình ảnh sử dụng trong clip tại huyện Vân Đồn là hiện trạng Dự án đầu tư xây dựng đô thị Phương Đông đã có đầy đủ các thủ tục pháp lý triển khai dự án. Khu vực bán đảo Cổng Chào không có bất cứ một hoạt động nào liên quan đến triển khai thi công. Báo Phụ Nữ TP.HCM dẫn một hình ảnh không có ranh giới hay mốc xác định rõ ràng về vị trí nhưng lại bình luận “và đây là hình ảnh thực tế chúng tôi có được ở bãi biển bán đảo Cổng Chào” và kết luận Báo Phụ Nữ TP.HCM đưa tin không có căn cứ.
𝐁𝐚́𝐨 𝐏𝐡𝐮̣ 𝐍𝐮̛̃ 𝐓𝐏.𝐇𝐂𝐌 𝐱𝐢𝐧 𝐧ó𝐢 𝐫𝐨̃: Clip mà Cục Báo chí nêu ra là một clip tổng hợp, không liên quan đến bài báo Dự án Tam Đảo II: 𝐶𝑜𝑛 𝑣𝑜𝑖 𝑐ℎ𝑢𝑖 𝑞𝑢𝑎 ℎ𝑎̀𝑛𝑔 𝑙𝑜𝑎̣𝑡 𝑙𝑜̂̃ 𝑘𝑖𝑚 đăng trên báo in và báo điện tử ngày 23/10/2019. Trong clip này, có 1 hình ảnh chưa được chú thích rõ, đồng thời lời bình và hình ảnh chưa khớp với nhau. Cụ thể, hình ảnh và lời bình trên clip thể hiện thực tế rằng, Tập đoàn Sun Group đang nghiên cứu và sẽ thực hiện dự án siêu đô thị, theo đó, nhiều héc-ta biển ở khu vực này sẽ bị san lấp, gây tác động xấu đến môi trường, cảnh quan. Những hòn đảo ngoài khơi sẽ nhập vào bờ để lấy mặt bằng làm siêu dự án đô thị sang.
Hình ảnh khu đô thị hạng sang trong clip chính là hình ảnh minh họa được tải xuống từ dự án thuộc khu vực dự án đầu tư xây dựng kinh doanh hạ tầng đô thị mới xã Đông Xá, Vân Đồn và Báo Phụ Nữ TP.HCM đã thiếu phần chú thích cho minh họa nói trên. Báo Phụ Nữ TP.HCM thừa nhận sơ xuất nói trên, nhưng chi tiết này không có nghĩa là báo đã nói sai sự thật trước các thực tế đã diễn ra.
3️. Về thông tin “Trong khoảng 50 hạng mục công trình xây dựng của dự án Tam Đảo II, hạng mục gây ám ảnh nhất chính là “trường đua xe tốc độ cao” trong bài Trường đua xe tốc độ cao trong lõi rừng Tam Đảo II đăng trên báo điện tử và báo in Phụ Nữ TP.HCM ngày 23/10/2019.
𝐘́ 𝐤𝐢𝐞̂́𝐧 𝐜𝐮̉𝐚 𝐂𝐮̣𝐜 𝐁𝐚́𝐨 𝐜𝐡𝐢́: Theo văn bản của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc thì trong quyết định phê duyệt quy hoạch bảo tồn và phát triển bền vững Vườn Quốc gia Tam Đảo giai đoạn 2010-2020, quyết định phê duyệt đề án cho thuê môi trường rừng đặc dụng để kinh doanh du lịch sinh thái tại Vườn Quốc gia Tam Đảo của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cũng như quyết định chủ trương đầu tư của UBND tỉnh Vĩnh Phúc không có hạng mục “trường đua xe tốc độ cao”; trong khi văn bản Báo Phụ Nữ TP.HCM cung cấp, ở phần Phụ lục 2, tại mục Khu vui chơi giải trí trong nhà có hạng mục “đua xe tốc độ”.
𝐁𝐚́𝐨 𝐏𝐡𝐮̣ 𝐍𝐮̛̃ 𝐓𝐏.𝐇𝐂𝐌 𝐱𝐢𝐧 𝐧𝐨́𝐢 𝐫𝐨̃: Về “trường đua xe tốc độ cao”, Cục Báo chí viện dẫn văn bản của tỉnh Vĩnh Phúc và khẳng định rằng, không có hạng mục “trường đua xe tốc độ cao” trong dự án Tam Đảo II, mà chỉ có hạng mục “đua xe tốc độ”. Căn cứ sự khác nhau giữa hai cụm từ “đua xe tốc độ cao” và “đua xe tốc độ” để kết luận Báo Phụ Nữ TP.HCM thông tin sai sự thật.
Báo Phụ Nữ TP.HCM thừa nhận bài báo viết dư chữ “cao”. Tuy nhiên, bài báo viết “đua xe tốc độ cao”, so với thông tin nguyên bản của dự án là “đua xe tốc độ”, thì bản chất thông tin trong câu “đua xe tốc độ cao” và “đua xe tốc độ” có làm thay đổi nội dung không, cũng như có làm người đọc hiểu sai bản chất của hạng mục “đua xe tốc độ” của dự án Tam Đảo II không? Đặt câu hỏi trên vì Báo Phụ Nữ TP.HCM đã nêu một câu hỏi ngay trong bài báo đó: “Chúng tôi không hiểu nổi, tại sao người ta có thể có ý định dành ra 1,5ha trên đỉnh núi Tam Đảo để xây một trường đua xe tốc độ cao?”.
4️. Về thông tin “Đến đây, có thể thấy rằng, dự án Tam Đảo II đã khởi công khi chưa có giấy phép xây dựng” trong bài Báo cáo đánh giá tác động môi trường của dự án Tam Đảo II có nhiều chữ ký khống đăng trên báo in và báo điện tử ngày 21/10/2019; thông tin: dự án Tam Đảo II xây dựng khi đánh giá tác động môi trường (ĐTM) chưa duyệt trong bài Dự án Tam Đảo II: Xây dựng khi ĐTM chưa duyệt, ủy viên hội đồng thẩm định nói “có vấn đề gì đâu”! đăng trên báo in ngày 25/10 và báo điện tử ngày 26/10/2019.
𝐘́ 𝐤𝐢𝐞̂́𝐧 𝐜𝐮̉𝐚 𝐂𝐮̣𝐜 𝐁𝐚́𝐨 𝐜𝐡𝐢́: Dự án Khu du lịch sinh thái Tam Đảo II – Bến Tắm – Thác 75 mới chỉ thực hiện giấy phép xây dựng cho 1 hạng mục nhà ga đi cáp treo và không cấp phép xây dựng cho toàn bộ dự án. Bộ Tài nguyên và Môi trường đã phê duyệt ĐTM ngày 26/12/2016, giấy phép xây dựng được cấp ngày 23/12/2016 và khởi công vào ngày 27/12/2016, từ đó cho rằng dự án đã có giấy phép xây dựng và Báo Phụ Nữ TP.HCM đã sai.
𝐁𝐚́𝐨 𝐏𝐡𝐮̣ 𝐍𝐮̛̃ 𝐓𝐏.𝐇𝐂𝐌 𝐱𝐢𝐧 𝐧𝐨́𝐢 𝐫𝐨̃: Nội dung bài báo viết “𝐷𝑢̛̣ 𝑎́𝑛 𝑇𝑎𝑚 Đ𝑎̉𝑜 𝐼𝐼 đ𝑎̃ 𝑘ℎ𝑜̛̉𝑖 𝑐𝑜̂𝑛𝑔 𝑘ℎ𝑖 𝑐ℎ𝑢̛𝑎 𝑐𝑜́ 𝑔𝑖𝑎̂́𝑦 𝑝ℎ𝑒́𝑝 𝑥𝑎̂𝑦 𝑑𝑢̛̣𝑛𝑔” – tức là đề cập cái sai trong quy trình. Theo luật định, bất cứ dự án liên quan đến môi trường nào cũng CHỈ ĐƯỢC THI CÔNG sau khi trải qua các quy trình theo đúng trình tự sau: phải có báo cáo ĐTM mới được xem xét cấp giấy phép đầu tư, sau đó mới đi thuê đất, nộp thuế đất, nhận bàn giao mặt bằng rồi mới đến bước cấp giấy phép xây dựng. Thông thường, cần khoảng 30-45 ngày để hoàn thành mỗi bước như trên (là với điều kiện mọi thứ đều hanh thông).
Khi kết luận “Báo Phụ Nữ TP.HCM thông tin sai sự thật”, Cục Báo chí khẳng định rằng, “dự án Tam Đảo II đã có giấy phép mà Báo Phụ Nữ TP.HCM viết là chưa”. Thông tin này của Cục Báo chí (có hay không có giấy phép) không có tính phản biện so với thông tin chúng tôi đã nêu (việc có giấy phép và thi công đã đúng quy trình chưa?).
Cục Báo chí cũng viện dẫn một loạt văn bản: “ĐTM của Dự án Tam Đảo II được cấp vào ngày 26/12/2016, giấy phép xây dựng cho 1 hạng mục của dự án Tam Đảo II, được cấp ngày 23/12/2016, tiếp đến 27/12/2016 diễn ra lễ khởi công dự án Tam Đảo II…” để khẳng định Báo Phụ Nữ TP.HCM sai. 𝐓𝐮𝐲 𝐧𝐡𝐢𝐞̂𝐧, 𝐜𝐚̆𝐧 𝐜𝐮̛́ 𝐯𝐚̀𝐨 𝟑 𝐦𝐨̂́𝐜 𝐭𝐡𝐨̛̀𝐢 𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐮̉𝐚 𝐜𝐚́𝐜 𝐯𝐚̆𝐧 𝐛𝐚̉𝐧 𝐧𝐨́𝐢 𝐭𝐫𝐞̂𝐧, 𝐜𝐨́ 𝐭𝐡𝐞̂̉ 𝐭𝐡𝐚̂́𝐲 𝐪𝐮𝐲 𝐭𝐫𝐢̀𝐧𝐡 𝐜𝐚̂́𝐩 𝐩𝐡𝐞́𝐩 𝐯𝐚̀ 𝐭𝐡𝐢 𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐜𝐮̉𝐚 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧 𝐧𝐚̀𝐲 𝐥𝐚̀ 𝐬𝐚𝐢 𝐥𝐮𝐚̣̂𝐭. 𝐍𝐠𝐚̀𝐲 𝟐𝟑/𝟏𝟐/𝟐𝟎𝟏𝟔, 𝐓𝐚̣̂𝐩 đ𝐨𝐚̀𝐧 𝐒𝐮𝐧 𝐆𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐜𝐨́ 𝐠𝐢𝐚̂́𝐲 𝐩𝐡𝐞́𝐩 𝐱𝐚̂𝐲 𝐝𝐮̛̣𝐧𝐠 𝐯𝐚̀ 𝟑 𝐧𝐠𝐚̀𝐲 𝐬𝐚𝐮 đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐜𝐚̂́𝐩 𝐠𝐢𝐚̂́𝐲 𝐩𝐡𝐞́𝐩 Đ𝐓𝐌, 𝐭𝐮̛́𝐜 𝐥𝐚̀ 𝐨̛̉ đ𝐚̂𝐲, 𝐠𝐢𝐚̂́𝐲 𝐩𝐡𝐞́𝐩 𝐱𝐚̂𝐲 𝐝𝐮̛̣𝐧𝐠 𝐜𝐨́ 𝐤𝐡𝐢 𝐜𝐡𝐮̛𝐚 𝐜𝐨́ Đ𝐓𝐌. Đây là việc làm trái luật và có dấu hiệu tiêu cực của cơ quan chức năng. Chưa kể, vào thời điểm chúng tôi thực hiện loạt bài, khi trao đổi với Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Vĩnh Phúc, vị này cũng cho biết, không có giấy phép xây dựng.
5️. Về các thông tin phản ánh Công ty cổ phần Tập đoàn Mặt trời tàn phá, hủy hoại môi trường thiên nhiên tại Bà Nà và tại Tam Đảo.
𝐘́ 𝐤𝐢𝐞̂́𝐧 𝐜𝐮̉𝐚 𝐂𝐮̣𝐜 𝐁𝐚́𝐨 𝐜𝐡𝐢́:
* Đ𝑜̂́𝑖 𝑣𝑜̛́𝑖 𝑑𝑢̛̣ 𝑎́𝑛 𝑡𝑎̣𝑖 𝑉𝑖̃𝑛ℎ 𝑃ℎ𝑢́𝑐:
Tại văn bản số 190/SKHĐT-KTĐN ngày 6/2/2020, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc nêu: dự án Khu du lịch sinh thái Tam Đảo II – Bến Tắm – Thác 75, giai đoạn 1 chưa triển khai bất cứ hoạt động xây dựng, thi công nào ngoài hoạt động hỗ trợ của tỉnh Vĩnh Phúc thực hiện đền bù di dời dân ra khỏi khu vực quy hoạch ga đi cáp treo; đến nay mới cơ bản hoàn thành để bàn giao cho Vườn Quốc gia Tam Đảo. Hiện nay, Vườn Quốc gia Tam Đảo chưa bàn giao ranh giới, diện tích khu vực cho thuê môi trường rừng, nhà đầu tư chưa có hoạt động đầu tư, triển khai thi công và tác động ảnh hưởng đến rừng của Vườn Quốc gia Tam Đảo.
Tại văn bản số 484/BTNMT-TĐKTTT ngày 3/2/2020, Bộ Tài nguyên và Môi trường nêu: dự án Khu du lịch sinh thái Tam Đảo II – Bến Tắm – Thác 75 thuộc Vườn Quốc gia Tam Đảo quy mô 385,5ha. Bộ Tài nguyên và Môi trường đã ban hành Quyết định số 2992/QĐBTNMT ngày 26/12/2016 về việc phê duyệt báo cáo ĐTM của dự án. Cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ môi trường (Tổng cục Môi trường) chưa nhận được phản ánh của các cấp quản lý có thẩm quyền tại địa phương về những vi phạm của chủ đầu tư trong lĩnh vực bảo vệ môi trường trong khi triển khai dự án.
* Đ𝑜̂́𝑖 𝑣𝑜̛́𝑖 𝑑𝑢̛̣ 𝑎́𝑛 𝑡𝑎̣𝑖 Đ𝑎̀ 𝑁𝑎̆̃𝑛𝑔:
Tại văn bản số 234/UBND-STTT ngày 13/1/2020, UBND TP.Đà Nẵng nêu: dự án Khu du lịch Bà Nà – Suối Mơ phù hợp với quy hoạch chung đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt tại Quyết định số 465/QĐ-TTg ngày 17/6/2002 và Quyết định số 2357/QĐ-TTg ngày 4/12/2013, theo đó toàn bộ ranh giới dự án đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt là đất du lịch. Dự án cũng được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt nằm ngoài ranh giới rừng đặc dụng tại Quyết định số 1976/QĐ-TTg ngày 30/10/2014 và đã được UBND TP.Đà Nẵng phê duyệt nằm ngoài ranh giới quy hoạch 3 loại rừng tại Quyết định số 5924/QĐ-UBND ngày 27/8/2013.
Tại văn bản số 484/BTNMT-TĐKTTT ngày 3/2/2020, Bộ Tài nguyên và Môi trường nêu: ngày 31/7/2019, Bộ Tài nguyên và Môi trường đã phê duyệt báo cáo ĐTM của dự án “Quần thể du lịch sinh thái Bà Nà – Suối Mơ” tại Quyết định số 1990/QĐ-BTNMT. Qua khảo sát của Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thời điểm chủ đầu tư đề nghị thẩm định báo cáo ĐTM của dự án, không thấy có các hoạt động tàn phá cảnh quan, đốn chặt cây xanh vi phạm các giấy phép được cấp thẩm quyền chấp thuận; không nhận được phản ánh từ các cơ quan quản lý của địa phương về các vi phạm của chủ đầu tư trong quá trình thực hiện dự án. Qua nghiên cứu hồ sơ, về cơ cấu đất, sử dụng đất rừng của dự án tuân thủ các văn bản giao đất, giao rừng của Chính phủ và của TP.Đà Nẵng.
𝐁𝐚́𝐨 𝐏𝐡𝐮̣ 𝐍𝐮̛̃ 𝐓𝐏.𝐇𝐂𝐌 𝐱𝐢𝐧 𝐧𝐨́𝐢 𝐫𝐨̃:
* Đ𝑜̂́𝑖 𝑣𝑜̛́𝑖 𝑑𝑢̛̣ 𝑎́𝑛 𝑡𝑎̣𝑖 𝑡𝑖̉𝑛ℎ 𝑉𝑖̃𝑛ℎ 𝑃ℎ𝑢́𝑐, Báo Phụ Nữ TP.HCM đã nêu ra vấn đề: “Tập đoàn Sông Hồng Thủ Đô là đơn vị đứng ra lập dự án Tam Đảo II – Bến Tắm – Thác 75, được Bộ Tài nguyên và Môi trường phê duyệt báo cáo ĐTM vào ngày 26/12/2016. Và ngày hôm sau, 27/12/2016, Tập đoàn Sun Group làm lễ khởi công dự án. Thông tin, hình ảnh được đăng tải trên rất nhiều tờ báo (và Báo Phụ Nữ TP.HCM đã cung cấp cho đoàn làm việc). 𝐍𝐡𝐮̛ 𝐯𝐚̣̂𝐲, 𝐯𝐢𝐞̣̂𝐜 𝐤𝐡𝐨̛̉𝐢 𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧 đ𝐚̃ đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐭𝐡𝐮̛̣𝐜 𝐡𝐢𝐞̣̂𝐧 𝐤𝐡𝐢 𝐕𝐮̛𝐨̛̀𝐧 𝐐𝐮𝐨̂́𝐜 𝐠𝐢𝐚 𝐓𝐚𝐦 Đ𝐚̉𝐨 𝐜𝐡𝐮̛𝐚 𝐛𝐚̀𝐧 𝐠𝐢𝐚𝐨 𝐫𝐚𝐧𝐡 𝐠𝐢𝐨̛́𝐢, 𝐝𝐢𝐞̣̂𝐧 𝐭𝐢́𝐜𝐡 𝐤𝐡𝐮 𝐯𝐮̛̣𝐜 𝐜𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐮𝐞̂ 𝐦𝐨̂𝐢 𝐭𝐫𝐮̛𝐨̛̀𝐧𝐠 𝐫𝐮̛̀𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐞̂𝐧 𝐭𝐡𝐮̛̣𝐜 đ𝐢̣𝐚 𝐜𝐡𝐨 𝐧𝐡𝐚̀ đ𝐚̂̀𝐮 𝐭𝐮̛ (𝐭𝐡𝐞𝐨 𝐯𝐚̆𝐧 𝐛𝐚̉𝐧 𝟏𝟗𝟎 𝐦𝐚̀ 𝐭𝐢̉𝐧𝐡 𝐕𝐢̃𝐧𝐡 𝐏𝐡𝐮́𝐜 𝐭𝐡𝐮̛̀𝐚 𝐧𝐡𝐚̣̂𝐧) 𝐥𝐚̀ 𝐬𝐚𝐢 𝐩𝐡𝐚́𝐩 𝐥𝐮𝐚̣̂𝐭.
Còn trên thực tế, dự án Tam Đảo II đã triển khai nhiều hạng mục, chứ không phải chỉ 1 hạng mục đã có giấy phép như ý kiến của Cục Báo chí. Doanh nghiệp đã san lấp, phá rừng để triển khai xây dựng đường đi từ Tam Đảo I sang Tam Đảo II theo dự án. Dự án ga đi cáp treo có diện tích 2ha đã khởi công, triển khai san lấp mặt bằng. Tại thời điểm này (tháng 5/2020) dự án Tam Đảo II đang ngừng mọi hoạt động, nhưng những vết tích của nó vẫn còn để lại: con đường dẫn từ Tam Đảo I đến Tam Đảo II đang thực hiện, những tiếng nổ mìn nhiều tháng trời vẫn còn đó trong trí nhớ của hàng vạn người dân sống ở chân núi Tam Đảo.
Trước những bất thường cần được làm rõ như vậy, Bộ Tài nguyên và Môi trường (cũng là đối tượng phản ánh những sai phạm của loạt bài) đã bác bỏ chỉ vì: “Tổng cục Môi trường chưa nhận được phản ánh của các cấp quản lý có thẩm quyền tại địa phương về những vi phạm của chủ đầu tư trong lĩnh vực bảo vệ môi trường trong khi triển khai dự án”. Việc bộ “chưa nhận được phản ánh” có thể gọi là “chứng cứ” để khẳng định, cho rằng Báo Phụ Nữ TP.HCM viết sai sự thật hay không khi mà từ chính quyền địa phương đến cơ quan chức năng đến chủ đầu tư đều có những vấn đề cần được làm rõ để trả lời trước nhân dân?
* Đ𝑜̂́𝑖 𝑣𝑜̛́𝑖 𝑑𝑢̛̣ 𝑎́𝑛 𝑡𝑎̣𝑖 Đ𝑎̀ 𝑁𝑎̆̃𝑛𝑔:, Chính phủ đồng ý về mặt chủ trương cho phép phát triển du lịch trên đất rừng thuộc Khu Bảo tồn thiên nhiên Bà Nà – Núi Chúa. Dự án cũng được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt nằm ngoài ranh giới rừng đặc dụng tại Quyết định 1976/QĐ-TTg ngày 30/10/2014 và đã được UBND TP.Đà Nẵng phê duyệt nằm ngoài ranh giới quy hoạch 3 loại rừng tại Quyết định số 5924/QĐ-UBND ngày 27/8/2013. Sau đó, đã có sự điều chỉnh liên quan đến vấn đề “đất rừng đặc dụng” của TP.Đà Nẵng và Chính phủ.
𝐍𝐡𝐮̛𝐧𝐠, 𝐧𝐡𝐢̀𝐧 𝐯𝐚̀𝐨 𝐦𝐨̂́𝐜 𝐭𝐡𝐨̛̀𝐢 𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐮̉𝐚 𝐜𝐚́𝐜 𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐯𝐚̆𝐧 𝐜𝐨́ “đ𝐨̣̂𝐧𝐠 𝐭𝐚́𝐜 đ𝐢𝐞̂̀𝐮 𝐜𝐡𝐢̉𝐧𝐡” đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐝𝐚̂̃𝐧 𝐨̛̉ 𝐭𝐫𝐞̂𝐧, 𝐫𝐨̃ 𝐫𝐚̀𝐧𝐠 𝐓𝐚̣̂𝐩 đ𝐨𝐚̀𝐧 𝐒𝐮𝐧 𝐆𝐫𝐨𝐮𝐩 đ𝐚̃ 𝐭𝐫𝐢𝐞̂̉𝐧 𝐤𝐡𝐚𝐢 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧 𝐭𝐫𝐞̂𝐧 đ𝐚̂́𝐭 𝐫𝐮̛̀𝐧𝐠 đ𝐚̣̆𝐜 𝐝𝐮̣𝐧𝐠. 𝐂𝐡𝐢́𝐧𝐡 𝐭𝐚̣̂𝐩 đ𝐨𝐚̀𝐧 𝐧𝐚̀𝐲 𝐤𝐡𝐚̆̉𝐧𝐠 đ𝐢̣𝐧𝐡 (𝐯𝐨̛́𝐢 𝐂𝐮̣𝐜 𝐁𝐚́𝐨 𝐜𝐡𝐢́): 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧 đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐤𝐡𝐨̛̉𝐢 𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐧𝐚̆𝐦 𝟐𝟎𝟎𝟕, 𝐭𝐮̛́𝐜 𝐭𝐫𝐮̛𝐨̛́𝐜 đ𝐨́ 𝟔-𝟕 𝐧𝐚̆𝐦.
Về ý kiến của Bộ Tài nguyên và Môi trường tại văn bản số 484/BTNMT-TĐKTTT ngày 3/2/2020 về cơ cấu sử dụng đất, đất rừng của dự án. Theo hồ sơ, tổng diện tích nghiên cứu của dự án là 654,42ha đã được UBND TP.Đà Nẵng giao đất cho chủ đầu tư tại Quyết định số 2098/QĐ-UBND ngày 22/3/2012 và tổng thể mặt bằng được phê duyệt điều chỉnh tại Quyết định số 9075/QĐ-UBND ngày 3/11/2018 của UBND TP.Đà Nẵng.
So sánh với bản đồ quy hoạch 3 loại rừng TP.Đà Nẵng giai đoạn 2011-2020, ban hành kèm theo Quyết định số 5924/QĐ-UBND ngày 27/8/2013 của UBND TP.Đà Nẵng; căn cứ văn bản số 311/4-KH ngày 26/10/2018 của Ban Quản lý rừng đặc dụng Bà Nà – Núi Chúa, xác định tất cả các hạng mục của dự án nằm ngoài Khu Bảo tồn thiên nhiên Bà Nà – Núi Chúa.
Theo báo cáo ĐTM và tờ trình số 315/TTr-UBND huyện Hòa Vang ngày 28/9/2018 thẩm định phương án điều chỉnh thu hồi rừng, giao rừng cho Công ty cổ phần Dịch vụ cáp treo Bà Nà quản lý trồng và phát triển rừng, chủ đầu tư sẽ thực hiện xây dựng các công trình trên tổng diện tích 239,07ha của 654,42ha được giao; còn lại diện tích 415,35ha là đất được chính quyền giao quản lý, trồng và phát triển rừng, không xây dựng công trình.
Trong 239,07ha đất để xây dựng công trình nêu trên, ngoài diện tích đất nông nghiệp là 23,21ha đã được giao cho chủ đầu tư theo Quyết định số 9075/QĐ-UBND ngày 3/11/2012 của UBND TP.Đà Nẵng, diện tích đất còn lại phục vụ xây dựng công trình được xác định khoảng 214,32ha, bao gồm: diện tích đất rừng trồng khoảng 204,96ha; diện tích đất rừng tự nhiên khoảng 9,36ha gồm toàn bộ là diện tích rừng tự nhiên phục hồi, đã được Thủ tướng chấp thuận chủ trương chuyển đổi tại văn bản số 509/TTg-NN ngày 4/5/2019 của Thủ tướng Chính phủ về việc xem xét, giải quyết đối với đề nghị chuyển đổi mục đích sử dụng rừng để thực hiện dự án, công trình.
𝐂𝐚́𝐜 𝐯𝐚̆𝐧 𝐛𝐚̉𝐧, 𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐯𝐚̆𝐧 𝐧𝐞̂𝐮 𝐭𝐫𝐞̂𝐧 đ𝐞̂̀𝐮 𝐫𝐚 đ𝐨̛̀𝐢 𝐫𝐚̂́𝐭 𝐥𝐚̂𝐮 𝐬𝐚𝐮 𝐤𝐡𝐢 𝐓𝐚̣̂𝐩 đ𝐨𝐚̀𝐧 𝐒𝐮𝐧 𝐆𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐤𝐡𝐨̛̉𝐢 𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧 (𝐧𝐚̆𝐦 𝟐𝟎𝟎𝟕), 𝐭𝐡𝐚̣̂𝐦 𝐜𝐡𝐢́ 𝐥𝐚̀ đ𝐚̃ đ𝐮̛𝐚 𝐯𝐚̀𝐨 𝐤𝐡𝐚𝐢 𝐭𝐡𝐚́𝐜 𝐧𝐡𝐢𝐞̂̀𝐮 𝐡𝐚̣𝐧𝐠 𝐦𝐮̣𝐜 𝐭𝐫𝐞̂𝐧 đ𝐢̉𝐧𝐡 𝐧𝐮́𝐢 𝐁𝐚̀ 𝐍𝐚̀. Đ𝐚̂𝐲 𝐥𝐚̀ 𝐝𝐚̂́𝐮 𝐡𝐢𝐞̣̂𝐮 𝐜𝐮̉𝐚 𝐬𝐮̛̣ “𝐡𝐨̛̣𝐩 𝐭𝐡𝐮̛́𝐜 𝐡𝐨́𝐚” 𝐜𝐡𝐨 𝐡𝐚̀𝐧𝐡 𝐯𝐢 𝐬𝐮̛̉ 𝐝𝐮̣𝐧𝐠 𝐫𝐮̛̀𝐧𝐠 đ𝐚̣̆𝐜 𝐝𝐮̣𝐧𝐠 𝐥𝐚̀𝐦 𝐤𝐡𝐮 𝐝𝐮 𝐥𝐢̣𝐜𝐡, 𝐯𝐮𝐢 𝐜𝐡𝐨̛𝐢, 𝐠𝐢𝐚̉𝐢 𝐭𝐫𝐢́, 𝐧𝐡𝐚̀ 𝐡𝐚̀𝐧𝐠, 𝐤𝐡𝐚́𝐜𝐡 𝐬𝐚̣𝐧, 𝐛𝐚̂́𝐭 đ𝐨̣̂𝐧𝐠 𝐬𝐚̉𝐧…
Về các thủ tục môi trường của dự án: theo báo cáo của chủ đầu tư, các hạng mục công trình đều có báo cáo ĐTM và giấy phép môi trường theo quy định, cụ thể tại các văn bản của UBND TP.Đà Nẵng: Quyết định số 4906/QĐ-UBND ngày 1/9/2017 của UBND TP.Đà Nẵng về việc phê duyệt báo cáo ĐTM; giấy phép xả nước thải số 1079/GP-UBND ngày 14/3/2018 của UBND TP.Đà Nẵng cấp phép xả thải từ khu nhà ở nhân viên (Sunhome 1); giấy phép xả nước thải số 1672/GP-UBND ngày 24/4/2018 của UBND TP.Đà Nẵng cấp phép xả thải từ khu nhà điều hành, dịch vụ du lịch và phụ trợ; giấy phép khai thác sử dụng nước mặt số 1187/GP-UBND ngày 4/3/2016 của UBND TP.Đà Nẵng ngày 31/7/2019, Bộ Tài nguyên và Môi trường đã phê duyệt báo cáo ĐTM của dự án “Quần thể du lịch sinh thái Bà Nà – Suối Mơ” tại Quyết định số 1990/QĐ-BTNMT.
Trong báo cáo ĐTM, các hoạt động xây dựng công trình theo quy hoạch điều chỉnh của dự án đã được đánh giá tác động và chủ đầu tư bắt buộc phải đề xuất các biện pháp giảm thiểu tương xứng.
𝐍𝐡𝐮̛𝐧𝐠, 𝐜𝐚̆𝐧 𝐜𝐮̛́ 𝐯𝐚̀𝐨 𝐜𝐚́𝐜 𝐯𝐚̆𝐧 𝐛𝐚̉𝐧 𝐧𝐨́𝐢 𝐭𝐫𝐞̂𝐧 𝐜𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐚̂́𝐲, 𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐭𝐚́𝐜 𝐭𝐡𝐮̛̣𝐜 𝐡𝐢𝐞̣̂𝐧, 𝐩𝐡𝐞̂ 𝐝𝐮𝐲𝐞̣̂𝐭 Đ𝐓𝐌 đ𝐚̃ đ𝐞̂́𝐧 𝐬𝐚𝐮 𝐤𝐡𝐢 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧 đ𝐚̃ đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐭𝐢𝐞̂́𝐧 𝐡𝐚̀𝐧𝐡 𝐱𝐚̂𝐲 𝐝𝐮̛̣𝐧𝐠 𝐯𝐚̀ 𝐤𝐡𝐚𝐢 𝐭𝐡𝐚́𝐜. Đ𝐢𝐞̂̀𝐮 𝐧𝐚̀𝐲 𝐥𝐚̀ 𝐭𝐫𝐚́𝐢 𝐪𝐮𝐲 đ𝐢̣𝐧𝐡 𝐩𝐡𝐚́𝐩 𝐥𝐮𝐚̣̂𝐭.
Về tuân thủ các quy định của pháp luật về bảo vệ môi trường: qua khảo sát của Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thời điểm chủ đầu tư đề nghị thẩm định báo cáo ĐTM của dự án, không thấy có các hoạt động tàn phá cảnh quan, đốn chặt cây xanh vi phạm các giấy phép được cấp có thẩm quyền chấp thuận; không nhận được phản ánh từ các cơ quan quản lý của địa phương về các vi phạm của chủ đầu tư trong quá trình thực hiện dự án. Qua nghiên cứu hồ sơ, về cơ cấu đất, sử dụng đất rừng của dự án tuân thủ các văn bản giao đất, giao rừng của Chính phủ và của TP.Đà Nẵng.
𝐕𝐚̣̂𝐲 𝐭𝐡𝐢̀, 𝐤𝐢́𝐧𝐡 đ𝐞̂̀ 𝐧𝐠𝐡𝐢̣ 𝐁𝐨̣̂ 𝐓𝐚̀𝐢 𝐧𝐠𝐮𝐲𝐞̂𝐧 𝐯𝐚̀ 𝐌𝐨̂𝐢 𝐭𝐫𝐮̛𝐨̛̀𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐮̛̣𝐜 𝐡𝐢𝐞̣̂𝐧 𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐤𝐡𝐚𝐢, 𝐦𝐢𝐧𝐡 𝐛𝐚̣𝐜𝐡 𝐭𝐨𝐚̀𝐧 𝐛𝐨̣̂ 𝐡𝐨̂̀ 𝐬𝐨̛ 𝐥𝐢𝐞̂𝐧 𝐪𝐮𝐚𝐧 đ𝐞̂́𝐧 𝐯𝐢𝐞̣̂𝐜 “𝐭𝐮𝐚̂𝐧 𝐭𝐡𝐮̉ 𝐜𝐚́𝐜 𝐪𝐮𝐲 đ𝐢̣𝐧𝐡 𝐜𝐮̉𝐚 𝐩𝐡𝐚́𝐩 𝐥𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐯𝐞̂̀ 𝐛𝐚̉𝐨 𝐯𝐞̣̂ 𝐦𝐨̂𝐢 𝐭𝐫𝐮̛𝐨̛̀𝐧𝐠” 𝐜𝐮̉𝐚 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧, 𝐛𝐚𝐨 𝐠𝐨̂̀𝐦 𝐜𝐚̉ Đ𝐓𝐌 𝐜𝐮̉𝐚 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧 𝐧𝐚̀𝐲, 𝐜𝐡𝐨 𝐧𝐡𝐚̂𝐧 𝐝𝐚̂𝐧 đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐛𝐢𝐞̂́𝐭.
*𝐃𝐮̛𝐨̛́𝐢 đ𝐚̂𝐲 𝐥𝐚̀ 𝐛𝐚̆̀𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐮̛́𝐧𝐠 𝐜𝐮̉𝐚 𝐁𝐚́𝐨 𝐏𝐡𝐮̣ 𝐍𝐮̛̃ 𝐓𝐏.𝐇𝐂𝐌 𝐯𝐞̂̀ 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧 𝐭𝐚̣𝐢 Đ𝐚̀ 𝐍𝐚̆̃𝐧𝐠:
– Trong tất cả các “giải trình” của UBND TP.Đà Nẵng và Bộ Tài nguyên và Môi trường nêu trên, chúng tôi không hề thấy các cơ quan này đề cập đến Quyết định số 3995/QĐ-UBND do ông Huỳnh Đức Thơ – Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng – ký ngày 19/7/2017, phê duyệt điều chỉnh tổng mặt bằng quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 Bana Hill Resort & Residences theo bản vẽ do Công ty TNHH Tư vấn xây dựng Ánh Dương thuộc Tập đoàn Sun Group lập.

Quyết định này đã từng được Báo Phụ Nữ TP.HCM công khai trong loạt bài về các dự án của Tập đoàn Sun Group cũng như các báo cáo gửi Cục Báo chí, thể hiện hàng trăm héc-ta rừng đặc dụng của TP.Đà Nẵng giao cho Sun Group làm khu nghỉ dưỡng, vui chơi, căn hộ, biệt thự, cáp treo… nhân danh phát triển du lịch.

Ngay ở phần nội dung điều chỉnh của Quyết định số 3995/QĐ-UBND ghi rõ: điều chỉnh lại ranh giới, tách diện tích rừng đặc dụng ra khỏi dự án.
𝐍𝐡𝐮̛ 𝐯𝐚̣̂𝐲, 𝐬𝐚𝐮 𝟏𝟎 𝐧𝐚̆𝐦, 𝐤𝐞̂̉ 𝐭𝐮̛̀ 𝐤𝐡𝐢 đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐤𝐡𝐨̛̉𝐢 𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐧𝐚̆𝐦 𝟐𝟎𝟎𝟕, 𝐜𝐡𝐢́𝐧𝐡 𝐪𝐮𝐲𝐞̂̀𝐧 𝐓𝐏.Đ𝐚̀ 𝐍𝐚̆̃𝐧𝐠 𝐦𝐨̛́𝐢 𝐜𝐨́ 𝐪𝐮𝐲𝐞̂́𝐭 đ𝐢̣𝐧𝐡 𝐭𝐚́𝐜𝐡 𝐫𝐮̛̀𝐧𝐠 đ𝐚̣̆𝐜 𝐝𝐮̣𝐧𝐠 𝐫𝐚 𝐤𝐡𝐨̉𝐢 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧, đ𝐨̂̀𝐧𝐠 𝐧𝐠𝐡𝐢̃𝐚 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧 đ𝐚̃ 𝐤𝐡𝐨̂𝐧𝐠 𝐧𝐚̆̀𝐦 𝐧𝐠𝐨𝐚̀𝐢 𝐫𝐚𝐧𝐡 𝐠𝐢𝐨̛́𝐢 𝐫𝐮̛̀𝐧𝐠 đ𝐚̣̆𝐜 𝐝𝐮̣𝐧𝐠.
Trong quyết định của Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng, ở phần quy mô điều chỉnh, ghi diện tích sử dụng đất trước điều chỉnh quy hoạch là 2.481.416m2 (tương đương hơn 248ha). Thế nhưng, khi chúng tôi đối chiếu lại quy hoạch chi tiết sử dụng đất ở từng hạng mục thì con số đã giao cho Sun Group lên đến 2.736.211m2 (hơn 273ha) dành cho các công trình: khu lễ hội bia; cầu dẫn nhà ga đi cáp kéo số 2; vườn hoa mở rộng; Cầu Vàng, Cầu Bạc, Cầu Đi bộ; quảng trường Christmas Plaza và khu vực công trình Lệ Nim (đã có chuyển quyền sử dụng đất với diện tích 9.389m2); nhà ga đi cáp kéo; nhà hàng; nhà VIP; nhà kính và các lô biệt thự Golden… bên cạnh những hạng mục “phát triển du lịch theo hướng đẳng cấp”: vùng Brittany, thị trấn Sarlat-la-Caneda, thị trấn Conques, Aveyron, Eze, Apremont-sur-allier, lâu đài Chenonceaux… thuộc Làng Pháp, rồi khu vui chơi Fantasy Park, Fec-Club, khu nghỉ mát Bà Nà Hill By Night gồm khách sạn, khu căn hộ, biệt thự cao cấp…
𝐍𝐡𝐮̛̃𝐧𝐠 𝐡𝐚̣𝐧𝐠 𝐦𝐮̣𝐜 𝐛𝐞̂ 𝐭𝐨̂𝐧𝐠 𝐡𝐨́𝐚 𝐭𝐫𝐞̂𝐧 đ𝐚̂̀𝐮 𝐧𝐠𝐨̣𝐧 𝐜𝐚̉𝐧𝐡 𝐪𝐮𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐞̂𝐧 𝐧𝐡𝐢𝐞̂𝐧 𝐜𝐮̉𝐚 Đ𝐚̀ 𝐍𝐚̆̃𝐧𝐠 𝐧𝐡𝐮̛ 𝐯𝐢𝐥𝐥𝐚, 𝐛𝐢𝐞̣̂𝐭 𝐭𝐡𝐮̛̣ 𝐬𝐢𝐞̂𝐮 𝐜𝐚𝐨 𝐜𝐚̂́𝐩, 𝐜𝐚̆𝐧 𝐡𝐨̣̂ 𝐩𝐡𝐮̛𝐨̛𝐧𝐠 Đ𝐨̂𝐧𝐠… đ𝐞̂̀𝐮 𝐛𝐮𝐨̣̂𝐜 𝐩𝐡𝐚̉𝐢 đ𝐨̂́𝐧 𝐡𝐚̣ 𝐜𝐚̂𝐲 𝐱𝐚𝐧𝐡 đ𝐞̂̉ 𝐭𝐡𝐮̛̣𝐜 𝐡𝐢𝐞̣̂𝐧. 𝐁𝐞̂𝐧 𝐜𝐚̣𝐧𝐡 đ𝐨́ 𝐥𝐚̀ 𝐧𝐡𝐮̛̃𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐢 𝐩𝐡𝐚̣𝐦: 𝐚𝐢 đ𝐮̉ 𝐪𝐮𝐲𝐞̂̀𝐧 𝐡𝐚̣𝐧 đ𝐞̂̉ 𝐜𝐨́ 𝐭𝐡𝐞̂̉ 𝐜𝐡𝐮𝐲𝐞̂̉𝐧 đ𝐨̂̉𝐢 𝐦𝐮̣𝐜 đ𝐢́𝐜𝐡 𝐬𝐮̛̉ 𝐝𝐮̣𝐧𝐠 đ𝐚̂́𝐭 𝐫𝐮̛̀𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐧𝐠 đ𝐚̂́𝐭 𝐨̛̉? 𝐂𝐚̂̀𝐧 𝐥𝐮̛𝐮 𝐲́, 𝐭𝐡𝐞𝐨 𝐜𝐚́𝐜 𝐜𝐡𝐮𝐲𝐞̂𝐧 𝐠𝐢𝐚, 𝐁𝐚̀ 𝐍𝐚̀ 𝐜𝐨́ đ𝐨̣̂ 𝐜𝐚𝐨 𝐡𝐨̛𝐧 𝟏.𝟒𝟎𝟎𝐦 𝐬𝐨 𝐯𝐨̛́𝐢 𝐦𝐮̛̣𝐜 𝐧𝐮̛𝐨̛́𝐜 𝐛𝐢𝐞̂̉𝐧, 𝐥𝐚̀ 𝐦𝐨̣̂𝐭 đ𝐢𝐞̂̉𝐦 𝐜𝐚𝐨 𝐜𝐡𝐢𝐞̂́𝐧 𝐥𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐜𝐨́ 𝐭𝐡𝐞̂̉ 𝐪𝐮𝐚𝐧 𝐬𝐚́𝐭 𝐭𝐨𝐚̀𝐧 𝐛𝐨̣̂ Đ𝐚̀ 𝐍𝐚̆̃𝐧𝐠, 𝐜𝐡𝐚̆́𝐜 𝐜𝐡𝐚̆́𝐧 𝐭𝐡𝐮𝐨̣̂𝐜 𝐩𝐡𝐚̣𝐦 𝐯𝐢 𝐚𝐧 𝐧𝐢𝐧𝐡 𝐪𝐮𝐨̂́𝐜 𝐩𝐡𝐨̀𝐧𝐠.
Ngoài ra, điều đáng nói, đây không phải lần đầu dự án được điều chỉnh. Trước Quyết định 3995/QĐ-UBND nói trên, dự án Bana Hill Resort & Residences được UBND TP.Đà Nẵng phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 vào ngày 10/10/2013. Sau đó, UBND thành phố đã liên tục ra các quyết định điều chỉnh tổng mặt bằng quy hoạch lần lượt vào tháng 3 và tháng 10/2016.
𝐓𝐫𝐚̉𝐢 𝐪𝐮𝐚 𝐧𝐡𝐢𝐞̂̀𝐮 𝐥𝐚̂̀𝐧 đ𝐢𝐞̂̀𝐮 𝐜𝐡𝐢̉𝐧𝐡, 𝐭𝐡𝐚𝐲 đ𝐨̂̉𝐢 𝐧𝐡𝐮̛ đ𝐚̃ 𝐧𝐞̂𝐮, 𝐝𝐮̛̣ 𝐚́𝐧 𝐜𝐨́ đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐭𝐡𝐮̛̣𝐜 𝐡𝐢𝐞̣̂𝐧 𝐥𝐚̣𝐢 𝐯𝐢𝐞̣̂𝐜 đ𝐚́𝐧𝐡 𝐠𝐢𝐚́ 𝐭𝐚́𝐜 đ𝐨̣̂𝐧𝐠 𝐦𝐨̂𝐢 𝐭𝐫𝐮̛𝐨̛̀𝐧𝐠 𝐭𝐮̛𝐨̛𝐧𝐠 𝐮̛́𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐨 𝐥𝐮𝐚̣̂𝐭 đ𝐢̣𝐧𝐡 𝐡𝐚𝐲 𝐤𝐡𝐨̂𝐧𝐠; 𝐜𝐡𝐮̛𝐚 𝐤𝐞̂̉, 𝐜𝐨́ 𝐧𝐡𝐮̛̃𝐧𝐠 𝐧𝐨̣̂𝐢 𝐝𝐮𝐧𝐠 đ𝐚́𝐧𝐠 𝐥𝐲́ 𝐫𝐚 𝐩𝐡𝐚̉𝐢 đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐓𝐡𝐮̉ 𝐭𝐮̛𝐨̛́𝐧𝐠 𝐡𝐨𝐚̣̆𝐜 𝐐𝐮𝐨̂́𝐜 𝐡𝐨̣̂𝐢 𝐭𝐡𝐨̂𝐧𝐠 𝐪𝐮𝐚 𝐥𝐢𝐞̂𝐧 𝐪𝐮𝐚𝐧 đ𝐞̂́𝐧 𝐫𝐮̛̀𝐧𝐠 đ𝐚̣̆𝐜 𝐝𝐮̣𝐧𝐠 𝐜𝐚̂̀𝐧 𝐛𝐚̉𝐨 𝐭𝐨̂̀𝐧?
Ví dụ, hai tuyến cáp treo được điều chỉnh tăng diện tích theo quyết định do Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng – ông Huỳnh Đức Thơ ký, tuyến cáp số 4 (từ 2.128m2 lên 2.493m2) có chiều dài 5.132m, rộng 35m với diện tích của 23 trụ cáp là 1.315,76m2. Trong đó, có 18 trụ nằm trong Khu Bảo tồn thiên nhiên Bà Nà – Núi Chúa, chiếm diện tích 1.160m2. Chưa kể, hành lang an toàn tuyến cáp cũng nằm trong khu bảo tồn với diện tích 149.232m2.
Tương tự, tuyến cáp số 6 (từ 820m2 được điều chỉnh lên 1.640m2) có chiều dài 5.625m, rộng 30m với diện tích 29 trụ cáp là 1.491m2. Có 22 trụ nằm trong khu bảo tồn thiên nhiên Bà Nà – Núi Chúa chiếm 1.283m2. Hành lang an toàn tuyến cáp đương nhiên nằm trong khu bảo tồn với 140.899m2.
6️. Về các thông tin phản ánh Công ty cổ phần Tập đoàn Mặt trời chặn lối đi lên Bà Nà và chặn lối vào rừng Tam Đảo II, gồm:
Thông tin “Con đường độc đạo dẫn lên Bà Nà bị các nhân viên Sun Group kiểm soát” trong bài Từ “nhượng địa” Bà Nà nhìn về Tam Đảo đăng trên báo điện tử ngày 29/9/2019;
Thông tin “Nhưng nếu đi con đường này, chúng tôi chắc chắn không thể vượt qua được những “hàng rào người”, những chốt gác lớp lang của nhân viên bảo vệ Tập đoàn Sun Group” trong bài Sun Group, Địa Ngục Tự và ma trận chiếm lĩnh rừng quốc gia Tam Đảo – Bài 2: Dấu chấm hỏi về “vòng tròn khép kín” ở Tam Đảo II đăng trên báo điện tử ngày 25/9/2019;
Thông tin “Rừng quốc gia Bà Nà – Núi Chúa của toàn dân đã bị biến thành sở hữu của tập đoàn này. Đường đi bộ lên núi đã bị chặn từ lâu, người dân chỉ có cách bỏ ra gần 1 triệu đồng để đi lên bằng cáp treo. Rừng quốc gia Tam Đảo II cũng chung số phận” trong bài Có những cuộc động thổ trong lòng núi nhưng không ai biết đăng trên báo điện tử ngày 27/9/2019 và trong bài Tiến sĩ Đặng Hoàng Giang – Phó giám đốc Trung tâm Nghiên cứu phát triển và hỗ trợ cộng đồng: “Có những cuộc động thổ trong lòng núi nhưng không ai biết” đăng trên báo in ngày 27/9/2019.
𝐂𝐮̣𝐜 𝐁𝐚́𝐨 𝐜𝐡𝐢́ 𝐜𝐡𝐨 𝐫𝐚̆̀𝐧𝐠: tại văn bản số 234/UBND-STTTT ngày 13/1/2020, UBND TP.Đà Nẵng nêu: UBND TP.Đà Nẵng đã giao việc quản lý tuyến đường bộ lên đỉnh Bà Nà cho Công ty Quản lý cầu đường (là đơn vị sự nghiệp trực thuộc Sở Giao thông Vận tải) quản lý, không có chuyện tuyến đường thuộc quyền quản lý của chủ đầu tư. Tại văn bản số 190/SKHĐT-KTĐN ngày 6/2/2020, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc nêu: tuyến đường bộ từ chân núi lên đỉnh núi hiện do Vườn Quốc gia Tam Đảo quản lý, không có việc chặn các lối đi vào Vườn Quốc gia Tam Đảo; các hoạt động của các tổ chức, cá nhân tại khu bảo tồn Vườn Quốc gia Tam Đảo thực hiện theo quy định hiện hành của pháp luật, dưới sự quản lý, giám sát của Vườn Quốc gia Tam Đảo. Như vậy, căn cứ ý kiến các cơ quan chức năng cho thấy, các thông tin của Báo Phụ Nữ TP.HCM phản ánh Công ty cổ phần Tập đoàn Mặt trời chặn lối đi lên Bà Nà và chặn lối vào rừng Tam Đảo II là không có căn cứ.
𝐁𝐚́𝐨 𝐏𝐡𝐮̣ 𝐍𝐮̛̃ 𝐓𝐏.𝐇𝐂𝐌 𝐱𝐢𝐧 𝐧𝐨́𝐢 𝐫𝐨̃: Báo Phụ Nữ TP.HCM đã cung cấp toàn bộ chứng cứ về những vấn đề nêu trên cho Cục Báo chí ở những văn bản phản hồi để chứng minh những gì Báo Phụ Nữ TP.HCM viết là đúng và có cơ sở tại hai địa phương là TP.Đà Nẵng và tỉnh Vĩnh Phúc. Tuy nhiên, chỉ bằng phản hồi của hai tỉnh này, cho rằng báo nói không đúng, thì Cục Báo chí kết luận báo sai, dù hai địa phương này chính là đối tượng phản ánh sai phạm trong loạt bài của Báo Phụ Nữ TP.HCM.
7️. Về thông tin “Sun Group xứng đáng được gọi là “trời”, bởi được che chắn từ hạ giới có tên là im lặng của chính quyền từ trung ương đến địa phương” trong bài 𝑆𝑢𝑛 𝐺𝑟𝑜𝑢𝑝 – “𝑂̂𝑛𝑔 𝑡𝑟𝑜̛̀𝑖” 𝑘ℎ𝑜̂𝑛𝑔 𝑡𝑢̛̀ 𝑡𝑟𝑒̂𝑛 𝑐𝑎𝑜 – 𝐵𝑎̀𝑖 1: 𝐵𝑒̂ 𝑡𝑜̂𝑛𝑔 𝑐ℎ𝑜̣𝑐 𝑡𝑟𝑜̛̀𝑖 𝑚𝑜̣𝑐 𝑙𝑒̂𝑛, ℎ𝑎̀𝑛𝑔 𝑡𝑟𝑎̆𝑚 ℎ𝑒́𝑐-𝑡𝑎 𝑟𝑢̛̀𝑛𝑔 𝐵𝑎̀ 𝑁𝑎̀ 𝑔𝑢̣𝑐 𝑥𝑢𝑜̂́𝑛𝑔 đăng trên báo in ngày 23/9/2019 và trong bài 𝑆𝑢𝑛 𝐺𝑟𝑜𝑢𝑝 – “𝑜̂𝑛𝑔 𝑡𝑟𝑜̛̀𝑖” 𝑘ℎ𝑜̂𝑛𝑔 𝑡𝑢̛̀ 𝑡𝑟𝑒̂𝑛 𝑐𝑎𝑜 đăng trên báo điện tử ngày 23/9/2019.
𝐂𝐮̣𝐜 𝐁𝐚́𝐨 𝐜𝐡𝐢́ 𝐜𝐡𝐨 𝐫𝐚̆̀𝐧𝐠: Báo Phụ Nữ TP.HCM viết sai vì các văn bản của Bộ Tài nguyên và Môi trường, UBND TP.Đà Nẵng, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc đều khẳng định chủ đầu tư chưa có vi phạm pháp luật trong quá trình triển khai dự án.
𝐁𝐚́𝐨 𝐏𝐡𝐮̣ 𝐍𝐮̛̃ 𝐓𝐏.𝐇𝐂𝐌 𝐱𝐢𝐧 𝐧𝐨́𝐢 𝐫𝐨̃: nếu những cơ quan này khẳng định chủ đầu tư không sai thì hàng loạt văn bản sai pháp luật từ những cơ quan này (mà Báo Phụ Nữ TP.HCM đã chứng minh) đều đúng?
Và điều trên chính là lý do mà Báo Phụ Nữ TP.HCM đã viết lời dẫn chung cho loạt bài với câu: “được che chắn từ hạ giới có tên là im lặng của chính quyền từ trung ương đến địa phương”. Báo Phụ Nữ TP.HCM thừa nhận và nghiêm túc rút kinh nghiệm khi từ ngữ trong câu luận bàn trên nghiêng về cảm thán mà vượt khỏi tính chất thông tin. Nhưng dựa vào những chứng cứ mà Báo Phụ Nữ TP.HCM đã đưa ra (mà cho đến nay vẫn chưa được phản biện đúng trọng tâm từ các đơn vị, địa phương có liên quan) cũng không sai bản chất vấn đề.
Trong quá trình thực hiện bài viết, chúng tôi đã không nhận được sự hợp tác của các cơ quan chức năng cũng như chính quyền địa phương. Mọi cánh cửa đều đóng trước bao nhiêu tiếng gõ kiên nhẫn của Báo Phụ Nữ TP.HCM. Vì nhận thấy điều bất thường trên nên chúng tôi đã dùng nhiều hình thức tiếp cận khác để tìm hiểu thông tin và công bố những sự thật đã được thu thập, chứng minh:
– Dự án tại Bà Nà, Đà Nẵng đã rõ những sai phạm.
– Dự án Tam Đảo II, tại văn bản số 190/SKHĐT-KTĐN ngày 6/2/2020, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc thừa nhận: với dự án Khu du lịch sinh thái Tam Đảo II – Bến Tắm – Thác 75, Vườn Quốc gia Tam Đảo chưa bàn giao ranh giới, diện tích khu vực cho thuê môi trường rừng.
Như vậy, dù cơ sở pháp lý đầu tiên để thực hiện dự án chưa có, Ban Thường vụ Tỉnh ủy tỉnh Vĩnh Phúc đã đồng ý chủ trương thực hiện dự án này giai đoạn 1; UBND tỉnh Vĩnh Phúc đã chấp thuận cho Công ty TNHH Mặt trời Tam Đảo được thực hiện dự án giai đoạn 1; Sở Xây dựng tỉnh Vĩnh Phúc đã cấp giấy phép xây dựng cho Công ty TNHH Mặt trời Tam Đảo được phép xây dựng hạng mục nhà ga đi cáp treo của dự án giai đoạn 1; Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc đã cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cho dự án; và dự án đã thực hiện san lấp một phần diện tích (2ha/15ha) để xây dựng nhà ga đi… đều đã vi phạm Luật Bảo vệ và phát triển rừng năm 2004, Luật Lâm nghiệp năm 2017, Luật Xây dựng năm 2014 và các quy định pháp luật khác có liên quan.
Theo điều tra của Báo Phụ Nữ TP.HCM, hơn 60 người dân thuộc huyện Tam Đảo và Đại Từ (tỉnh Thái Nguyên), sống xung quanh dự án, đã bị làm giả ý kiến, chữ ký khống trong bản ĐTM được ký vào ngày 26/12/2016. Sau khi báo đăng, người của dự án Tam Đảo II đã đi cùng cán bộ kiểm lâm đến tận nhà hơn 60 người dân để biếu số tiền 2 triệu đồng/nhà để xin lỗi và nhờ vả: “Khi có đoàn kiểm tra hỏi thì nói tốt về dự án Tam Đảo II và phủ nhận thông tin báo đăng”.

QUYỀN LỰC- ĐÓ LÀ PHƯƠNG TIỆN ĐỂ CHÍNH QUYỀN PHỤC VỤ DÂN CHÚNG
DƯƠNG TÚ/ TD 30-5-2020
Việc Báo Phụ Nữ TPHCM dành tới 5 trang báo in để phản biện quyết định của Cục Báo chí xử phạt hành chính báo này 55 triệu đồng và tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động trang điện tử trong thời hạn 1 tháng đương nhiên rất đáng ủng hộ và hoan nghênh khi đây dường như là chuyện chưa từng có tiền lệ trong làng báo Việt Nam dù việc phản biện như vậy hoàn toàn là quyền chính đáng và hợp pháp của báo chí.
Đáng chú ý là trong các căn cứ để Cục Báo chí ban hành quyết định xử phạt Báo Phụ Nữ, không hề có bất cứ yêu cầu hay đề nghị nào từ Sun Group, bên được cho là bị thiệt hại. Điều này có nghĩa rằng Cục Báo chí đã tự trao cho mình quyền lực của tòa án, chủ động soi mói từng lỗi trong mỗi bài báo rồi cứ thế xử phạt báo chí, bất kể đó có thực sự là sai sót không, có ai bị ảnh hưởng hay thiệt hại không và thiệt hại đó có chứng minh được không. Đọc các ý kiến của Cục Báo chí trong buổi làm việc với Báo Phụ Nữ TPHCM mới thấy Cục này chẳng khác gì công an đang thẩm vấn tờ báo, lại vừa là luật sư bào chữa cho Sun Group, đồng thời là quan tòa xét xử vi phạm của Báo Phụ Nữ TPHCM.
Cách làm này của Cục Báo chí không khác nào hành động tự biến mình thành công cụ phục vụ các tập đoàn và các nhóm lợi ích, trong khi cách hành xử văn minh phải là bên nào cho rằng bị thiệt hại do thông tin trên một tờ báo cần khởi kiện tờ báo đó ra tòa. Chuyện đúng sai phải được tranh tụng công khai trước tòa và chỉ tòa án mới có quyền đưa ra phán quyết cuối cùng chứ không phải Cục Báo chí. Tương tự, Báo Phụ Nữ TPHCM cũng có quyền và nên khởi kiện quyết định xử phạt của Cục Báo chí ra tòa để có cơ hội tranh tụng và bảo vệ mình công khai trước tòa án.
Ông Nguyễn Thanh Lâm, Cục trưởng Báo chí, người được cho là đã ra lệnh xử phạt Báo Phụ Nữ. Ảnh: internet
Tuy đáng ủng hộ và hoan nghênh, 5 trang phản biện của Báo Phụ Nữ TPHCM sẽ còn giá trị hơn nếu ngay bên cạnh đó báo này không đăng kèm một bài xã luận với hơn một nửa nội dung viện dẫn đủ các chủ trương, đường lối, nghị quyết, kết luận của Đảng Cộng sản Việt Nam, Bộ Chính trị, Ban Bí thư về bảo vệ môi trường để che chắn cho loạt bài viết bị xử phạt và hành động phản biện của mình. Có hai lý do cho nhận định này. Thứ nhất, các chủ trương, đường lối, nghị quyết, kết luận của các cơ quan Đảng không phải văn bản quy phạm pháp luật và không có giá trị pháp lý như các văn bản do Quốc hội hay Chính phủ ban hành. Thứ hai, khi tờ báo làm một việc mà họ cho là đúng và hợp pháp, tính chất đúng và hợp pháp đó thể hiện qua bản thân hành động của tờ báo chứ không cần tổ chức nào che chắn.
Cách nhìn này rất có thể bị xem là khắt khe trong hoàn cảnh Việt Nam, nhưng xét một cách lý tính, những ai đàng hoàng, kiêu hãnh, tự tin về hành động của mình, hiểu rõ quyền của mình không cần phải núp sau lưng bất kì cá nhân hay tổ chức nào để làm một việc mà bản thân họ cho là đúng đắn và hợp pháp.
Điều này có lẽ không ít thì nhiều liên quan đến tâm thế thần dân và não trạng xin cho của rất nhiều người. Biểu hiện điển hình về tâm thế quỵ lụy của một thần dân dưới chế độ phong kiến chứ không phải của một công dân trong chế độ dân chủ và não trạng xin cho gần như luôn xuất hiện một cách vô thức và tự động bất kể khi nào một ai đó viết đơn từ. Có thể nói một cách không mấy dè dặt rằng bất kì ai trong chúng ta khi viết đơn từ đều đã từng bắt đầu với hai chữ “ĐƠN XIN” mà hoàn toàn không để ý đến nội hàm xin xỏ của nó: từ xin việc, xin nghỉ học, xin nghỉ phép, xin thôi việc, xin cấp sổ đỏ, xin đổi bằng lái xe, xin cấp thẻ căn cước công dân, xin sửa nhà, xin chuyển hộ khẩu, xin ân giảm án tử hình, xin giải quyết khiếu nại, xin trả tài sản bị tịch thu bất hợp pháp…
Khi ta xin xỏ một ai khác điều gì đó, người ta có quyền cho hay không cho, có quyền ban phát hay không, và nếu được họ cho hay ban phát, ta buộc phải hàm ơn và mắc nợ họ. Quan hệ hành chính trong một xã hội dân chủ, văn minh hoàn toàn khác: công dân không bao giờ phải đi xin mà có quyền yêu cầu, đề nghị các cơ quan công quyền xử lý bất kì việc gì trong thẩm quyền của họ và họ buộc phải giải quyết theo đúng quy định của pháp luật chứ không hề có quyền cho hay ban phát cái gì giống như tài sản cá nhân của họ. Thật vậy, trong mối quan hệ này, hai bên bình đẳng và tôn trọng nhau chứ không bên nào phải quỵ lụy, xin xỏ bên kia, cũng không bên nào có quyền ban phát ơn huệ dưới lớp vỏ bọc giả dối “công bộc” hay “đầy tớ” của dân.
Lý do rất giản dị: thẩm quyền của mọi nhân viên công quyền, từ cấp thấp nhất cho đến nguyên thủ quốc gia, hoàn toàn do người dân ban trao chứ không phải tự nhiên mà có, lại càng không tồn tại vĩnh viễn. Quyền lực đó là phương tiện để chính quyền phục vụ dân chúng và người dân có thể thu hồi quyền lực đã ban trao nếu chính quyền phục vụ không tốt, không đáp ứng được kỳ vọng của dân.
Bởi vậy, khi viết bất cứ đơn từ nào trong mối quan hệ hành chính giữa công dân với cơ quan công quyền, giữa cá nhân với tổ chức, trong mọi trường hợp, ta đều có thể thay “ĐƠN XIN” bằng “ĐƠN ĐỀ NGHỊ” hay “ĐƠN YÊU CẦU”, từ đề nghị ứng tuyển, đề nghị nghỉ học, đề nghị nghỉ phép, đề nghị thôi việc, đề nghị cấp sổ đỏ, đề nghị đổi bằng lái xe, đề nghị cấp thẻ căn cước công dân, đề nghị sửa nhà, đề nghị chuyển hộ khẩu, đề nghị ân giảm án tử hình đến yêu cầu giải quyết khiếu nại, yêu cầu trả tài sản bị tịch thu bất hợp pháp…
Ngay cả một nhà nước dân chủ nhất, kiến tạo nhất cũng sẽ nhanh chóng tha hóa thành nhà nước cai trị khi con người tự coi mình là thần dân chứ không phải công dân của nó.
THỬ MỘT GÓC NHÌN PHÁP LÝ TRONG VỤ BÁO PHỤ NỮ
THANH NHÃ/ BVN 1-6-2020

Xã hội văn minh thì pháp luật là công cụ hữu hiệu để mọi cá nhân, tổ chức vận dụng để bảo vệ mình.
Từ góc nhìn đó mới thấy FLC đã hành xử đúng mực bằng vụ kiện mà báo Giáo Dục là bị đơn. Phán quyết của tòa án là quyết định cuối cùng để các bên đương sự chấp hành.
Nền tảng pháp luật văn minh đó sáng nay được thấy bằng phản ứng của báo Phụ Nữ TP.HCM. Theo đó, trước quyết định xử phạt của Cục Báo chí, báo Phụ Nữ đã lên tiếng phản hồi chứ không im lặng chấp nhận.
Mơ về một xã hội văn minh vì thế có cơ sở với sự quyết liệt phản bác cáo buộc các vi phạm. Có thể sự kiện này sẽ làm tiền đề cho tranh luận dân chủ với cơ quan quản lý nhà nước trước các quyết định hành chính. Các bên tự giải quyết tranh chấp bằng tòa án dân sự.
Ở đó, Sun Group có đầy đủ quyền khởi kiện, buộc bồi thường thiệt hại do báo Phụ Nữ viết, đăng tải sai gây ra. Đó là cách FLC và rất nhiều doanh nghiệp khác đã làm và đã thắng kiện các cơ quan báo chí.
Góc độ khác, báo Phụ Nữ cũng có quyền khởi kiện quyết định hành chính của Cục Báo chí và đưa cục này ra tòa như một đương sự bình thường của tất cả các vụ án khác.
Kể từ sau 1975, không khí báo chí Việt Nam đã thiếu vắng các hoạt động sôi nổi của bút chiến, của tranh luận đối với các vấn đề liên đến hoạt động báo chí.
Các bản tin dài thượt chỉ để liệt kê danh sách các đồng chí, chức vụ tới tham dự mà nội dung chính chẳng có gì đọc, hay các bài viết một chiều không phản biện đã làm đời sống báo chí hiu hắt.
Có thể trông chờ vào một xã hội văn minh, đời sống báo chí văn minh không, nhà báo có tư duy độc lập không thì còn phải chờ lâu.
Nhưng ít ra các loại tin tức Hồ Ngọc Hà mang bầu, Nam Khánh xì hơi vào mặt đánh thức Ngọc Lan ở phim trường, con gái Trương Ngọc Ánh lộ quần chip, cô gái ị đùn trên xe khách… đã không còn làm ngu muội quần chúng được nữa!
Báo chí đã mất sự độc quyền trong xuất bản do mạng Internet. Vậy nên càng bị thu phục trước uy quyền, báo chí sẽ càng tự tước bỏ đời sống báo chí văn minh của mình!
T.N
CẦN LÀM QUEN VÀ DUY TRÌ CÁCH QUẢN LÝ BÁO GIỚI TRÊN TINH THẦN ĐỐI THOẠI
NGÔ VĂN GIÁ/ BVN 1-6-2020
Hôm nay, 29/5/2020, báo giới cả nước xôn xao về việc lên tiếng của báo Phụ nữ TP HCM đối với Cục báo chí của Bộ TT và TT đã "rút giấy phép thông công" tờ online trong thời hạn 1 tháng, theo đó bản báo cũng đã bạch hóa toàn bộ quá trình sản xuất và công bố tuyến bài bị cho là lý do của vụ kỷ luật đó.
Là một người trong nghề, đã và đang tham gia làm báo, giảng dạy nghề báo, tôi bày tỏ sự ủng hộ của mình đối với sự lên tiếng của báo Phụ nữ TP HCM.
Tôi coi tiếng nói của báo Phụ nữ TP HCM hoàn toàn không phải là sự giải trình, phân bua; càng không phải là sự phản đối, mà là sự ĐỐI THOẠI cần thiết.
Bất kỳ một tổ chức, cá nhân nào dưới quyền khi thấy cấp trên ra quyết định kỷ luật chưa/không thỏa đáng đều được quyền lên tiếng, đưa ra công luận để công chúng, nhân dân biết và giám sát. Nên xem đây là một sinh hoạt tinh thần bình thường, lành mạnh và chính đáng.
Tôi nghĩ, việc lên tiếng của báo Phụ nữ TP HCM như thế này cũng đã từng có tiền lệ, nhưng chưa trở thành một sinh hoạt bình thường, rộng rãi, cần thiết trong báo giới nước ta. Lâu nay, thường là khi một tổ chức báo chí, cá nhân nhà báo nào bị "xử phạt", hầu như không thấy/được trao đổi, đối thoại, đưa tin công khai, chính xác và đầy đủ trước công chúng. Đa số đối tượng chịu kỷ luật thường nín nhịn và khuất phục.
Nay tình hình đã khác. Cần minh bạch hóa thông tin, mọi kỷ luật đối với báo giới cần được trao đổi, đối thoại, tiến tới một cách quản lý khoa học, công bằng và hiệu quả.
Trên một tinh thần đó, tôi hoan nghênh và bày tỏ sự cảm kích đối với các đồng nghiệp của báo Phụ nữ TP HCM đã có một ĐỐI THOẠI đàng hoàng trên tờ báo của mình. Việc làm này càng có thêm nhiều ý nghĩa khi báo giới cả nước chuẩn bị đón ngày truyền thống 21/6 năm nay.


https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10214228597747853&set=a.3740267284219&type=3&theater">FB Văn Giá NGô

CÓ NHỮNG 'ÔNG GIỜI' MIỀN HẠI GIỚI

ÚT SÀI GÒN/ BVN 1-6-2020

D:\Downloads\BVN\31-5\1.jpg
Cuối tuần, cà phê vỉa hè mùa này dễ dính mưa bất chợt. Sài Gòn mà, cứ chợt nắng đó, rồi mưa đó…
Trời Sài Gòn sau cơn mưa không những giúp con người hạ nhiệt, mà còn làm cho lòng người thêm thoải mái (dĩ nhiên là Út tui không nói đến những trường hợp như kẹt xe hay đường ngập như sông nhé!). Lang thang bước, buổi chiều, trên hè phố, vừa có thể tận hưởng cái không khí mát mẻ vừa có thể nhìn ngắm phố xá. Nếu may mắn, đôi khi Út tui còn có thể “nhiều chuyện” nữa.
Ông bà từng nói, cầu được ước thấy (kiểu thằng này chết chắc linh lắm!), quả thật vậy, Út tui gặp ngay anh Tám ở đầu ngõ. Bình thường, Út hay gặp anh Tám đọc báo hay bên ly cà phê nóng nhìn ra đường, nhưng hôm nay, có gì đó khác. Anh Tám nhìn xung quanh, mắt láo liên.
- Anh làm gì mà giống rình mò bà giá nào quá vậy anh Tám?
- Ui cha, giật mình à. Tui đang tìm một thứ.
- Cái gì mà có vẻ quan trọng quá vậy anh?
- Là thông tin.
- Anh nói gì tui chả hiểu? Thông tin thì đi mua tờ báo giấy mà đọc, không thì lên mạng coi báo online, trang thông tin điện tử, mạng xã hội…
- Bởi vậy tui mới nói anh có máu “nhiều chuyện” mà chẳng chịu cập nhật tin tức gì cả. Anh có biết vụ “Đình bản 1 tháng Báo Phụ Nữ TP.HCM điện tử” không?
- À, cái này thì tui biết, liên quan tới cái bài viết từ năm 2019 luôn chứ gì, bài “Sun Group - ‘Ông trời’ không từ trên cao” gì đó đúng không? Mà liên quan gì tới anh?

- Thì đúng là không có liên quan gì tới tui. Nhưng mà thời gian gần đây, tin tức liên quan tới các tờ báo cũng hơi bị nhiều. Từ cái việc quy hoạch báo chí cho đến việc đình bản 1 tháng tờ báo của mấy bà nè. Rồi chuyện một số ông thuộc Hội nhà báo độc lập bị bắt nữa.
- Ừ, tính ra ông nói tui cũng thấy ngộ hen, điển hình như vụ Báo Phụ Nữ à, bài viết từ năm 2019 cho đến giờ mới lôi ra phạt. Mà tui thấy trong cái mùa dịch Covid-19 này, Báo Phụ Nữ là một trong những cơ quan báo chí đưa tin nhanh, đa dạng, chính xác đấy chứ. Còn quy hoạch báo chí cũng có gì mới đâu, một số tờ báo cũng đóng cửa rồi.
- Bởi vậy, tui cũng cảm thấy khó hiểu y như ông. Mà nói thiệt, tui thấy bài báo đó của họ viết cũng chẳng sai. Đồng ý là khai phá để phát triển du lịch, nhưng kiểu phá Bà Nà trong bài viết đó, tui cũng thấy không đồng tình. Có những cái trải qua rất lâu, thiên nhiên mới tôn tạo ra. Rồi một số người giương ngọn cờ phát triển du lịch lên, là có quyền phá nát thiên nhiên. Theo như một chú thích trong bài báo đó thì “Rừng do kiểm lâm quản lý, nhưng muốn lên Bà Nà, kiểm lâm phải… xin phép Sun Group”.
- Điểm này thì tui đồng tình với ông. Dĩ nhiên, không phải là tất cả nhưng tui thấy nhiều người đi du lịch đa phần là để ngắm cảnh, tận hưởng thiên nhiên. Xây dựng các tiểu cảnh lên, để người ta chụp hình thêm lung linh, nhìn ngắm nhưng cái gì cũng có hai mặt của nó. Tui đi cũng nhiều nơi, thấy thiên nhiên bị tàn phá quá, cũng thương.
- Tui còn thắc mắc một điểm nữa anh Út ạ, kêu gọi bảo tồn, gìn giữ thiên nhiên nhưng khi người ta viết bài, đưa tin thì lại bị phạt. Thà sai không nói, đằng này tui thấy có sai đâu?
- Tui cũng không rõ nhưng tui thấy truyền thông giống như con dao hai lưỡi á. Chỉ vài con chữ, một cái đóng dấu thôi là mặc kệ cho thiên nhiên bị tàn phá. Đó là chưa kể, còn mặc kệ cuộc sống của biết bao nhiêu ‘cây bút’ của các tờ báo. Đóng cửa các tờ báo, có nghĩa là các nhà báo, phóng viên lâm vào cảnh thất nghiệp. Rồi họ còn gia đình. Cuộc sống thì cái gì cũng leo thang, điện giảm cũng chẳng được bao nhiêu.
- Mà thôi, nói đi cũng nói lại. Trách mấy ‘ổng’ cũng tội nghiệp. Mỗi người mỗi công việc, phóng viên thì lặn lội nắng mưa, bất chấp khó khăn để kiếm tin, viết bài. Còn mấy ‘ổng’ thì có nhiệm vụ ngồi phòng để ‘soi’ bài mà.
- Ừ cũng có lý. Có điều, tui thấy vậy nè. Bé nhà tui đi học á, vi phạm nội quy nào đó, thường bị nhắc nhở; hay có người nào bị gì đó biện pháp khiển trách là ưu tiên hàng đầu. Còn dạng như mấy tờ báo hay trang thông tin điện tử là ra quyết định phạt, đóng cửa này nọ, chả thấy khiển trách để… rút kinh nghiệm gì cả.
- Nhìn chung, tui thấy ai cũng cực. Đóng cửa thì phóng viên, nhà báo đói. Tụi mình thì hổng có thêm tin tức để đọc. Ngẫm ra, mấy ‘ổng’ ngày nào cũng căng thẳng đi ‘soi’ lỗi, cũng cực lắm chứ bộ.
- Tui thì không lo lắm. Thế giới phẳng mà, lo gì thiếu thông tin. Với lại, sự thật sẽ mãi mãi là sự thật thôi. Chừ nói nhỏ nè, vụ tờ Việt Nam Thời Báo của cái hội độc lâp chi đó, hồi ông Chủ tịch bị bắt, ai cũng tưởng tờ báo đóng cửa luôn. Ai dè chỉ tháng sau là chạy lại ro ro. Rồi đến lượt ông Quyền Chủ tịch cũng bị bắt, tờ báo vẫn đều đặn đến với bạn đọc. Tui nghĩ tờ Phụ Nữ của mấy bà, chắc chắn còn ngon lành hơn, bằng cớ là tờ báo giấy hôm 29 tháng 5 đó, họ tương bài hoành tráng luôn. Nghe đâu sau đó còn phải in nối bản đến tận 20 ngàn tờ vì dân chúng tìm mua dữ quá…
“Úi trời, vậy là loạn hết rồi… Thôi mấy ông đi chỗ khác mà tám, chuyện này cứ lôi ra đây tui bị vạ lây vì cái tội không tố giác thì chồng, con tui mấy ông lo luôn à nhe!” - bà Chín, chủ quán cà phê vỉa hè góp chuyện ‘đuổi khéo’ vì lúc này trời bắt đầu rắc rắc.
Sài Gòn lại mưa. Mưa buổi hoàng hôn nên phải hơn chục tiếng nữa mới đón bình minh. Đêm đen đúng là dài thật.
U.S.G.
VNTB gửi BVN

Người đăng: vào lúc

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)