Thứ Tư, 1 tháng 2, 2017

20170201. 'DIỄN BIẾN HÒA BÌNH' VÀ 'TỰ DIỄN BIẾN'

ĐIỂM BÁO MẠNG
‘DIỄN BIẾN HÒA BÌNH’ VÀ ‘TỰ DIỄN BIẾN’ ?
NGÔ THẾ BÍNH/ ngothebinh’s blog 1/2/2017
Kết quả hình ảnh cho john foster dulles
John Foster Dulles
(1888-1959)
  Học Nghị quyết Trung ương 4 Khóa 12 [1] một số bạn trẻ hỏi tôi: ‘tự chuyển hóa’, ‘tự diễn biến ‘ là gì? Có phải: ‘tự diễn biến’ là ‘tự diễn biến hòa bình’ hay đơn giản là ‘diễn biến hòa bình’? Nếu cần dịch ‘diễn biến hòa bình’ ra tiếng Anh thì dịch ra sao?
  Trả lời những câu hỏi này thật không đơn giản vì cần phải tra cứu và còn …khá ‘nhạy cảm’.  Trong bài  này tôi có một số ý kiến để các bạn tham khảo, rất mong được các bạn phản hồi, bổ khuyết.
  ‘Diễn biến hòa bình’  là thuật ngữ chính trị của Tung Quốc và Việt Nam  dùng để chỉ một học thuyết về chiến lược của chính quyền Hoa Kỳ chống lại phe XHCN đứng đầu là Liên Xô, trong thời kỳ ‘chiến tranh lạnh’ (1950-1990). Ý tưởng của học thuyết này được cho là của John Foster Dulles, ngoại trưởng chính phủ Hoa Kỳ (1953-1959) thời Tổng thống Dwight Dean Eisenhower  khi bàn về LX [2]. Cũng có ý kiến cho rằng ý tưởng đầu tiên không phải của J.F. Dulles mà là của là D. Acheson, ngoại trưởng tiền nhiệm của J.F Dulles đã nêu trong một bức thư gửi TT Harry S.Truman năm 1949, còn J.F. Dulles là người triển khai thực hiện [3]. Mục tiêu, đối tượng, nội dung, phương thức hoạt động  theo các quan điểm chính thống của chính quyền Việt Nam về ‘diễn biến hòa bình’… đều được trình bày khá đầy đủ trong  Từ điển bách khoa Wikipedia tiếng Việt [2], mời các bạn tham khảo trực tiếp, tôi không cần trình bày ở đây. Ngoài ra trên Báo điện tử Quân đội nhân dân [3] có một chuyên mục với chủ đề ‘Chống diễn biến hòa bình’, các bạn cũng có thể tham khảo để rõ hơn. Cần lưu ý:  ‘diễn biến hòa bình’ ngày nay không đơn thuần chỉ là một chiến lược đối ngoại của Hoa Kỳ nhằm vào phe XHCN thời ‘chiến tranh lạnh’,  mà còn là xu thế phát triển tự thân (ngoài tác động  Hoa Kỳ) của các phong trào cách mạng thay đổi chế độ từ độc tài sang dân chủ như đã thấy ở các nước như các nước  Liên Xô, Đông Âu (XHCN cũ), Myanma, Ukraina v.v…Động lực của xu thế này là tâm nguyện của các dân tộc trên toàn cầu và có sức chinh phục  lương tri, trí tuệ những nhà độc tài ngay cả khi vẫn nắm quyền lực.
    ‘Diễn biến hòa bình”trong tiếng Anh: Có lẽ ít người Việt tiếp xúc trực tiếp với các tác phẩm tiếng Anh của D. Acheson hay J.F. Dulles  để biết chính xác các ông đã dùng thuật ngữ gì ? Dịch ra tiếng Anh như thế nào để linh hồn các ông và người Mỹ hiện đại hiểu được cũng là ‘vấn đề’. ‘Hòa bình’ dịch là ‘peace’ hay ‘peaceful’ chắc không sai, nhưng ‘diễn biến’ thì có nhiều ý kiến không thống nhất. Theo một số bạn trẻ (4) thì có những đề xuất dịch khác nhau: ‘prosess’- Peace Process; ‘Evolution’- Peaceful Evolution ; ‘Divelopment’- Peaceful Divelopment. Theo từ điển Tflat trên smartphone thì ngoài ‘divelopment’ còn có thể dùng ‘happenings’ – peace happenings. Theo Từ điển Việt-Anh của Bùi Phụng [5] thì ngoài ‘divelopment’ còn có ‘change’- peaceful change. Tôi nghĩ: tất cả các từ đó đều có nét chung là chỉ sự thay đổi xảy ra theo một xu hướng nào đó, nhưng dùng từ nào còn tùy ngữ cảnh. Tôi cho rằng ‘diễn biến hòa bình’ nên dịch là ‘peaceful change’.
   ‘Tự diễn biến’  là thuật ngữ được dùng trong Nghị quyết Hội nghị Trung ương 4-Khóa XII [1]. Không giống như trong văn bản quy phạm pháp luật, Nghị quyết này đã không cho các định nghĩa về các từ ngữ sử dụng để tránh hiểu sai và thực hiện sai. Thay vào đó Nghị quyết đã có mục “Biểu hiện của ‘tự diễn biến’, ‘tự chuyển hóa’ trong nội bộ” với 9 điều như sau:
1) Phản bác, phủ nhận chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và các nguyên tắc tổ chức của Đảng, nhất là nguyên tắc tập trung dân chủ; đòi thực hiện "đa nguyên, đa đảng". 
2) Phản bác, phủ nhận nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; đòi thực hiện thể chế "tam quyền phân lập", phát triển "xã hội dân sự" . Phủ nhận nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, chế độ sở hữu toàn dân về đất đai. 
3) Nói, viết, làm trái quan điểm, chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước. Hạ thấp, phủ nhận những thành quả cách mạng; thổi phồng khuyết điểm của Đảng, Nhà nước. Xuyên tạc lịch sử, bịa đặt, vu cáo các lãnh tụ tiền bối và lãnh đạo Đảng, Nhà nước. 
4) Kích động tư tưởng bất mãn, bất đồng chính kiến, chống đối trong nội bộ. Lợi dụng và sử dụng các phương tiện thông tin, truyền thông, mạng xã hội để nói xấu, bôi nhọ, hạ thấp uy tín, vai trò lãnh đạo của Đảng, gây chia rẽ nội bộ, nghi ngờ trong cán bộ, đảng viên và nhân dân. 
5) Phủ nhận vai trò lãnh đạo tuyệt đối, trực tiếp về mọi mặt của Đảng đối với lực lượng vũ trang; đòi "phi chính trị hoá" quân đội và công an; xuyên tạc đường lối quốc phòng toàn dân và an ninh nhân dân; chia rẽ quân đội với công an; chia rẽ nhân dân với quân đội và công an. 
6) Móc nối, cấu kết với các thế lực thù địch, phản động và các phần tử cơ hội, bất mãn chính trị để truyền bá tư tưởng, quan điểm đối lập; vận động, tổ chức, tập hợp lực lượng để chống phá Đảng và Nhà nước. 
7) Đưa thông tin sai lệch, xuyên tạc đường lối, chính sách đối ngoại của Đảng và Nhà nước; thông tin phiến diện, một chiều về tình hình quốc tế, gây bất lợi trong quan hệ giữa Việt Nam với các nước. 
8) Phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng đối với báo chí, văn học - nghệ thuật. Tác động, lôi kéo, lái dư luận xã hội không theo đường lối của Đảng; cổ súy cho quan điểm, tư tưởng dân chủ cực đoan; thổi phồng mặt trái của xã hội. Sáng tác, quảng bá những tác phẩm văn hóa, nghệ thuật lệch lạc, bóp méo lịch sử, hạ thấp uy tín của Đảng. 
9) Có tư tưởng dân tộc hẹp hòi, tôn giáo cực đoan. Lợi dụng vấn đề "dân chủ", "nhân quyền", dân tộc, tôn giáo để gây chia rẽ nội bộ, gây chia rẽ giữa các dân tộc, giữa các tôn giáo, giữa dân tộc và tôn giáo, giữa các dân tộc, tôn giáo với Đảng và Nhà nước. 
    Với những gì trình bày trong Nghị Quyết TƯ4/XII tôi cho rằng không đủ căn cứ để cho rằng ‘tự diến biến’ chính là ‘tự diễn biến hòa bình’ hay đơn giản là “diễn biến hòa bình” đã đề cập ở trên. Ngoài ra cũng khó phân biệt  “tự chuyển biến” và ‘tự chuyển hóa’.
    GS Nguyễn Đình Cống [7] có  nhận xét:  “Tôi đã thử dựa vào 9 biểu hiện trên để phân biệt giữa hai khái niệm, nhưng chưa tìm ra. Cũng không thể dựa vào đó để đưa ra một định nghĩa ngắn gọn, ngoài việc định nghĩa dựa vào liệt kê một cách quá dài dòng. Lần đầu tiên nghe tên gọi hai khái niệm trên, tôi suy đoán như sau: Diễn biến dùng để chỉ các hành động cụ thể, còn chuyển hóa để chỉ sự thay đổi về tư tưởng, Trong cả 9 biểu hiện kể trên, nếu chỉ mới có trong ý nghĩ thì đó là chuyển hóa, còn đã thể hiện ra việc làm thì đó là diễn biến. Không biết hiểu như thế đã đúng hay chưa so với suy nghĩ của người đặt ra các tên gọi đó. Cũng có khả năng người ta cho hai tên gọi cùng để chỉ một khái niệm, nhưng không thể lựa chọn tên nào hay hơn nên đành dùng cả hai kèm nhau. Hơn nữa trong nghị quyết tất cả các từ tự diễn biến, tự chuyển hóa đều được đặt trong ngoặc kép “…” (cũng đặt trong “...” các từ như: dân chủ, nhân quyền, diễn biến hòa bình, đa nguyên đa đảng, tam quyền phân lập, xã hội dân sự, lợi ích nhóm, v.v.). Không biết việc viết “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong ngoặc kép như vậy mang ý nghĩa gì. Chữ tự đặt ở đầu chỉ rõ đây là việc trong nội bộ Đảng, không có tác động từ ngoài. Đảng viên không được phép tự chuyển hóa và tự diễn biến, nếu họ vi phạm sẽ bị thi hành kỷ luật đảng.”
  Trang Á Lâm [6], trong bài “Tự diễn biến, tự chuyển hóa: nhận diện và giải pháp phòng chống” trên Tạp chí Quốc phòng toàn dân ngày 19/12/2016, mặc dù có dùng từ điển để phân biệt khái niệm “diễn biến” và “chuyển hóa” nhưng cuối cùng vẫn đồng nhất ‘tự diễn biến’ và ‘tự chuyển hóa trong một khái niệm sau: “Tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ là nói tới sự suy thoái, thay đổi quan điểm, lập trường tư tưởng chính trị ở một bộ phận cán bộ, đảng viên từ thái cực này sang thái cực khác mà hậu quả nó gây ra hết sức nguy hiểm, phá hoại sự đoàn kết, thống nhất, nền tảng tư tưởng, cương lĩnh, đường lối của Đảng, làm mục ruỗng Đảng từ bên trong, dẫn đến chuyển hóa chế độ.”
   Sự diễn giải khái niệm “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa”  bằng những biểu hiện cũng còn gây những tranh cãi xét ở góc độ logic. GS Nguyễn Đình Cống [7] đã nhận xét:  Khi cho rằng nói, viết những đề nghị trái quan điểm, chủ trương, đường lối của Đảng là tự diễn biến, cần phải loại bỏ thì thử hỏi nếu quan điểm, chủ trương ấy sai, có hại cho dân tộc thì sao. Ông Kim Ngọc chẳng đã làm trái chủ trương hợp tác hóa nông nghiệp để cứu dân, ông Võ Nguyên Giáp và nhiều người khác đã từng phản đối Bôxit Tây Nguyên để cứu môi trường. Họ đều làm trái quan điểm của Bộ Chính trị Đảng. Rồi nữa, trước Đại hội 6, ông Trường Chinh dám xóa bỏ cả dự thảo báo cáo đã hoàn chỉnh để viết lại, thế có phải làm trái với Bộ Chính trị của Đảng hay không, và tại Đại hội 6 đó đã thông qua đường lối phát triển kinh tế tư nhân có phải là phủ nhận nguyên lý của CNML hay không. Ngoài ra, trong 9 mục trên đây có một số chỗ vượt ra ngoài “tự chuyển hóa” theo cách hiểu thông thường mà đã phạm vào Bộ Luật hình sự, ví dụ như một số nội dung trong các mục 4, 6, 7, 9.”
   Những con số Google và lời kết
      Để viết bài này tôi đã ‘gõ’ vào trang tìm kiếm của Google các cụm từ: “diễn biến hòa bình”; “tự diễn biến, tự chuyển hóa” và “ tự biên tự diễn” và nhận được những con số sau:
     Diễn biến hòa bình……………………….      1.390.000 kết quả sau 0,41 giây;
     Tự diễn biến, tự chuyển hóa …………….      2.810.000 kết quả sau 0,45 giây;
     Tự biên tự diễn …………………………..      4.090.000 kết quả sau 0,38 giây.
     Phải chăng trong  xã hội Việt Nam “diễn biến hòa bình’ không còn “nóng” như ‘tự diễn biến’,’tự chuyển hóa’? Và lạ thay: người Việt quan tâm đến văn nghệ hơn chính trị ?  Các bạn vừa là đảng viên vừa là trí thức đã đặt câu hỏi với tôi chắc phải quan tâm đến chính trị. Đã là trí thức thì phải tư duy khoa học, tức là phải nhìn nhận mọi hiện tượng sự vật trong sự vận động và phát triển, nhờ sự tương tác giữa các phần tử bên trong, tương tác giữa các phần tử bên trong với các sự vật hiện tượng bên ngoài. Không có gì “tự” nảy sinh, “tự” biến hóa cũng như “tự” mất đi! Phải tìm nguyên nhân, quan trọng nhất là nguyên nhân gốc đã tạo ra các diễn biến của hiện tượng sự vật, nhằm tác động đến nó đạt kết quả mong muốn.

TÀI LIỆU THAM KHẢO
  1. Toàn văn Nghị quyết Trung ương 4 - Khóa XII - Tuổi Trẻ Online
  2. Wikipedia vi.wikipedia.org/h
  3. Báo điện tử Quân đội nhân dân (http://www.qdnd.vn/)
  4. Diễn biến hòa bình . //anhduong.net/binhluan/.htm
  5. Bùi Phụng (1997)-Từ điển Việt-Anh. NXB Thế Giới.
   6.Tráng Á Lâm (TCQPTD 19/12/2016)-“Tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” - Nhận diện và giải pháp phòng, chống-   7. Nguyễn Đình Cống- Bàn về tự diễn biến và tự chuyển hóa(BVN 3/1/2017)-
MUỐN CHỐNG 'SUY THOÁI'; ĐẢNG PHẢI CÓ CƠ CHẾ KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC VÀ TỰ DO BÁO CHÍ!
NGUYỄN ĐĂNG QUANG/ BVN 3-2-2017
Trung tuần tháng 10/2016, Hội nghị Trung ương 4 ĐCSVN (Khóa XII) họp trong 6 ngày. Hội nghị tập trung bàn thảo chủ yếu về công tác xây dựng Đảng, mà đề tài nóng bỏng là sự SUY THOÁI đang diễn ra trong Đảng lúc này! Kết thúc Hội nghị, theo lệ thường, là sự ra đời một bản Nghị quyết quan trọng! Lần này bản Nghị quyết có tên khá dài là “Tăng cường xây dựng, chỉnh đốn Đảng; ngăn chặn, đẩy lùi sự suy thoái về tư tưởng, chính trị, đạo đức, lối sống, những biểu hiện “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ; và một số vấn đề khác”. Ngay trong bài diễn văn khai mạc Hội nghị, TBT Nguyễn Phú Trọng đã cảnh báo: “Tình trạng suy thoái, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” vẫn chưa được ngăn chặn và đẩy lùi; có mặt còn diễn biến tinh vi, phức tạp hơn, có thể gây ra những hậu quả khôn lường!”
Trước hết, cần khẳng định, cũng như THAM NHŨNG, hiện tượng SUY THOÁI là khuyết tật của riêng Đảng, khởi nguồn ngay trong nội bộ Đảng chứ không phải là tác động khách quan từ bên ngoài dội vào hàng ngũ Đảng, càng không phải là của “các thế lực xấu, thù địch chống phá Đảng”! Trong vấn đề này, hoàn toàn không có thế lực nào chui được vào trong nội bộ Đảng để có thể bôi nhọ hoặc làm mất uy tín của Đảng! Thứ đến, xem chừng hiện tượng này đã đến điểm nút và rất nguy cấp, đến mức ông Nguyễn Phú Trọng phải lo lắng thốt lên “có thể gây ra những hậu quả khôn lường!” . Hậu quả khôn lường ở đây, theo thiển ý của người viết, có thể là Đảng đang đứng trước nguy cơ “vỡ trận” chăng?!
Vậy đâu là nguyên nhân của sự SUY THOÁI này và giải pháp thoát khỏi nó là gì? Thực ra, tình trạng SUY THOÁI trong Đảng không phải là hiện tượng mới, nó đã có từ trên 20 năm nay! Ngay từ Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VIII (6/1996), Đảng đã lên tiếng cảnh báo về nguy cơ này rồi! Và, cũng giống như THAM NHŨNG mà Đảng coi là căn bệnh ung thư cách đây đã trên 25 năm (từ Đại hội Đảng lần VII, 6/1991), nguy cơ SUY THOÁI cũng không dễ ngăn chặn và đẩy lùi được! Thực tế, các nguy cơ trên cứ sau mỗi kỳ Đại hội Đảng, nó hình như lại được “nuôi dưỡng” để trở nên lớn mạnh không ngừng! Vậy, đâu là căn nguyên gốc rễ đưa đến vấn nạn này, và đâu là giải pháp chủ yếu để ngăn chặn, đẩy lùi nguy cơ mà TBT Trọng coi là “sẽ gây ra những hậu quả khôn lường”?
Ông Vũ Ngọc Hoàng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Phó Trưởng ban thường trực Ban Tuyên giáo Trung ương (Khóa XI) đã chỉ ra nguyên nhân chủ yếu, nguyên nhân gốc rễ của nạn SUY THOÁI trong Đảng hiện nay. Trong số các nguyên nhân chính, ông Hoàng (ông Vũ Ngọc Hoàng chứ không phải là ông Vũ Huy Hoàng) nhấn mạnh việc thiếu vắng 2 cơ chế là Kiểm soát quyền lực và Tự do tư tưởng, tự do ngôn luận và minh bạch thông tin! Nhưng ông Hoàng không đề xuất và kiến nghị được giải pháp cụ thể nhằm ngăn chặn nạn SUY THOÁI này! Song ông Hoàng đã nói rất đúng, 2 cơ chế này đâu đã có, nó hoàn toàn thiếu vắng trong sinh hoạt Đảng từ khi Đảng Cộng sản Việt Nam ra đời đến nay!
Trước hết, xin được bàn qua về cơ chế Kiểm soát quyền lực! Nói đến cơ chế này, phải nói đến Ủy ban Kiểm tra các cấp của Đảng. Từ khi Đảng ra đời, tất cả Ủy ban Kiểm tra các cấp của Đảng đều do Đảng bộ cấp đó chỉ định, không thông qua qua bầu cử! Ngay cả Ủy ban Kiểm tra Trung ương hiện nay cũng vậy, đều do Ban Chấp hành Trung ương chỉ định. Cơ cấu nhân sự gồm những ai, quy chế hoạt động ra sao đều do TBT và BCT quyết định, chứ không do Đại hội Đảng bầu ra! Đây là một khiếm khuyết vô cùng nghiêm trọng! Được biết, từ năm 1980, trước và trong mỗi kỳ Đại hội toàn quốc, rất nhiều đảng viên, trong đó có người viết bài này, kiến nghị Đại hội Đảng phải trực tiếp bầu ra Ủy ban Kiểm tra Trung ương, chứ không thể để Ban Chấp hành Trung ương chỉ định ra Ủy ban này! (Cũng như UBKT các cấp phải do Đại hội Đảng bộ và Chi bộ bầu, chứ không thể do Đảng ủy hay Chi ủy cử như hiện nay!) Nhưng tất cả các ý kiến này đều bị phớt lờ hoặc bịt đi, không được chấp nhận! Như mọi người đều rõ, quyền lực của Đảng trước nay chủ yếu tập trung vào các chức vụ chủ chốt như Tổng Bí thư, các Ủy viên Bộ Chính trị và Ban Bí thư! Nhưng Đảng lại không có cơ chế kiểm soát các vị này một khi họ có dấu hiệu vi phạm Điều lệ Đảng hoặc vi phạm Hiến pháp và Pháp luật Nhà nước, chẳng hạn như các hiện tượng “SUY THOÁI về chính trị biểu hiện qua các hiện tượng “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” hoặc “SUY THOÁI về đạo đức, lối sống biểu hiện qua các hiện tượng như lợi ích nhóm, tham nhũng chính sách, tham nhũng quyền lực, tham ô công quỹ, nhận hối lộ v.v...” Chủ động tiến hành việc ngăn chặn, đẩy lùi hoặc xử lý những hiện tượng này là Ủy ban Kiểm tra Trung ương ư? Không đâu! Ủy ban này chỉ được làm những vụ việc do TBT hoặc BCT trực tiếp ra lệnh hoặc cho phép. Nếu tự tiện làm những vụ việc mà chưa được lệnh hoặc không có sự đồng ý của TBT hoặc BCT thì ngay lập tức sẽ bị “tốp” lại ngay, và ông Chủ nhiệm hay Phó Chủ nhiệm hoăc toàn bộ Ủy ban Kiểm tra sẽ bị bãi chức, bị giải thể lập tức! Nhưng nếu UBKTTƯ do Đại hội bầu thì lại khác, sẽ khác hoàn toàn với UBKTTƯ như hiện nay, vì Ủy ban này không phụ thuộc vào BCHTƯ, họ chịu trách nhiệm và chỉ chịu trách nhiệm trước Đại hội Đảng toàn quốc, chứ không phụ thuộc vào TBT hay BCT như hiện nay! Do vậy, họ có toàn quyền kiểm tra, giám sát những vụ việc, hoặc bất cứ tổ chức hay cá nhân nào, kể cả TBT và các Ủy viên BCT, một khi Ủy ban này thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật hoặc vi hiến, lạm quyền như Dự án Bauxite Tây Nguyên, 2 vụ Vinashin, Vinalines, vụ cảng nước sâu Sơn Dương và Formosa Vũng Áng (Hà Tĩnh), hoặc các vụ cấp phép cho Trung Quốc thuê 300 ngàn héc ta rừng đầu nguồn ở các tỉnh biên giới trong những năm đầu thập kỷ 2010’s! Tôi tin rằng, nếu có UBKTTƯ do Đại hội Đảng bầu ra, chắc chắn rất nhiều dự án, trong đó có các dự án nói trên, sẽ không hình thành, và do vậy lúc này Đảng đâu phải lo lắng đối phó với “Tình trạng SUY THOÁI có thể gây ra những hậu quả khôn lường” như ông Nguyễn Phú Trọng đang lo lắng và than thở!
Còn về cơ chế “Tự do tư tưởng, tự do ngôn luận và minh bạch thông tin”, nói gọn lại đó chính là tự do báo chí, tự do biểu đạt! Vâng, song song với cơ chế Kiểm soát quyền lực, nhất thiết phải có cơ chế tự do báo chí! Nhưng cơ chế này đã thiếu vắng ở đất nước ta tròn nửa thế kỷ qua! Nói “tự do báo chí” mà không cho phép báo chí tư nhân hoạt động thì không thể nói là có “tự do báo chí” được! Tự do báo chí nhất thiết phải chấp nhận báo chí tư nhân! Tổng Biên tập và Tòa soạn các báo phải tuân theo và chỉ tuân theo Luật Báo chí do Quốc hội ban hành, và chịu trách nhiệm trước độc giả và nhân dân, chứ không tuân theo chỉ thị (miệng hay văn bản) của bất cứ ai, tổ chức nào ngoài Luật Báo chí! Tình trạng như hiện nay, trên 800 tờ báo, bao gồm báo in, báo nói, báo hình và báo mạng mà chỉ có một “Tổng Biên tập” duy nhất, đó là Ban Tuyên giáo Trung ương! Tình trạng này không nên kéo dài, vì nó rất tai hại cho đất nước và xã hội! Quyền lực thứ tư (sau quyền lập pháp, tư pháp và hành pháp) mà nằm gọn trong tay của một tổ chức, một đảng chính trị thì sao có thể gọi là “tự do tư tưởng, tự do ngôn luận và minh bạch thông tin” được? Chính vì thế, Đảng nên chấp nhận tự do báo chí vì cơ chế này rất có lợi cho tiến bộ xã hội nói chung và làm trong sạch nội bộ Đảng nói riêng, vì nó sẽ loại bỏ ngay “nạn SUY THOÁI, nạn THAM NHŨNG” từ trong trứng nước, chứ không để đến mức chúng trở thành bầy sâu, thậm chí cả tập đoàn sâu như hiện nay được! Tôi dám chắc, điều mà ông Trọng lo lắng “sẽ xảy ra những hậu quả khôn lường” chắc chắn sẽ không thể xảy ra nếu Đảng chấp nhận và thực thi 2 cơ chế Kiểm soát quyền lực và Tự do báo chí (tức tự do tư tưởng, tự do ngôn luận và minh bạch thông tin) mà ông Vũ Huy Hoàng đã chỉ ra nhưng không dám đề xuất và kiến nghị Đảng áp dụng!
Trong dịp Tết Đinh Dậu vừa qua, nhiều trang mạng xã hội trong và ngoài nước đã đăng tải 4 kỳ liên tiếp một bài viết rất đặc sắc có đầu đề là “Đảng Cộng sản Việt Nam, ngã ba đường lịch sử” của tác giả ký tên Lãng Anh. Trong bài viết rất sắc sảo này, tác giả Lãng Anh đã tổng hợp và phân tích sâu sắc những khuyết tật bẩm sinh dẫn đến sự thất bại tất yếu của các Đảng Cộng sản theo chủ thuyết Marxist-Leninist trên toàn thế giới! Hai trong các khuyết tật khiến các Đảng Cộng sản đồng loạt sụp đổ ở Liên Xô và các nước Đông Âu cuối những năm 1980’s, đầu những năm 1990’s có lẽ chính là sự thiếu vắng 2 nguyên lý mà ông Vũ Ngọc Hoàng, nguyên UVTƯ Đảng, nguyên Phó Trưởng ban Thường trực Ban Tuyên giáo Trung ương đã nêu lên, đó là “Nhà nước không có cơ chế kiểm soát quyền lực và Xã hội không có tự do báo chí”! Tôi tin rằng, nếu ĐCSVN chấp nhận và áp dụng cơ chế “Kiểm soát quyền lực” và cơ chế “Tự do tư tưởng, Tự do ngôn luận và Minh bạch thông tin” thì ĐCSVN hoàn toàn có thể yên tâm, tránh được nguy cơ SUY THOÁI “sẽ gây ra những hậu quả khôn lường” mà TBT Nguyễn Phú Trọng, Giáo sư-Tiến sỹ hàng đầu chuyên về Xây dựng Đảng, đã lo lắng cảnh báo trong Hội nghị Trung ương 4 vừa qua!
Hà Nội, ngày Kỷ niệm thành lập Đảng, 3/2/2017.
N.Đ.Q.
Tác giả gửi BVN
Người đăng: vào lúc

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)