ĐIỂM BÁO MẠNG
- Quốc tế: Ông Kim Jong-un đồng ý gặp Tổng thống Donald Trump tại Bàn Môn Điếm (GD 1/5/2018)-Trung Quốc loay hoay tìm "chỗ đứng" trên bán đảo Triều Tiên (GD 1/5/2018)-Trung Quốc nói "hớ" điều gì để bị ông Kim Jong-un gạt khỏi bàn đàm phán? (GD 30/4/2018)-Lo bị gạt ra ngoài lề bán đảo, Ngoại trưởng Trung Quốc vội vã đi Triều Tiên? (GD 30/4/2018)-Tranh chấp thương mại Mỹ-Trung đặt ASEAN vào khó khăn (KTSG 30/4/2018)-Các "ông lớn" dầu khí toàn cầu lãi lớn nhờ giá dầu tăng (KTSG 30/4/2018)-
- Trong nước: Ông Ngô Văn Sửu: Phải xác minh, chứ tôi chưa tin Đại tá Tam (GD 30/4/2018)-Vợ chồng Trịnh Xuân Thanh bị cảnh sát Đức điều tra rửa tiền: Số tài khoản kín 10 trang giấy(ĐSPL 29-4-18)- Nghi ngờ Trịnh Xuân Thanh 'bị đưa sang Slovakia' (BBC 30-4-18)-Việt Nam có thể đã lợi dụng lòng hiếu khách của Slovakia để bắt cóc Trịnh Xuân Thanh (RFA 30-4-18)-Có hay không 'lợi ích nhóm' trong hệ thống cơ quan truyền thông? (TTVN 29-4-18)-Nghìn người chen nhau nghẹt thở lên đỉnh Fansipan (VNN 1/5/2018)-Hàng không Việt 'thót tim' vì máy bay suýt đụng nhau trên trời (VNN 1/5/2018)-
- Kinh tế: Hình ảnh Việt Nam chẳng thể đẹp bất tận nếu còn những hành vi đáng xấu hổ (GD 1/5/2018)-Máy bay Vietnam Airlines hạ cánh nhầm đường bay là đặc biệt nghiêm trọng (GD 1/5/2018)-Người dân nước nào uống cà phê nhiều nhất? (KTSG 1/5/2018)-Thiệt thòi phận nữ lao động di cư (KTSG 1/5/2018)-Mê hồn trận làm luật và sửa luật (KTSG 1/5/2018)-Câu chuyện trí tuệ nhân tạo (KTSG 1/5/2018)-Đặng Đình Cung-Bảo vệ quyền riêng tư trong thế giới ảo (KTSG 30/4/2018)-Khi phía sau sự vô cảm là hình bóng của tiêu cực! (GD 30/4/2018)-Robot “xâm nhập” vào các công trường xây dựng (GD 30/4/2018)-Lo ngại nhiều sản phẩm dệt may bị “tuýt còi” (KTSG 30/4/2018)-
- Giáo dục: Thầy cô không vô can khi để học sinh ngồi nhầm lớp (GD 1/5/2018)-Mùa tuyển sinh 2018 sẽ không có chỗ cho vơ vét sinh viên (GD 1/5/2018)-Chi tiết tỷ lệ chọi của từng khối ngành trong kỳ tuyển sinh đại học 2018 (GD 30/4/2018)-Hiệu trưởng bị giáo viên tố cáo ăn hoa hồng, kê khống hóa đơn (GD 1/5/2018)-Một số mốc thời gian về quá trình dính líu quân sự của đế quốc Mỹ (GD 1/5/2018)-Thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu các trường không học văn hóa dịp hè (GD 1/5/2018)-
- Phản biện: Đôi điều về các loại “Lực” trong cuộc chiến chống nội xâm (1) (GD 28/4/2018)-Xuân Dương- "Có đại đoàn kết thì tương lai chắc chắn sẽ vẻ vang" (*) (GD 30/4/2018)-Nguyễn Huy Viện-Chính trường không phải nơi trưng bày lòng từ thiện, hay của kẻ yếu bóng vía (GD 1/5/2018)-Xuân Dương-Khi 'anh em' nói về câu chuyện hòa bình (BVN 1/5/2018)-Ánh Liên-Việt Nam đã sao chép mô hình kiểm duyệt báo chí và Internet của Bắc Kinh như thế nào? (BVN 1/5/2018)-Thiền Lâm-Tại sao và tại sao: những nước độc tài thích số liệu thống kê phát triển? (BVN 1/5/2018)-Phương Thảo dịch-Quyền lực Formosa đến từ đâu? (BVN 1/5/2018)-Đỗ Ngà-Một cách hiểu về chiến dịch đốt lò của ông Trọng (BVN 1/5/2018)-Nguyễn Anh Tuấn/ TD-Cần một tòa án môi trường độc lập (BVN 29/4/2018)-Cát Tường-Tìm hiểu ông Kim (BVN 30/4/2018)-Lê Phan
- Thư giãn: Giải phóng Sài Gòn: Từ xe máy đón đặc phái viên của Bộ Chính trị tới quyết tâm chiến lược(Sputnik 30-4-18)-
CẦN MỘT TÒA ÁN MÔI TRƯỜNG ĐỘC LẬP
CÁT TƯỜNG/ VNTB/ BVN 29-4-2018
Dự án Bauxite Tân Rai và Nhân Cơ bị bỏ rơi cảnh báo ngay trong những giai đoạn đầu tiên.
Hệ lụy của “Đảng luôn đúng”
Đầu tháng 4-2018, Bộ Tài nguyên và Môi trường đã có một báo cáo gởi Bộ Công Thương cảnh báo về các nguy cơ tiềm ẩn về môi trường và sự cố môi trường của hai dự án bauxite Tân Rai và Nhân Cơ do Tập đoàn Công nghiệp Than - Khoáng sản Việt Nam (TKV) làm chủ đầu tư, với tổng vốn đầu tư vượt 32.000 tỉ đồng. Trong đó có cảnh báo đến vấn đề chất lượng công trình, hệ thống xử lý môi trường của hai dự án đã xuống cấp...
Các cảnh báo này không bất ngờ vì hơn chục năm trước, các nhà khoa học và cả chuyên gia của TKV đều phản đối việc khai thác bauxite ở Tây Nguyên bằng công nghệ nhập từ Trung Quốc. Tương tự như Formosa Hà Tĩnh, cả hai dự án bauxite đều vấp phản ứng mạnh về công nghệ xử lý ướt bùn đỏ hay xử lý khô bùn đỏ?
Hậu quả của chuyện tràn hồ, vỡ hồ xử lý ướt bùn đỏ cũng đã xảy ra. Chất thải có độ pH cao thấm vào nguồn nước ngầm suốt gần chục năm qua ở hai dự án này - nói như lời của TS. Nguyễn Thành Sơn, nguyên Trưởng ban Chiến lược và Khoa học công nghệ Tập đoàn TKV: “Tự thân hai dự án này, kể cả khi chưa có sự cố, đã làm thay đổi cơ bản môi trường đất và môi trường nước trong khu vực. Các sự cố xảy ra thời gian qua, tuy có quy mô nhỏ, nhưng tính chất lại rất nguy hiểm vì nó đã xảy ra ngay từ khi dự án mới đi vào hoạt động”.
Các cảnh báo này không bất ngờ vì hơn chục năm trước, các nhà khoa học và cả chuyên gia của TKV đều phản đối việc khai thác bauxite ở Tây Nguyên bằng công nghệ nhập từ Trung Quốc. Tương tự như Formosa Hà Tĩnh, cả hai dự án bauxite đều vấp phản ứng mạnh về công nghệ xử lý ướt bùn đỏ hay xử lý khô bùn đỏ?
Hậu quả của chuyện tràn hồ, vỡ hồ xử lý ướt bùn đỏ cũng đã xảy ra. Chất thải có độ pH cao thấm vào nguồn nước ngầm suốt gần chục năm qua ở hai dự án này - nói như lời của TS. Nguyễn Thành Sơn, nguyên Trưởng ban Chiến lược và Khoa học công nghệ Tập đoàn TKV: “Tự thân hai dự án này, kể cả khi chưa có sự cố, đã làm thay đổi cơ bản môi trường đất và môi trường nước trong khu vực. Các sự cố xảy ra thời gian qua, tuy có quy mô nhỏ, nhưng tính chất lại rất nguy hiểm vì nó đã xảy ra ngay từ khi dự án mới đi vào hoạt động”.
Không quá lời khi coi đây là hệ lụy của “Đảng luôn đúng”. Giữa tháng 4-2009, Bộ Chính trị đã nghe Ban cán sự Đảng Chính phủ báo cáo về Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng bauxite giai đoạn 2007 - 2015, có xét đến năm 2025. Thông báo đăng trên nhiều tờ báo cho hay điểm đầu tiên trong kết luận của Bộ Chính trị là: “Chủ trương thăm dò, khai thác, chế biến bauxite là chủ trương nhất quán từ Ðại hội IX và Ðại hội X của Ðảng đến nay”. Bộ Chính trị chỉ đạo “Tiếp tục thực hiện chủ trương triển khai hai dự án ở Tân Rai (Lâm Đồng) và Nhân Cơ (Đăk Nông) do Tập đoàn Công nghiệp Than - Khoáng sản Việt Nam làm chủ đầu tư, chưa chủ trương bán cổ phần cho tổ chức và cá nhân nước ngoài” [Nguồn: http://bit.ly/2HzmSRL].
Tòa án môi trường với các quyền độc lập?
Có lẽ thông tin sau đây ít phổ biến hơn: công ty An Viên - doanh nghiệp đã bán dịch vụ hạ tầng truyền hình AVG cho Mobifone, có một thành viên là An Viên B.P thành lập năm 2008. Theo kế hoạch, An Viên B.P sẽ được cấp giấy phép khai thác 2 dự án mỏ bauxite Thọ Sơn và mỏ Thống Nhất tại tỉnh Bình Phước. “Công ty khai thác bauxite “bí ẩn” trong thương vụ Mobifone mua AVG” đang là thông tin được nhiều tòa soạn cử phóng viên tìm hiểu.
Trở lại với câu chuyện công nghệ sản xuất liên quan môi trường. Formosa Hà Tĩnh, Lee&Man Hậu Giang, Nhiệt điện Vĩnh Tân… tiếp tục là những địa chỉ nóng về chuyện sản xuất bằng công nghệ được xác nhận ngay từ đầu là sẽ gây ô nhiễm môi trường. Thế nhưng tương tự như hai dự án bauxite nói trên, Bộ Công Thương gần như bỏ ngoài tai mọi khuyến cáo không chỉ từ công luận, mà ngay cả nơi đồng cấp là Bộ Tài nguyên và Môi trường.
Trở lại với câu chuyện công nghệ sản xuất liên quan môi trường. Formosa Hà Tĩnh, Lee&Man Hậu Giang, Nhiệt điện Vĩnh Tân… tiếp tục là những địa chỉ nóng về chuyện sản xuất bằng công nghệ được xác nhận ngay từ đầu là sẽ gây ô nhiễm môi trường. Thế nhưng tương tự như hai dự án bauxite nói trên, Bộ Công Thương gần như bỏ ngoài tai mọi khuyến cáo không chỉ từ công luận, mà ngay cả nơi đồng cấp là Bộ Tài nguyên và Môi trường.
Sự ra đời của một tòa án môi trường độc lập là cần thiết?
“Như tôi từng đề nghị cách đây 9 năm là Việt Nam cần có một tòa án môi trường chuyên biệt để thực thi luật môi trường, tới nay, dĩ nhiên Việt Nam vẫn cần một trọng tài độc lập làm việc dựa theo luật môi trường như vậy. Kinh nghiệm nhiều nước cho thấy, để tránh xung đột lợi ích hay tình trạng “vừa đá bóng vừa thổi còi”, một trọng tài môi trường (tương tự như tòa án thương mại xử lý các vụ tranh chấp thương mại) chuyên về luật môi trường sẽ tránh những trường hợp gây xáo trộn xung đột trong cộng đồng và giải quyết vấn đề ổn thỏa với sự đồng thuận cao”. TS. Nguyễn Đức Hiệp, chuyên gia khoa học về khí quyển ở Bộ Môi trường và Di sản, bang New South Wales, Úc, nói.
Mà môi trường sống đâu chỉ là gói trong những ô nhiễm do công nghệ, mà còn là các yêu cầu của bảo tồn di sản thiên nhiên và văn hóa; gồm cả kiến trúc, lịch sử và tâm linh gắn liền với kiến trúc và cảnh quan đô thị.
Chia sẻ đề nghị của TS. Nguyễn Đức Hiệp, từ Kiên Giang, luật sư Trần Thành nói rằng thực tiễn xét xử hiện nay cho thấy, các thẩm phán còn thiếu chuyên môn, kiến thức, kỹ năng chuyên ngành về xét xử vụ án liên quan đến môi trường nên chất lượng, hiệu quả giải quyết các vụ án có liên quan đến môi trường chưa cao.
“Một bản án tuyên về chuyện môi trường bị hủy diệt từ bauxite Tân Rai, bauxite Nhân Cơ hay từ Formosa Hà Tĩnh từ tòa môi trường chuyên biệt, chắc chắn sẽ thuyết phục và có tính răn đe mạnh mẽ hơn cho tất cả những dự án có công nghệ lạc hậu, ô nhiễm môi trường!”. Luật sư Trần Thành bày tỏ.
Tuy nhiên nhiều đồng nghiệp với ông Thành cho rằng nếu tòa án không có được sự độc lập, thì vẫn không giải quyết được gì.
“Theo tôi, khó khăn lớn nhất của Bộ Tài nguyên và Môi trường là không hoàn toàn độc lập trong công tác thẩm định đánh giá tác động môi trường của các dự án luyện alumina ở Tây Nguyên, tham vấn cộng đồng, quan trắc và xử lý các vi phạm nếu có của chủ đầu tư. Vì đây là công trình của Nhà nước và có sự chỉ đạo từ trên cao nên việc thẩm định, giám định và thi hành luật môi trường bị giới hạn. Suốt quá trình đưa ra đề án, hồ sơ đánh giá môi trường, tham vấn cộng đồng, thẩm định, xây dựng, vận hành nhà máy và quan trắc đã không đạt được”.... TS. Nguyễn Đức Hiệp, chia sẻ.
C.T.
VNTB gửi BVN.
Mà môi trường sống đâu chỉ là gói trong những ô nhiễm do công nghệ, mà còn là các yêu cầu của bảo tồn di sản thiên nhiên và văn hóa; gồm cả kiến trúc, lịch sử và tâm linh gắn liền với kiến trúc và cảnh quan đô thị.
Chia sẻ đề nghị của TS. Nguyễn Đức Hiệp, từ Kiên Giang, luật sư Trần Thành nói rằng thực tiễn xét xử hiện nay cho thấy, các thẩm phán còn thiếu chuyên môn, kiến thức, kỹ năng chuyên ngành về xét xử vụ án liên quan đến môi trường nên chất lượng, hiệu quả giải quyết các vụ án có liên quan đến môi trường chưa cao.
“Một bản án tuyên về chuyện môi trường bị hủy diệt từ bauxite Tân Rai, bauxite Nhân Cơ hay từ Formosa Hà Tĩnh từ tòa môi trường chuyên biệt, chắc chắn sẽ thuyết phục và có tính răn đe mạnh mẽ hơn cho tất cả những dự án có công nghệ lạc hậu, ô nhiễm môi trường!”. Luật sư Trần Thành bày tỏ.
Tuy nhiên nhiều đồng nghiệp với ông Thành cho rằng nếu tòa án không có được sự độc lập, thì vẫn không giải quyết được gì.
“Theo tôi, khó khăn lớn nhất của Bộ Tài nguyên và Môi trường là không hoàn toàn độc lập trong công tác thẩm định đánh giá tác động môi trường của các dự án luyện alumina ở Tây Nguyên, tham vấn cộng đồng, quan trắc và xử lý các vi phạm nếu có của chủ đầu tư. Vì đây là công trình của Nhà nước và có sự chỉ đạo từ trên cao nên việc thẩm định, giám định và thi hành luật môi trường bị giới hạn. Suốt quá trình đưa ra đề án, hồ sơ đánh giá môi trường, tham vấn cộng đồng, thẩm định, xây dựng, vận hành nhà máy và quan trắc đã không đạt được”.... TS. Nguyễn Đức Hiệp, chia sẻ.
C.T.
VNTB gửi BVN.
QUYỀN LỰC FORMOSA TỪ ĐÂU ĐẾN ?
ĐỖ NGÀ/ TIẾNG DÂN/ BVN 1-5-2018
Ảnh Internet
Khi vào Việt Nam, Formosa được chính quyền CS ưu đãi đặc biệt. Được hưởng thuế thu nhập doanh nghiệp 10% trong khi doanh nghiệp trong nước phải gánh tới 22%. Trong 4 năm đầu hoạt động được miễn thuế, và 9 năm tiếp theo chỉ đóng 50% thuế. Quá trình xây dựng dự án Formosa được miễn thuế nhập khẩu máy móc, thiết bị; miễn thuế tài nguyên với hoạt động hút cát san nền….
Chưa hết, Formosa được thuê đất 70 năm thay vì 50 năm như luật pháp quy định. Và điều đặc biệt là trong khoảnkhoản 7, Điều 4, Hợp đồng thuê đất ngày 6/2/2009 quy định “đảm bảo không thu hồi đất vì mục đích cộng đồng và phát triển kinh tế hay các mục đích khác; Đối với thu hồi đất vì lý do quốc phòng, an ninh, hai bên tiến thảo luận đi đến thống nhất bồi thường dứt điểm trước khi thực hiện”.
Như ra biết, tại khoản 1 điều 38 Luật Đất Đai quy định về trường hợp thu hồi đất như sau “Nhà nước sử dụng đất vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế”, nghĩa là hợp đồng của Formosa đã chà đạp lên luật pháp Việt Nam. Với doanh nghiệp trong nước có ai dám ký một bản hợp đồng phạm pháp thế không? Tại sao Formosa tự tin như thế? Chắc chắn phải có một quyền lực chính trị mạnh hơn luật pháp Việt Nam để đè bẹp luật pháp.
Nhìn lại hành động của ĐCSVN và chính phủ Việt Nam với Formosa khi nó gây ra thảm họa, thì ta sẽ thấy bảo kê rất rõ. Đảng thì che chở cho nó, chính phủ làm tay sai cho nó, và luật pháp thì không dám đụng đến nó.
Thứ nhất, khi Formosa gây thảm họa, Nguyễn Phú Trọng thăm Formosa mà không ngó ngàng gì đến thảm họa. Điều đó xem như Nguyễn Phú Trọng đã gởi một thông điệp đến toàn dân rằng “Toàn dân phải hy sinh cho Formosa, không nhưng nhị gì cả”.
Thứ nhì là hàng loạt cách xử lý của chính quyền để che chở cho Formosa trước hành động gây thảm họa của nó như; không cho dân kiện Formosa theo luật định, cho CSCĐ đồn trú trong trụ sở Formosa để chiến đấu với dân.
Và hôm nay, trong danh sách thanh tra môi trường, tại sao chính quyền đã để Formosa ngoài danh sách? Tôi thì thấy Bộ Tài nguyên & Môi trường không dám thi hành quyền pháp định của mình với Formosa. Bộ là một đầu ngành của chính phủ, trong lĩnh vực của nó, nó là cơ quan quyền lực cao nhất nước vậy tại sao sợ một doanh nghiệp? Trên Pháp luật có Đảng luật, trên Đảng luật có những văn kiện bí mật ký giữa ĐCSVN và ĐCS Trung Quốc. Trung Nam Hải là kẻ giám sát cuộc chơi theo những gì đã kí. Vậy Formosa dựa vào quyền lực nào trong các ràng buộc trên đầu pháp luật Việt Nam? Nhìn cơ quan hành pháp của Việt Nam vừa né động chạm đến Formosa vừa ra tay làm kẻ bảo vệ cho nó thì đủ biết, nó đến từ quyền lực bên ngoài, quyền lực sai khiến cả ĐCSVN. Tôi cho là vậy!
FB Đỗ Ngà
Theo báo Tiếng Dân.
Chưa hết, Formosa được thuê đất 70 năm thay vì 50 năm như luật pháp quy định. Và điều đặc biệt là trong khoảnkhoản 7, Điều 4, Hợp đồng thuê đất ngày 6/2/2009 quy định “đảm bảo không thu hồi đất vì mục đích cộng đồng và phát triển kinh tế hay các mục đích khác; Đối với thu hồi đất vì lý do quốc phòng, an ninh, hai bên tiến thảo luận đi đến thống nhất bồi thường dứt điểm trước khi thực hiện”.
Như ra biết, tại khoản 1 điều 38 Luật Đất Đai quy định về trường hợp thu hồi đất như sau “Nhà nước sử dụng đất vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế”, nghĩa là hợp đồng của Formosa đã chà đạp lên luật pháp Việt Nam. Với doanh nghiệp trong nước có ai dám ký một bản hợp đồng phạm pháp thế không? Tại sao Formosa tự tin như thế? Chắc chắn phải có một quyền lực chính trị mạnh hơn luật pháp Việt Nam để đè bẹp luật pháp.
Nhìn lại hành động của ĐCSVN và chính phủ Việt Nam với Formosa khi nó gây ra thảm họa, thì ta sẽ thấy bảo kê rất rõ. Đảng thì che chở cho nó, chính phủ làm tay sai cho nó, và luật pháp thì không dám đụng đến nó.
Thứ nhất, khi Formosa gây thảm họa, Nguyễn Phú Trọng thăm Formosa mà không ngó ngàng gì đến thảm họa. Điều đó xem như Nguyễn Phú Trọng đã gởi một thông điệp đến toàn dân rằng “Toàn dân phải hy sinh cho Formosa, không nhưng nhị gì cả”.
Thứ nhì là hàng loạt cách xử lý của chính quyền để che chở cho Formosa trước hành động gây thảm họa của nó như; không cho dân kiện Formosa theo luật định, cho CSCĐ đồn trú trong trụ sở Formosa để chiến đấu với dân.
Và hôm nay, trong danh sách thanh tra môi trường, tại sao chính quyền đã để Formosa ngoài danh sách? Tôi thì thấy Bộ Tài nguyên & Môi trường không dám thi hành quyền pháp định của mình với Formosa. Bộ là một đầu ngành của chính phủ, trong lĩnh vực của nó, nó là cơ quan quyền lực cao nhất nước vậy tại sao sợ một doanh nghiệp? Trên Pháp luật có Đảng luật, trên Đảng luật có những văn kiện bí mật ký giữa ĐCSVN và ĐCS Trung Quốc. Trung Nam Hải là kẻ giám sát cuộc chơi theo những gì đã kí. Vậy Formosa dựa vào quyền lực nào trong các ràng buộc trên đầu pháp luật Việt Nam? Nhìn cơ quan hành pháp của Việt Nam vừa né động chạm đến Formosa vừa ra tay làm kẻ bảo vệ cho nó thì đủ biết, nó đến từ quyền lực bên ngoài, quyền lực sai khiến cả ĐCSVN. Tôi cho là vậy!
FB Đỗ Ngà
Theo báo Tiếng Dân.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét