Thứ Bảy, 16 tháng 6, 2018

20180616. QUANH DỰ THẢO CHƯƠNG TRÌNH MỚI CỦA GIÁO DỤC PHỔ THÔNG

ĐIỂM BÁO MẠNG
TỔNG CHỦ BIÊN DÙNG 'CHUYỆN NGƯỢC ĐỜI' ĐỂ GIẢI THÍCH SỰ THAY ĐỔI QUAN ĐIỂM

HỒNG THỦY /GDVN 10-6-2018



Ngày 7/5, ông Ngô Trần Ái giới thiệu với Đoàn giám sát sách Tiếng Việt lớp 1 tập 1, Tiếng Việt lớp 1 tập 2 mà Công ty Cổ phần đầu tư xuất bản - thiết bị giáo dục Việt Nam (VEPIC) mới soạn dựa trên cuốn Tiếng Việt cũ, gáy sách ghi rõ: Nguyễn Minh Thuyết (Tổng chủ biên kiêm chủ biên). Ảnh: GDVN.

Ngày 2/6 Báo Tuổi Trẻ phỏng vấn Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết - Tổng chủ biên chương trình giáo dục phổ thông mới về thông tin ông tham gia viết một bộ sách giáo khoa cho Công ty Cổ phần đầu tư xuất bản - thiết bị giáo dục Việt Nam (VEPIC, ông Ngô Trần Ái làm Chủ tịch Hội đồng quản trị).
Báo Tuổi Trẻ đặt câu hỏi: "Theo ông thì người biên soạn chương trình có được tham gia viết sách không?" Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết trả lời:
"Không có quy định nào cấm người biên soạn chương trình viết sách giáo khoa sau khi đã hoàn thành công việc biên soạn chương trình. 
Thậm chí người biên soạn chương trình tham gia viết sách sẽ có thuận lợi vì hiểu chương trình thì viết sẽ tốt hơn. Dĩ nhiên là họ phải được các tổ chức biên soạn sách giáo khoa mời. 
Tác giả viết sách giáo khoa không thể là thành viên của hội đồng thẩm định sách giáo khoa." [1]
Chúng tôi đã có phân tích và trao đổi lại với Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết về câu trả lời nói trên của ông về việc xung đột lợi ích khi một nhóm người vừa tham gia viết chương trình, vừa viết sách giáo khoa.
Nội dung phân tích này được chúng tôi trình bày trong bài "Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết có còn là Tổng chủ biên?"
Đến nay, chúng tôi không thấy Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết đưa ra bình luận nào về các ý kiến chúng tôi đã phản biện, dù là trực tiếp hay gián tiếp.
Thừa nhận sự "tiền hậu bất nhất"
Trong bài trả lời phỏng vấn Báo Tuổi Trẻ mà chúng tôi dẫn ở trên đây, trả lời câu hỏi, việc Bộ Giáo dục và Đào tạo tổ chức biên soạn một bộ sách giáo khoa có ảnh hưởng đến sự cạnh tranh công bằng giữa các nhóm làm sách giáo khoa hay không, Giáo sư cho biết:
"Trước đây, tôi cũng đã có ý kiến là Bộ Giáo dục và Đào tạo chỉ nên thực hiện đúng chức năng quản lý nhà nước, không nên gánh vác các công việc nghiệp vụ. 
Tuy nhiên, đây là nhiệm vụ được nghị quyết số 88 của Quốc hội giao để bảo đảm chắc chắn khi triển khai chương trình có đầy đủ sách giáo khoa tất cả các môn học."
Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết đã thừa nhận sự tiền hậu bất nhất trong quan điểm của mình. Có điều, khẩu khí của thầy trước đây khi phản đối Bộ Giáo dục và Đào tạo làm sách giáo khoa, là rất mạnh mẽ.
Trong bài Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết: 'Bộ Giáo dục sản xuất sách giáo khoa là vô lý' đăng trên Báo VnExpress ngày 24/9/2014, Giáo sư nói thẳng:
"Cơ quan chuyên môn của Bộ đã lao vào tổ chức thi cử, làm dự án, nay kiêm cả việc biên soạn sách giáo khoa nữa thì còn thời giờ đâu thực hiện chức năng quản lý nhà nước? 
Hãy tưởng tượng sự phi lý của việc Bộ Công Thương đứng ra sản xuất đinh ốc, Bộ Y tế trực tiếp khám, chữa bệnh, sẽ thấy phương án Bộ Giáo dục và Đào tạo trực tiếp sản xuất sách giáo khoa vô lý như thế nào." [2]

Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Đầu tư Xuất bản - Thiết bị Giáo dục Việt Nam Ngô Trần Ái giới thiệu bản thảo cuốn sách Tiếng Việt 1 mà Công ty đang biên soạn. Cuốn sách này trên bìa ghi: Nguyễn Minh Thuyết (Tổng chủ biên kiêm chủ biên). Ảnh: daibieunhandan.vn.
Trong bài viết "Bốn câu hỏi về đề án đổi mới chương trình, sách giáo khoa" mà Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết gửi Báo VnExpress, đăng ngày 10/11/2014, ông tiếp tục nhắc lại lập luận này. [3]
Ở cả 2 bài này, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết đều "hướng" Bộ Giáo dục và Đào tạo giao việc biên soạn bộ sách giáo khoa mới cho Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam, nơi ông Ngô Trần Ái vẫn đương quyền Chủ tịch Hội đồng thành viên và chưa thành lập VEPIC.
Lạm dụng Nghị quyết 88/2014/QH13 làm bình phong?
Nay Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết trên cương vị Tổng chủ biên trả lời Báo Tuổi Trẻ và viện dẫn Nghị quyết 88/2014/QH13 để biện minh cho sự thay đổi quan điểm 180 độ của mình:
"Trước đây, tôi cũng đã có ý kiến là Bộ Giáo dục và Đào tạo chỉ nên thực hiện đúng chức năng quản lý nhà nước, không nên gánh vác các công việc nghiệp vụ. 
Tuy nhiên, đây là nhiệm vụ được nghị quyết số 88 của Quốc hội giao để bảo đảm chắc chắn khi triển khai chương trình có đầy đủ sách giáo khoa tất cả các môn học."
Chúng tôi thấy giải thích như trên của Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết rất thiếu thuyết phục. Hãy xem ông bình luận thế nào về "quy trình" ban hành Nghị quyết 88/2014/QH13:
Trong bài viết đăng trên Báo VnExpress ngày 10/11/2014, Giáo sư dường như "băn khoăn" về quy trình ban hành Nghị quyết:
"Tại kỳ họp thứ 8 này, Quốc hội sẽ xem xét và biểu quyết thông qua nghị quyết về đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông (đề án đổi mới). 
Với số tiền dự chi từ ngân sách nhà nước khoảng 800 tỷ đồng, đề án đổi mới không thuộc loại dự án, công trình quan trọng quốc gia trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư.
Có thể vì vậy mà lần này, Ủy ban Văn hóa Giáo dục Thanh niên Thiếu niên và Nhi đồng chỉ được giao nhiệm vụ thẩm tra bản dự thảo Nghị quyết của Quốc hội - một văn bản theo lẽ thường, do chính Ủy ban này soạn thảo, chứ không phải thẩm tra đề án mà Chính phủ trình. 
Và có lẽ cũng vì vậy mà lần đầu tiên, Quốc hội xem xét một chủ trương quan trọng, liên quan đến hàng chục triệu người (giáo viên, học sinh phổ thông và phụ huynh học sinh) mà không có báo cáo đánh giá tác động kèm theo." [3]

Tổng chủ biên Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết. Ảnh: VTV.vn.
Trước đó ngày 23/4/2014 trả lời Báo An ninh Thủ đô về đề án 34 nghìn tỷ thay sách giáo khoa, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết tỏ vẻ gay gắt hơn về "quy trình":
"Còn về Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên thiếu niên và Nhi đồng, theo tôi biết, Uỷ ban sẽ không làm báo cáo thẩm tra đề án mà làm báo cáo thẩm tra dự thảo Nghị quyết của Quốc hội. 
Chuyện này là chuyện ngược đời. Vì theo quy định, dự thảo Nghị quyết Quốc hội về đề án nói trên phải do chính Uỷ ban này viết. Như thế có nghĩa là Uỷ ban lại tự thẩm tra văn bản do mình khởi thảo. 
Nhưng điều tôi quan tâm hơn là, nếu “anh” chỉ chú ý đến lời văn của Nghị quyết mà không xem xét Đề án thì anh báo cáo Quốc hội để thông qua chủ trương trên cơ sở nào? 
Và nếu số tiền đến hơn 34.000 tỉ đồng được tiêu mà không có sự thẩm định của Quốc hội thì rõ ràng là không đúng trách nhiệm với dân!" [4] 
Thậm chí Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết còn "muốn cảnh báo để Quốc hội, các đại biểu Quốc hội và cả cơ quan trình đề án không bị “ru ngủ” vì câu chữ."
Cảnh báo này được Giáo sư đưa ra ngày 30/8/2014 khi bình luận Đề án Đổi mới chương trình, sách giáo khoa phổ thông Chính phủ trình Quốc hội để xin ban hành nghị quyết (số 88/2014/QH13 sau này). [5]
Ngoài ra, tìm hiểu các quan điểm của Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết về "tích hợp", về "thực nghiệm" chương trình, sách giáo khoa thời điểm trước và sau khi làm Tổng chủ biên, cũng dễ nhận thấy sự thay đổi đột ngột, chóng vánh.
Lẽ nào Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết lại có thể lấy "chuyện ngược đời" theo góc nhìn của ông, để giải thích cho sự thay đổi 180 độ quan điểm của mình mà không hề cảm thấy nói như vậy thật "ngược đời"?
Nguồn:
[1]https://tuoitre.vn/tham-dinh-chuong-trinh-viet-sach-giao-khoa-con-nhieu-viec-de-lo-20180602101332807.htm
[2]https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/gs-nguyen-minh-thuyet-bo-giao-duc-san-xuat-sach-giao-khoa-la-vo-ly-3083932.html
[3]https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/bon-cau-hoi-ve-de-an-doi-moi-chuong-trinh-sach-giao-khoa-3104517.html
[4]http://anninhthudo.vn/chinh-tri-xa-hoi/se-co-nhieu-de-an-34-nghin-ty-dong-nua/547764.antd
[5]http://giaoduc.net.vn/Giao-duc-24h/Toi-muon-canh-bao-de-Quoc-hoi-khong-bi-ru-ngu-vi-cau-chu-post149258.gd
Hồng Thủy
GIÁO SƯ NGUYỄN MINH THUYẾT CHỌN CÁCH IM LẶNG ?
HỒNG THỦY /GDVN 14-6-2018
Ngày 16/8/2017, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết trả lời phỏng vấn Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, ông cho biết: 
"Ở các nước phát triển, chu kỳ đổi mới chương trình thường vào khoảng 10 năm. Nhưng thời gian gần đây có những quốc gia chỉ 5-7 năm đã thay đổi chương trình 1 lần." [1]
Thực chất, Tổng chủ biên chỉ nhắc lại lời Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển trong buổi họp báo phân bua, giải thích về các khoản chi 34 nghìn tỷ ngày 17/4/2014, con số Bộ trưởng Phạm Vũ Luận buộc phải bác bỏ trên VTV chỉ 4 ngày sau đó trước sự phản đối của dư luận.
Ông Nguyễn Vinh Hiển nói:
"Do phát triển nhanh khoa học công nghệ nên chu trình sách giáo khoa của thế giới bị rút ngắn, trước thường là 10 năm, nay chỉ còn 5-7 năm đã thay chương trình sách giáo khoa." [2]
Năm 2014 để bảo vệ đề án 34 nghìn tỷ đổi mới chương trình, sách giáo khoa, Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Vinh Hiển khi đó nói rằng, các nước tiên tiến cứ 5-7 năm thay chương trình, sách giáo khoa một lần. Ảnh chụp màn hình clip thầy Hiển trả lời phỏng vấn VTV.
Cả Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết lẫn Tiến sĩ Nguyễn Vinh Hiển đều không chỉ ra được "quốc gia tiên tiến" nào cứ 5-7 năm lại bỏ ra cả mấy chục triệu USD để thay chương trình, sách giáo khoa như Bộ Giáo dục và Đào tạo đang làm.
Và khi đọc lại những phản biện của Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết lúc chưa làm Tổng chủ biên với thông tin "các nước tiên tiến cứ 5-7 năm lại thay chương trình, sách giáo khoa", chúng tôi nhận thấy có gì đó rất không ổn.
Báo Tiền Phong dẫn lời Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết cho rằng:
Thông tin này chắc chắn sẽ làm nhiều người lo lắng, vì một đề án được chuẩn bị trong vòng 8 năm (từ nay đến 2022) với rất nhiều công sức và chi phí như đề án này mà chỉ tồn tại trong khoảng thời gian 5 – 6 năm thì rất lãng phí.
“Một nước còn nghèo như nước ta khó có thể liên tục thay đổi chương trình, sách giáo khoa như vậy.
Theo tôi, đề án cần đưa ra được giải pháp thiết kế chương trình, sách giáo khoa mới thích ứng với sự thay đổi nhanh chóng này”. [3]
Bình luận này được Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết phát biểu tại hội nghị tham vấn ý kiến các chuyên gia về đổi mới chương trình giáo dục phổ thông và sách giáo khoa sau năm 2015 do Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng tổ chức trung tuần tháng 3/2014.
Nếu thầy Thuyết còn nhớ, thì cũng tại hội nghị này, Giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Hữu Châu, nguyên Viện trưởng Viện Khoa học giáo dục Việt Nam phải thốt lên:
“Không rõ thông tin đó lấy từ nguồn nào. Đây chỉ là cá biệt của một nước hoặc đối với chương trình của một vài môn học chứ nhất quyết không phải là xu thế chung của thế giới.
Một chương trình chưa thực sự trải nghiệm qua ít nhất một vòng cho cả hệ thống 12 năm, mới chỉ được nửa hệ thống (5 - 6 năm) đã thay đổi, đó là chuyện cực kì vô lý”.
Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam từng đặt câu hỏi với thày Thuyết:
"Xin Tổng chủ biên cho biết, dự kiến chương trình giáo dục phổ thông sẽ được sử dụng ổn định trong bao nhiêu năm mà không phải làm lại, cho tương xứng với khoản đầu tư ít nhất 80 triệu USD từ ngân sách, chưa kể kinh phí đào tạo giáo viên và cơ sở vật chất phục vụ cho chương trình, sách giáo khoa mới?"
Tuổi thọ của chương trình, sách giáo khoa mới thì Tổng chủ biên không trả lời được con số chính xác, thậm chí dù chỉ là con số ước đoán. Còn về kinh phí thì ông ví von:
Toàn bộ kinh phí chi cho việc xây dựng chương trình tổng thể và các chương trình môn học là 6.414.900 USD (145 tỷ đồng), chiếm 8% tổng kinh phí dự án. 
"Số tiền này tương đương kinh phí làm 630 mét đường bộ cao tốc Bắc Nam hoặc 182 mét đường Kim Liên - Ô Chợ Dừa ở Hà Nội." [1]
Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết trao đổi với truyền thông về chương trình mới trên cương vị Tổng chủ biên, ảnh: Báo Tin Tức.
Chúng tôi không rõ ẩn ý của việc Giáo sư so sánh kinh phí làm chương trình với kinh phí làm 182 mét đường Kim Liên - Ô Chợ Dừa có hàm ý gì, và không tiện suy diễn ý thầy như vậy là ít hay nhiều.
Nhưng có 2 sự thật cần được nêu ra đây.
Một là, Nghị quyết 88/2014/QH13 duyệt Đề án Đổi mới chương trình, sách giáo khoa phổ thông, phần kinh phí xây dựng và thẩm định chương trình tổng thể và các chương trình môn học chỉ có 55,2 tỷ đồng theo tính toán của Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Con số này chỉ nhỉnh hơn chút xíu so với 1/3 số tiền mà Giáo sư nhắc đến.
Hai là, làm đường đắt hay rẻ, tốt hay xấu thì người dân vẫn có con đường để đi, tức là ít nhiều vẫn còn được hưởng lợi.
Nhưng chương trình, sách giáo khoa mà làm ẩu, xào xáo lại sách cũ thành sách mới, thì Dân tộc này lại bỏ lỡ một cơ hội. Thiệt hại không chỉ đo bằng tiền.
Ngày 2/11/2012, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết chia sẻ với Báo Infonet:
"Từ khi tôi tham gia Quốc hội đến nay, chưa thấy trường hợp nào tự nguyện từ chức."
"Một số vị không hoàn thành nhiệm vụ, để xảy ra sai sót rất lớn vẫn không chịu từ chức, dù đại biểu Quốc hội đã gợi ý đến nơi đến chốn. 
Có thể vì đặt sĩ diện cá nhân cao hơn trách nhiệm với công việc, đất nước, với nhân dân. Nhưng cũng có thể vì chức tước gắn chặt với bổng lộc".
"Qua truyền hình, tôi đặc biệt ấn tượng với các vị lãnh đạo chính quyền và công ty ở Nhật Bản, Hàn Quốc.
Nếu có lỗi, họ thường xin lỗi rất đàng hoàng, thậm chí còn cúi thấp đầu để xin lỗi.
Ở phương Tây cũng vậy: Người có lỗi phải chân thành nhận lỗi. Đó là biểu hiện trình độ văn hóa cao. 
Nước ta vẫn tự hào là một nước ngàn năm văn hiến, nhưng không hiểu sao việc nhận lỗi khó thế.
Phổ biến nhất là làm ngơ. Thứ hai là đổ lỗi. Ngành này đổ lỗi cho ngành kia. Hết cách thì đổ cho cơ chế. Đổ cả cho Quốc hội (vì Quốc hội ban hành luật). Thậm chí đổ … cho Trời, cho Dân." [9]
Phải thừa nhận rằng trong bài phỏng vấn này, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết rất bộc trực, thẳng thắn, và đây có lẽ cũng là một trong những điều làm nên tên tuổi của ông trên nghị trường.
Nhưng không hiểu sao khi đảm nhiệm vị trí Tổng chủ biên, trước những câu hỏi trực diện, thẳng thắn, cụ thể liên quan đến chức năng, nhiệm vụ, trách nhiệm mà Giáo sư đảm nhiệm thì thầy lại trả lời cho qua chuyện, hoặc im lặng?
Những câu hỏi rất cụ thể, rõ ràng và nằm trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ, trách nhiệm Tổng chủ biên mà chúng tôi nêu ra với Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, đến bây giờ vẫn chưa nhận được câu trả lời, dù nó liên quan đến tiền đồ giáo dục.
Như thế phải chăng Giáo sư đang làm ngơ?
Trước khi làm Tổng chủ biên thì Giáo sư cho rằng Bộ Giáo dục và Đào tạo sản xuất sách giáo khoa là vô lý, thầy ví như Bộ Công thương trực tiếp sản xuất máy cày, Bộ Y tế trực tiếp khám chữa bệnh ngoài da.
Nhưng rồi chính Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết lại tiên phong giúp Bộ Giáo dục và Đào tạo làm cái việc ông từng phản đối vì "vô lý" ấy.
Và giải thích cho sự thay đổi đột ngột này, ông lấy lý do Nghị quyết 88/2014/QH13 quy định thế. Nhưng ngay cả nghị quyết này, Giáo sư cũng đã từng phản đối khi còn chưa làm Tổng chủ biên.
Ông gọi quy trình ban hành Nghị quyết 88/2014/QH13 là "chuyện ngược đời", nay lại dùng nó để giải thích cho sự thay đổi thái độ quan điểm của mình về mặt chuyên môn, như vậy có phải Giáo sư đang đổ lỗi?
Hết cách thì đổ cho cơ chế. Đổ cả cho Quốc hội (vì Quốc hội ban hành luật).
Lý giải về hiện tượng từ khi tham gia Quốc hội đến giờ Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết chưa thấy ai từ chức, ông cho rằng:
"Nhưng có một lý do quan trọng khác chỉ người trong cuộc mới hiểu cặn kẽ, đó là sợ mất bổng lộc."
Điều Giáo sư gọi là "chỉ người trong cuộc mới hiểu cặn kẽ" làm người viết bất giác nhớ đến câu hỏi Đại biểu Quốc hội Nguyễn Đức Dũng chất vấn Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Minh Hiển năm 2003 mà đến nay không ai đưa ra câu trả lời:
“Việc chuyên gia trong các dự án giáo dục được trả 12.000-15.000 USD/tháng/người (tương đương 200 triệu đồng) trong khi lương tháng của một công chức bình thường chỉ khoảng 1 triệu đồng, Bộ trưởng có biết? 
Bây giờ ngành giáo dục đi làm dự án là chủ yếu, quản lý dự án chứ không quản lý giáo dục, đúng không?” [5]
Trong bài viết "Trí thức và một vài đặc điểm của trí thức" mà Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết viết, đăng trên Tia Sáng, thầy đã tổng kết đặc điểm thứ 6 của trí thức là "thường khảng khái và tự trọng".
Thầy dẫn lời người xưa đã khái quát phẩm hạnh này thành nguyên tắc sống: "phú quý bất năng dâm, bần tiện bất năng di, uy vũ bất năng khuất".
(Nghĩa là: giàu sang không làm hư hỏng, nghèo khó không khiến đổi lòng, quyền uy không khuất phục nổi). [6]
Nay không hiểu quý thầy vì lẽ gì mà không dám lên tiếng bảo vệ sự thật, lẽ phải, thanh danh của chính mình?
Chúng tôi vẫn luôn hy vọng nhận được câu trả lời chân thành, thẳng thắn và trách nhiệm từ Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, vẫn tin tưởng vào những gì Giáo sư đã chia sẻ với Báo Infonet hay báo An ninh Thủ đô.
Thực sự báo cáo của VEPIC mà ông Ngô Trần Ái ký, gửi Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội đưa ra một vấn đề nghiêm trọng.
Nó không chỉ thách thức uy tín, tính liêm chính của Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, Giáo sư Đỗ Đức Thái, Phó giáo sư Mai Sỹ Tuấn và 43 vị khác trong Ban phát triển chương trình của Bộ Giáo dục và Đào tạo, được cho là đã đầu quân cho VEPIC khi thực hiện nhiệm vụ của Bộ cũng như Ngân hàng Thế giới.
Mà chuyện này còn ảnh hưởng rất lớn đến giáo dục nước nhà, là manh mối của các nhóm lợi ích.
Nếu chọn đứng về phía Nhân dân, mong Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết và quý thầy có tên trong danh sách tác giả sách giáo khoa của VEPIC hãy lên tiếng, đừng "phớt lờ hay đổ lỗi cho cơ chế, đổ lỗi cho Quốc hội".
Nguồn:
[1]http://giaoduc.net.vn/Giao-duc-24h/Thay-Thuyet-tra-loi-ve-tuoi-tho-chuong-trinh-moi-sach-Cong-nghe-giao-duc-post179001.gd
[2]http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/bo-giao-duc-giai-thich-cac-khoan-chi-34-000-ty-dong-170912.html
[3]https://www.tienphong.vn/giao-duc/doi-moi-chuong-trinh-sach-giao-khoa-ngheo-ma-hoang-684887.tpo
[4]http://infonet.vn/gs-nguyen-minh-thuyet-tu-khi-toi-tham-gia-qh-den-nay-chua-thay-truong-hop-nao-tu-nguyen-tu-chuc-post33433.info
[5]https://tuoitre.vn/bo-truong-nguyen-minh-hien-giai-trinh-hay-bien-minh-8844.htm
[6]http://tiasang.com.vn/-dien-dan/tri-thuc-va-mot-vai-dac-diem-cua-tri-thuc-3338
Hồng Thủy
AI SẼ PHẢI CHỊU TRÁCH NHIỆM VỀ 2 MÔN 'LẨU TÍCH HỢP' ?
NGUYỄN CAO /GDVN 15-6-2018
Nhìn có vào khung môn học, hoạt động giáo dục trong chương trình giáo dục phổ thông mới, điều mà chúng tôi nhận thấy là đa phần các môn học mang tính cố định về tên gọi và được xuyên suốt trong cấp phổ thông.

Thế nhưng, số phận các môn học Lịch sử, Địa lý, Hóa học, Vật lý và Sinh học thì có phần …long đong và thay đổi theo từng cấp học.

Điều trớ trêu nhất là các môn học này ở cấp trung học cơ sở được gán thêm cụm từ “tích hợp” mà theo các thầy chủ biên là “đúng với tinh thần đổi mới”.

Khi các em bước vào cấp tiểu học, ở lớp 1, 2, 3 thì bắt đầu với các môn học này với tên gọi là Tự nhiên và xã hội. Lên lớp 4, 5 thì tách thành 2 môn là Khoa học; Lịch sử và địa lý.

Lên đến cấp trung học cơ sở thì 2 môn học này được gọi là Khoa học tự nhiên; Lịch sử và địa lý.

Khi các em vào cấp trung học phổ thông thì được tách thành 5 môn học độc lập: Lịch sử; địa lý; Hóa học; Sinh học và Vật lý.

2 môn “tích hợp” có tới 10 tên gọi khác nhau từ thứ tự số 4-13 trong chương trình phổ thông mới (Ảnh: tác giả cung cấp).
Thực ra, việc gộp hay tách các môn học không phải là vấn đề gì đó quá lớn lao.
Nhất là đối với cấp tiểu học, khi các em còn quá nhỏ để lĩnh hội những kiến thức chuyên sâu của từng môn học nên việc gộp các môn học dù có khiên cưỡng nhưng vẫn còn có thể chấp nhận được vì các em mới bắt đầu làm quen với môn học, với thế giới xung quanh cũng như khám phá những kiến thức sơ đẳng nhất của các môn học.

Tuy nhiên, khi các em lên đến cấp trung học cơ sở thì việc gộp chung các môn học này để được gọi là có lẽ nó đã vô cùng khiên cưỡng và không phù hợp chút nào với thực tế giáo dục Việt Nam.

Vì sao vậy?

Thứ nhất: 2 môn học “tích hợp” trong chương trình giáo dục phổ thông mới đã và đang là 5 môn học độc lập và mang tính cố định hàng mấy chục năm qua ở cấp trung học cơ sở.

Vì thế, chúng ta đang có đội ngũ giáo viên cố định, các phòng thí nghiệm riêng biệt cho từng môn học.
Khi gộp chung lại, không chỉ gây xáo trộn về đội ngũ giáo viên, về phòng ốc mà cái cốt lõi nhất là chúng ta không thể đào tạo cho những giáo viên “đơn môn” sang dạy “liên môn” được.
Làm sao có thể mấy buổi tập huấn mà giáo viên Lý có thể dạy thêm Hóa và Sinh và ngược lại.

Nói thì rất dễ nhưng thực hiện được vấn đề lại là một chuyện hoàn toàn khác.

Khoa học tự nhiên không thể vào lớp thì giáo viên nói dăm ba câu chuyện là học sinh hiểu được bài.

Bởi, nó còn liên quan đến hàng loạt công thức, khái niệm và hàng loạt tiết thí nghiệm cho các bài học của từng phân môn.

Nhất là, chủ trương của Bộ là từ năm nay sẽ thi cả phần thí nghiệm trong đề thi Trung học phổ thông quốc gia.

Nhưng, cứ nghĩ đến cảnh giáo viên Lý đi mổ cá hay đem hóa chất vào phòng thí nghiệm cho học trò lại khiến chúng tôi lo lắng vô cùng.

Thứ hai: Ở chương trình hiện hành thì môn Hóa học được đưa vào giảng dạy từ lớp 8 nhưng chương trình, sách giáo khoa mới sẽ đưa phân môn Hóa học vào dạy từ lớp 6.

Việc đưa môn Hóa học vào chương trình lớp 6 liệu có nguy hiểm lắm không?

Dù vẫn biết môn Hóa học gần gũi với cuộc sống hàng ngày của con người nhưng môn Hóa học vẫn là một môn học khó với rất nhiều kiến thức mà học sinh bắt buộc phải nắm như:

Thuộc các kí hiệu hóa học, nhớ được khối lượng nguyên tử, viết phương trình phản ứng, tính số mol, các nồng độ dung dịch…
Nhất là môn học này, học sinh phải tiếp cận với nhiều các loại hóa chất, các phản ứng hóa học ở phòng thí nghiệm.

Có lẽ vì môn học có sự nguy hiểm, rủi ro cao nên suốt trong mấy lần thay sách trước đây thì môn Hóa học thường phải cuối cấp trung học cơ sở mới được đưa vào chương trình giảng dạy.

Vậy nhưng, đối với chương trình giáo dục phổ thông mới thì môn Hóa học được “nhập chung” với một số môn học khác để thành môn học Khoa học tự nhiên và được giảng dạy từ lớp 6. Đây chính là vấn đề mà chúng tôi băn khoăn nhiều nhất.

Thứ ba: Đối với môn Lịch sử và Địa lý đang là 2 môn học độc lập nhưng chương trình mới “gộp” 2 môn học này lại với nhau để gọi là môn học “tích hợp”.

Tuy nhiên, theo chương trình môn học thì cả 4 năm học của cấp trung học cơ sở chỉ có 4 chủ đề liên quan với nhau.

Còn lại, vẫn là những kiến thức độc lập theo từng phân môn thì có phải là Ban soạn thảo chương trình đang cố tình gán ghép những cái đơn giản thành những cái phức tạp mà kéo theo nó là hàng loạt hệ lụy như:

Phải thay đổi chương trình, sách giáo khoa, phải đào tạo giáo viên, phải mở thêm ngành học mới để đào tạo giáo viên tích hợp (bắt đầu từ năm học tới).

Và, điều quan trọng hơn là hàng loạt giáo viên sẽ dư thừa trong tương lai. Bởi, khi lứa sinh viên “tích hợp” được đào tạo ra trường thì cũng đồng nghĩa việc giáo viên hiện nay sẽ thất nghiệp hoặc sinh viên thất nghiệp vì hiện tại giáo viên 2 môn học này cũng như 3 phân môn của môn Khoa học tự nhiên đang rất dư thừa tại các trường trung học cơ sở.

Thứ tư: Theo định hướng thì ngành giáo dục sẽ phân hóa đối tượng và định hướng nghề nghiệp cho học sinh sau khi các em tốt nghiệp lớp 9.
Điều này cũng đồng nghĩa với việc các em học xong lớp 9 đi học nghề sẽ rất khó nắm vững kiến thức của từng môn học, nhất là đối với kiến thức Lý, Hóa, Sinh.

Bởi lẽ, khi học tích hợp mà giáo viên “tay trái” dạy thì rất khó để truyền đạt cho học trò tường tận được kiến thức của các phân môn mà giáo viên không được đào tạo.
Trong khi các trường nghề hiện nay lại có nhiều kiến thức liên quan đến 3 môn học này.

Thứ  năm: Khi 5 môn học hiện hành đang đứng độc lập thì chương trình mới đem “cột” vào nhau để gọi là “tích hợp”.

Nhưng, khi vào cấp trung học phổ thông thì có lẽ không cần “tích hợp” nữa nên lại tách nó ra thành 5 môn học độc lập.

Vô tình, chương trình mới không chỉ làm khó giáo viên mà còn làm khổ học sinh cứ phải thay đổi liên tục để thích ứng.

Thứ sáu: hiện nay, các tỉnh đều có ít nhất là 1 trường trung học phổ thông chuyên, kết thúc lớp 9 thì các em sẽ đăng kí vào một lớp chuyên để theo đuổi đam mê của mình.

Thế nhưng, khi gộp 5 môn học thành 2 môn học mới thì các em học sinh sẽ học như thế nào và các trường chuyên sẽ tuyển ra sao?

Chẳng lẽ lại bỏ mô hình trường chuyên hiện nay mà không bỏ trường chuyên thì sẽ tổ chức thi như thế nào?
Rất nhiều bất cập và cả lãng phí, tốn kém đang chờ ở phía trước mà Bộ và Ban soạn thảo chương trình chưa lường tới hoặc đang nghĩ giản đơn, thậm chí muốn “lờ” nó đi.

Những ý kiến tâm huyết của các chuyên gia, các nhà giáo đang giảng dạy trong mấy tháng qua vẫn rơi vào cõi thinh không khi mà Bộ vẫn tiến hành thực nghiệm chương trình các môn học này và thẩm định chương trình.

Tương lai của 2 môn học “tích hợp” của cấp trung học cơ sở rồi sẽ đi về đâu và ai sẽ là người chịu trách nhiệm về việc làm được gọi là “đổi mới” này?  
Nguyễn Cao
GIÁO SƯ NGUYỄN MINH THUYẾT VIẾT SÁCH GIÁO KHOA CHO VEPIC TỪ KHI NÀO ?
HỒNG THỦY /GDVN 16-6-2018
Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, ảnh đăng trên GDVN.
Ngày 1/6/2018 Báo VietnamNet đặt câu hỏi với Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết - Tổng chủ biên chương trình giáo dục phổ thông mới (dù cuối bài phỏng vấn, Giáo sư Thuyết lưu ý, ông không còn là thành viên Ban phát triển chương trình của Bộ Giáo dục và Đào tạo):
"Ông là tổng chủ biên chương trình giáo dục phổ thông mới, nhưng gần đây có thông tin ông viết sách giáo khoa cho Công ty Cổ phần đầu tư xuất bản – thiết bị giáo dục Việt Nam (VEPIC). Điều này có hợp lý không?"
Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết trả lời:
"Sau khi Quốc hội ban hành Nghị quyết số 88 về đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông, để chủ động trong công việc, Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam đã mời một số chuyên gia tham gia các đề tài xây dựng chương trình giả định, nghiên cứu mô hình sách giáo khoa và biên soạn thử một số bài soạn và bản thảo sách.
Là một chuyên gia về giáo dục phổ thông, tôi được mời tham gia các công việc trên. 
Tôi đã hoàn thành các đề tài nghiên cứu về mô hình sách giáo khoa môn Tiếng Việt - Ngữ văn cho Viện Nghiên cứu sách giáo khoa và học liệu của Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam; 
Hoàn thành bản thảo sách Tiếng Việt lớp 1 theo mô hình mà tôi đề xuất cho một đơn vị thành viên được Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam giao nhiệm vụ là Công ty VEPIC.
Tuy nhiên, từ khi nhận lời làm Tổng chủ biên Chương trình giáo dục phổ thông mới, tôi không còn thời gian để tiếp tục các công việc trên.
Chương trình giả định đang phác thảo cũng được “đóng băng” từ khi Bộ Giáo dục và Đào tạo tổ chức các ban phát triển chương trình giáo dục phổ thông vì nó không còn ý nghĩa nữa." [1]
Câu trả lời trên đây của Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết là sự thừa nhận 2 cuốn sách Tiếng Việt lớp 1 tập 1, Tiếng Việt lớp 1 tập 2 mà ông Ngô Trần Ái - Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty VEPIC trình Đoàn giám sát của Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội hôm 7/5 đúng là do Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết làm "tổng chủ biên kiêm chủ biên".
Chỉ có điều, khoảng thời gian Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết biên soạn 2 cuốn sách này được ông khẳng định là trước khi nhận nhiệm vụ Tổng chủ biên chương trình giáo dục phổ thông (tổng thể) của Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết cho đến nay không đưa ra được bằng chứng nào thuyết phục chứng minh cho điều này. Ngược lại, thông tin thầy Thuyết cung cấp có nhiều mâu thuẫn với các nguồn tin khác.
Trong lúc chờ đợi Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, ông Ngô Trần Ái, Bộ Giáo dục và Đào tạo lên tiếng, trả lời những câu hỏi chúng tôi đã đặt ra trong bài Tổng chủ biên Nguyễn Minh Thuyết và ông Ngô Trần Ái, ai trung thực?, chúng tôi xin phân tích một số mâu thuẫn trong các thông tin mà thầy Thuyết, thầy Ái đã đưa ra.
Mâu thuẫn thứ nhất
Về thời điểm Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết bắt đầu hợp tác với Viện Nghiên cứu sách và học liệu giáo dục thuộc Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam nghiên cứu đề tài Mô hình sách giáo khoa Tiếng Việt - Ngữ văn, thầy Thuyết cho biết là:
"Sau khi Quốc hội ban hành Nghị quyết số 88 về đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông."
Tức hoạt động hợp tác giữa Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết và Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam trong việc xây dựng "chương trình giả định", nghiên cứu mô hình sách giáo khoa và biên soạn bản thảo sách được tiến hành sau tháng 11/2014.
Tuy nhiên, ngày 20/10/2015 Viện Nghiên cứu sách và học liệu giáo dục thuộc Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam đưa tin kết quả dạy thử nghiệm của đề tài "Mô hình sách giáo khoa môn Tiếng Việt tiểu học".
Đề tài Nghiên cứu mô hình sách giáo khoa Tiếng Việt tiểu học được tiến hành từ tháng 6/2013. 
Đến giữa tháng 1/2014, nhóm Nghiên cứu đã phối hợp với Trường Tiểu học Nguyễn Siêu (quận Cầu Giấy, Hà Nội) dạy thử nghiệm bài soạn theo mô hình sách giáo khoa mới. [2]
Như vậy, đề tài Nghiên cứu mô hình sách giáo khoa Tiếng Việt tiểu học được Viện Nghiên cứu sách và học liệu giáo dục bắt đầu từ 2013, trước thời điểm ban hành Nghị quyết 88/2014/QH13 hơn 1 năm, chứ không phải sau khi có nghị quyết này, như khẳng định của Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết.


Ảnh chụp màn hình thông tin trên website Viện Nghiên cứu sách và học liệu giáo dục, Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam về đề tài "mô hình sách giáo khoa môn tiếng Việt tiểu học".
Điều này phù hợp với nội dung ông Ngô Trần Ái báo cáo trực tiếp Đoàn giám sát hôm 7/5, rằng:
"Hỏi là tác giả làm chương trình rồi làm chỗ chúng tôi, nó có khách quan không?
Tôi xin thưa là, làm với chúng tôi rồi Bộ mới bắt đầu mời lên chương trình. Hai (cái) này nó khác á, làm với chúng tôi trước, phải không nào?"  
"Mình cứ làm thôi. Khi mình làm thử như thế, thì sau đó thì, tôi nói trước hồi Bộ trưởng Luận cũng có người viết chương trình rồi chứ không. 
Bộ trưởng Nhạ về thì làm một cái, mời giáo sư Thuyết làm Tổng chủ biên.
Trước đó, trước khi ở Nhà xuất bản tôi đã mời làm rồi.
Tôi đã mời trước, thì cái này nó cũng có cái thuận lợi, nhưng mà không phải vì thế mà không có công bằng đâu á. Nó cũng khách quan á."  


Danh sách tác giả viết sách giáo khoa cho VEPIC tính đến 7/5/2018 mà ông Ngô Trần Ái báo cáo Đoàn giám sát, thời điểm này Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết vẫn còn là Tổng chủ biên theo thông tin về hợp đồng với Dự án Hỗ trợ đổi mới giáo dục phổ thông. Ảnh: GDVN.
Ông Ngô Trần Ái được Thủ tướng Chính phủ cho phép kéo dài thời gian đảm nhiệm chức vụ Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Tổng giám đốc Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam từ 2011 đến 2013 theo Quyết định số 2253/VPCP-TCCV ngày 13/4/2011.
Từ năm 2014-2015 ông Ngô Trần Ái thôi chức vụ Chủ tịch Hội đồng thành viên Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam để giúp Bộ trưởng Phạm Vũ Luận trong chỉ đạo hoạt động xuất bản và các nhiệm vụ khác do Bộ trưởng phân công, theo Quyết định số 1068/QĐ-BGDĐT ngày 31/3/2015.
Như vậy, khẳng định của ông Ngô Trần Ái rằng Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam mời Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết cộng tác (nghiên cứu mô hình sách giáo khoa Tiếng Việt - Ngữ văn) từ khi ông Ái "còn ở Nhà xuất bản" (2013) là phù hợp với thông tin trên website Viện Nghiên cứu sách và học liệu giáo dục chúng tôi vừa dẫn.
Điều đó có nghĩa, không phải sau khi có Nghị quyết 88/2014/QH13 Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết và Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam (ông Ngô Trần Ái mời) mới hợp tác với nhau trong việc nghiên cứu mô hình sách giáo khoa tiếng Việt - Ngữ văn, mà sự hợp tác này có từ năm 2013.
Mâu thuẫn thông tin thứ 2
Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết viết sách giáo khoa cho VEPIC vào khoảng thời gian nào?
Thày Thuyết khẳng định là ông đã "hoàn thành bản thảo sách Tiếng Việt lớp 1 theo mô hình mà tôi đề xuất cho một đơn vị thành viên được Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam giao nhiệm vụ là Công ty VEPIC" trước khi ông làm Tổng chủ biên.
Ngày 13/4/2017 Tổng chủ biên Nguyễn Minh Thuyết được Trung tâm Truyền thông giáo dục của Bộ Giáo dục và Đào tạo dẫn lời, cho biết:
"Thủ tục để bổ nhiệm các thành viên trong Ban Phát triển Chương trình cũng không diễn ra nhanh chóng. Danh sách ứng viên phải được lọc và gửi sang Ngân hàng thế giới để hiệp y. 
Mãi đến ngày 8/12/2016 mới có thư của Ngân hàng Thế giới chấp thuận Tổng chủ biên Chương trình giáo dục phổ thông; cuối tháng 12/2016 mới có quyết định bổ nhiệm." [3]
Ngày 1/6 Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết nói với Báo VietnamNet rằng:
"Khi triển khai, 18 thành viên Ban phát triển chương trình tổng thể (bao gồm Tổng chủ biên Nguyễn Minh Thuyết, người viết chú thích) đã ký với Dự án hợp đồng giai đoạn 1 (18 tháng).
Tới nay, kết thúc giai đoạn 1, các ban phát triển chương trình đã hoàn thành chương trình, báo cáo các hội đồng thẩm định. Sau giai đoạn 1, Dự án sẽ xem xét nguyện vọng và năng lực để ký tiếp hợp đồng giai đoạn 2 (24 tháng).
Những ai có nguyện vọng và sẽ được ký hợp đồng tiếp, nội dung công việc như thế nào, tôi chưa được rõ.
Nhưng có điều rõ nhất là tôi và các thành viên khác của Ban soạn thảo chương trình đã hoàn thành nhiệm vụ, không còn là thành viên Ban phát triển chương trình tổng thể hay Ban phát triển chương trình môn học nữa." [1]
Có nghĩa là, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết ngồi ghế Tổng chủ biên từ tháng 12/2016 đến tháng 5/2018.
Theo công văn ông Ngô Trần Ái báo cáo Đoàn giám sát, thì 2 cuốn Tiếng Việt lớp 1 tập 1, Tiếng Việt lớp 1 tập 2 của VEPIC do Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết làm tổng chủ biên kiêm chủ biên được biên soạn từ tháng 9/2017, đến ngày 7/5/2018 hoàn thành bản thảo.
Sách giáo khoa lớp 2 và lớp 6 đang được viết tiếp.
Tức là Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết đã viết 2 cuốn sách giáo khoa Tiếng Việt lớp 1 cho VEPIC hoàn toàn trong khoảng thời gian ông làm Tổng chủ biên.


Chồng bản thảo sách giáo khoa lớp 1 mới biên soạn xong được ông Ngô Trần Ái đặt trên bàn làm việc sau khi giới thiệu, báo cáo với Đoàn giám sát hôm 7/5, ảnh: GDVN.
Công văn số 09/CV-VEPIC gửi Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên, Nhi đồng của Quốc hội mà ông Ngô Trần Ái ký ngày 2/5 nêu rõ:
(VEPIC đã) "Tổ chức cho tác giả biên soạn sách giáo khoa mới từ khi bắt đầu có Chương trình tổng thể đã ban hành và sau đó là dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông mới (tháng 9/2017)." 
Và: "Đến nay (ngày 7/5/2018, người viết chú thích), bản thảo sách giáo khoa mới của tác giả đã được biên soạn xong bộ sách giáo khoa lớp 1 (Tiếng Việt, Toán, Tự nhiên và Xã hội, Đạo đức, Âm nhạc, Hoạt động trải nghiệm) dựa trên cơ sở Chương trình tổng thể, ban hành và dự thảo Chương trình môn học để góp ý."
Ít nhất cho đến ngày 7/5/2018 khi báo cáo Đoàn giám sát, ông Ngô Trần Ái khẳng định VEPIC vẫn tổ chức cho quý thầy viết sách giáo khoa lớp 2, lớp 6 dựa trên "chương trình giả định" - cái mà Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết khẳng định đã "đóng băng".
Thậm chí là quý thầy lôi sách cũ ra viết lại "theo phương pháp mới".
Thời điểm VEPIC bắt đầu biên soạn sách giáo khoa mới như nêu trong công văn số 09/CV-VEPIC hoàn toàn phù hợp với thời điểm hạn chót nộp hồ sơ dự tuyển viết sách giáo khoa cho VEPIC theo thông báo tuyển dụng cán bộ biên tập sách giáo khoa, sách tham khảo các môn học đăng trên Báo Giáo dục và Thời đại, cơ quan ngôn luận của Bộ Giáo dục và Đào tạo: 
Hồ sơ ghi rõ: Họ tên. vị trí dự tuyển, địa chỉ liên hệ, số điện thoại và email (nếu có); 
Gửi hồ sơ theo đường bưu điện hoặc nộp trực tiếp tại CÔNG TY CỔ PH ̀N ĐẦU TƯ XUẤT BẢN – THIẾT BỊ GIÁO DỤC VIỆT NAM: 
Tầng 1, tòa nhà GREEN PARK, đường Dương Đình Nghệ, Quận Cầu Giấy, Hà Nội.
Hạn nộp hồ sơ (theo dấu bưu điện): trước ngày 30/9/2017. [4]
Như vậy, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết đã xác nhận mình là tác giả 2 cuốn sách Tiếng Việt lớp 1 tập 1, Tiếng Việt lớp 1 tập 2 của VEPIC mà ông Ngô Trần Ái đưa ra hôm 7/5;
Tuy nhiên, Giáo sư không chứng minh được khoảng thời gian thầy biên soạn chúng là trước khi đảm nhiệm ghế Tổng chủ biên trong khi những thông tin khác lại cho thấy rõ khả năng này.
Nếu Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, Giáo sư Đỗ Đức Thái, Phó giáo sư Mai Sỹ Tuấn cùng 43 vị "chưa bị lộ" không thể đưa ra bằng chứng thuyết phục bác bỏ các nội dung ông Ngô Trần Ái đại diện VEPIC báo cáo Đoàn giám sát, thì đã đến lúc Bộ Giáo dục và Đào tạo cần vào cuộc xác minh, làm rõ và trả lời công luận:
Nhà giáo Ngô Trần Ái và Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, ai đang nói dối?
Hướng xử lý tiếp theo của Bộ Giáo dục và Đào tạo như thế nào trong trường hợp ông Ngô Trần Ái báo cáo sai sự thật?
Hoặc nếu ông Ngô Trần Ái nói đúng, thì Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ xử lý 46/56 thành viên Ban phát triển chương trình "bắt cá hai tay", vi phạm nguyên tắc tránh xung đột lợi ích cũng như luật cạnh tranh ra sao?
Chương trình tổng thể và chương trình môn học mới thông qua có còn đảm bảo tính khách quan, minh bạch, công bằng hay không, khi được biên soạn bởi một đội ngũ như vậy?
Nguồn:
[1]http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/nguoi-thay/chuong-trinh-giao-duc-pho-thong-moi-da-duoc-tham-dinh-454315.html
[2]http://ritem-nxbgd.edu.vn/ket-qua-day-thu-nghiem-cua-de-tai-mo-hinh-sgk-mon-tieng-viet-tieu-hoc-26.html
[3]https://www.moet.gov.vn/tintuc/Pages/tin-tong-hop.aspx?ItemID=4617
[4]http://giaoducthoidai.vn/thoi-su/cong-ty-co-phan-dau-tu-xuat-ban-thiet-bi-giao-duc-vn-thong-bao-tuyen-dung-lao-dong-3741061.html
Hồng Thủy
Người đăng: vào lúc

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)