20190416. BÌNH LUẬN VỤ ÁN PHẠM NHẬT VŨ

ĐIỂM BÁO MẠNG

• Quốc tế: Nhà thờ Đức bà cháy trơ khung, Tổng thống Pháp 'thề' xây lại lập tức (VNN 16/4/2019)-Đầu tư Trung Quốc: Tâm điểm trong cuộc tranh cử tại Indonesia (BVN 16/4/2019)-Trung Quốc xử các quan nhận hối lộ như thế nào? (KTSG 15/4/2019)-Tương lai tăm tối (KTSG 13/4/2019)-của Venezuela-Giàn khoan Đông Phương: Trung Quốc nắn gân Việt Nam trước chuyến thăm Hoa Kỳ của TBT Nguyễn Phú Trọng (BVN 13/4/2019)-RFA-Tàu chiến phải trực thuộc lực lượng vũ trang mới đúng luật pháp quốc tế (GD 12/4/2019)-Vì sao Triều Tiên thay một loạt nhân sự cốt cán? (VNN 12/4/2019)-Cần nắm rõ địa vị pháp lý của tàu chiến trên biển theo UNCLOS (GD 11/4/2019)-Kim Jong Un dọa giáng trả các thế lực áp lệnh trừng phạticon (VNN 11/4/2019)-Trung Quốc đưa giàn khoan khổng lồ tới Vịnh Bắc Bộ (BVN 11/4/2019)-Kiểm ngư Việt Nam dùng vòi rồng xua tàu cá Trung Quốc (BVN 11/4/2019)
• Trong nước: Kỷ niệm 2 năm sự kiện Đồng Tâm (BVN 16/4/2019)-VOA-Tranh cãi về tình hình sức khỏe của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, đâu là sự thật? (RFA 15-4-19)-Đà Nẵng: Hạt giống 'chưa đủ đỏ' nên bị loại? (BBC 15-4-19)-Bắt Phạm Nhật Vũ để bắt tiếp con gái cựu Thủ tướng Dũng? (Blog VOA 15-4-19)-TPHCM: 'Nộp nhiều mà chi chẳng bao nhiêu'  (BBC 15-4-19)-Phạm Nhật Vũ thổi giá AVG lên hơn 14 lần (PLTP 14-4-19)-Mạng xã hội ồn ào tin sức khỏe ông Nguyễn Phú Trọng (BBC 14-4-19)-Ông Phạm Nhật Vũ hối lộ cho ai? (TT 14-4-19)-Nguyễn Xuân Anh, Nguyễn Bá Cảnh và bài học quy hoạch cán bộ (NĐầu Tư 14-4-19)-Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng: Kiên Giang cần đẩy mạnh phát triển công nghiệp (ND 13-4-19)-Bắt tạm giam ông Phạm Nhật Vũ (GD 13/4/2019)-cựu CT AVG-Vì sao Phạm Nhật Vũ bị bắt? (FB Lưu Trọng Văn 13-4-19)-Hai cựu bộ trưởng Thông tin và Truyền thông bị khởi tố thêm tội Nhận hối lộ (VnEx 13-4-19)-AVG thời ông Phạm Nhật Vũ được thổi giá ra sao khi về tay MobiFone (DV 13-4-19)-Sự nghiệp của ông Nguyễn Bá Cảnh trước khi bị đề nghị cách chức (LĐ 13-4-19)-Ông Nguyễn Bá Cảnh phạm luật, bị đề nghị cách hết chức vụ trong Đảng (GD 13/4/2019)-con Ô Nguyễn Bá Thanh phạm luật hôn nhân&gđ!-Chính thức cho thôi làm nhiệm vụ Đại biểu Quốc hội đối với ông Lê Đình Nhường (GD 13/4/2019)-vì bị kỷ luật Đảng-
• Kinh tế: Câu chuyện thành công của ngành tài chính Singapore (KTSG 16/4/2019)-Điện mặt trời có thể “sống chung” với nông nghiệp (KTSG 15/4/2019)-Văn bản phải chủ yếu là văn bản điện tử (KTSG 15/4/2019)-Tăng giá, điện có an toàn và sạch hơn? (KTSG 15/4/2019)-Bạc Liêu có thêm nhà máy điện gió gần 2.500 tỉ đồng (KTSG 15/4/2019)-Cấm không bằng mở (KTSG 15/4/2019)-cho vay tín dụng-"Bắt bệnh" doanh nghiệp bị nhũng nhiễu (GD 15/4/2019)-Phân luồng du lịch tâm linh (KTSG 15/4/2019)-Ly hôn và bài toán phân chia tài sản kinh doanh (KTSG 15/4/2019)-Công ty du lịch cần tăng cường công nghệ (KTSG 15/4/2019)-Nên hay không nên thu phí người thân chăm nuôi bệnh nhân? (DT 15-4-19)
• Giáo dục: Giải mã việc học sinh trường tư thục không xảy ra chuyện bạo lực (GD 16/4/2019)-Thói ích kỷ, vô cảm làm chao đảo ngành giáo dục nước nhà (GD 16/4/2019)-Thi hay xét giáo viên dạy giỏi, những câu hỏi chưa có lời đáp (GD 16/4/2019)-Cô giáo mầm non ở Thái Bình không bị bắt cóc (GD 16/4/2019)-Thí sinh sai phạm thì đương nhiên phải công khai danh tính (GD 16/4/2019)-Đừng lấy sức khỏe trẻ em Hà Nội tham gia Sữa học đường ra đánh cuộc cho Vinamilk (GD 16/4/2019)-Gian lận điểm thi, kiến nghị gửi Ban Chỉ đạo Trung ương phòng, chống tham nhũng (GD 15/4/2019)-Vì sao hệ thống trường tư ít có những sự cố giáo dục? (GD 15/4/2019)-“Để học sinh không ham thích môn Lịch sử, một phần do cách dạy của giáo viên" (GD 15/4/2019)-Bạo lực học đường, sao chỉ trách thầy cô? (GD 15/4/2019)-Học sinh cấp 3 hỏi Giáo sư Nguyễn Lân Dũng làm sao để nhận ra cơ hội? (GD 15/4/2019)-Một số chuyện kỳ lạ vẫn còn tồn tại trong ngành giáo dục địa phương (GD 15/4/2019)-Thị uy và ngụy biện dưới mái trường (GD 15/4/2019)-
• Phản biện: Bệnh ung thư giáo dục, ai chữa? (GD 16/4/2019)-Xuân Dương-Hoang mang với bạo lực học đường hay với truyền thông báo chí? (TVN 16/4/2019)- Đặng Huyền-‘Sống không bằng chết’ hay ‘thù trong giặc ngoài’? (BVN 16/4/2019)-Trúc Giang-Trao đổi với TS Lê Đăng Doanh (BVN 16/4/2019)-Nguyễn Đình Cống-Lại ‘đổi mới’ chứ không ‘đổi màu’? (Mênh mông thế sự để gió cuốn đi số 63) (BVN 16/4/2019)-Tương Lai-‘Rút 2 dự án Luật ra khỏi chương trình năm 2019’ - một thủ đoạn vừa đấm vừa xoa (BVN 16/4/2019)-Thường Sơn-‘Tị nạn chính trị,’ phương cách đào tẩu mới của quan chức CSVN? (BVN 16/4/2019)-Phạm Chí Dũng-Gian lận điểm thi, kiến nghị gửi Ban Chỉ đạo Trung ương phòng, chống tham nhũng (GD 15/4/2019)-Xuân Dương-Buông xả đến tận cùng (KTSG 14/4/2019)-Chân Nhân-Đừng hành xử với dân như “quan phụ mẫu” (TVN 14/4/2019)-Thiện Văn-Bẫy nợ của Trung Quốc có đáng sợ? (BVN 13/4/2019)-Phạm Sĩ Thành-Diễn biến bất thường trước ngày trả tự do cho Anh Ba Sàm(BVN 12/4/2019)- Trần Hà Linh
• Thư giãn: Thi hài hơn 50 năm vẫn như đang ngủ trong ngôi nhà ở miền Tây (VNN 15/4/2019)-Tản mạn về trào lưu ẩm thực độc lạ ở Sài thành (KTSG 14/4/2019)

PHẠM NHẬT VŨ THỔI GIÁ AVG LÊN 14 LẦN

NGUYÊN ĐỨC/ PL 16-4-2019

(PL)- Thực tế không có đối tác nào mua AVG 700 triệu USD như hai cựu bộ trưởng Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn báo cáo các bộ, ngành và Chính phủ.

Theo Bộ Công an, ông Phạm Nhật Vũ, Chủ tịch HĐTV Công ty Cổ phần Nghe nhìn Toàn cầu (AVG), vừa bị bắt về tội đưa hối lộ. Cựu bộ trưởng Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn và hai lãnh đạo Công ty MobiFone bị khởi tố tội nhận hối lộ.

Trong thương vụ này, những người có liên quan đã thổi giá AVG từ 629 tỉ đồng (theo sổ sách kế toán) lên đến 33.000 tỉ đồng và cuối cùng giá chốt gần 8.900 tỉ đồng.

Phạm Nhật Vũ từng “vẽ” về đối tác 700 triệu USD

Theo hồ sơ, tháng 10-2014, ông Phạm Nhật Vũ, chủ tịch HĐQT AVG, gửi công văn cho ông Nguyễn Bắc Son, bộ trưởng Bộ TT&TT, đề nghị “cho ý kiến chỉ đạo” về việc chuyển nhượng cổ phần cho đối tác nước ngoài. Theo công văn, đối tác nước ngoài dự kiến sẽ mua 75% cổ phần của AVG với mức giá 525 triệu USD (tính ra AVG sẽ có giá tới 700 triệu USD). Ông Vũ cũng thông báo đã nhận đặt cọc 10 triệu USD từ “đối tác nước ngoài”.

Nhận công văn, ông Son đã bút phê giao cho các vụ chức năng của Bộ TT&TT xem xét, thẩm định để trình Ban cán sự đảng Bộ TT&TT quán triệt.

Đến tháng 8-2015, AVG tiếp tục có văn bản gửi Tổng Công ty MobiFone nói về mức giá mà AVG chào bán cho MobiFone là giá với đối tác nước ngoài đã thống nhất mua 700 triệu USD. Đến tháng 9-2015, ông Vũ có văn bản gửi cho MobiFone với nội dung: “Chúng tôi đã hai lần chào bán cổ phần cho MobiFone với mức giá chào lần một là 600 triệu USD tính riêng cho hệ thống truyền hình. Và lần chào giá thứ hai là 9.226,8 tỉ đồng (tương đương khoảng 400 triệu USD)… Số tiền bán 400 triệu USD thì các cổ đông AVG mới thu đủ vốn đầu tư ban đầu. Vì vậy, với mức đề nghị mua của MobiFone là 8.569,8 tỉ đồng đã tạo ra khoảng cách khá xa với đề nghị của AVG và các cổ đông AVG đang chưa hoàn vốn đầu tư. Mặc dù vậy, sau khi thống nhất ý kiến với các đại cổ đông, hệ thống truyền hình AVG bán cho MobiFone sẽ là giá 8.898,3 tỉ đồng”.

Cũng tại văn bản trên, ông Vũ nhấn mạnh thêm: “Với giá bán nêu trên, các cổ đông AVG thực sự đã thiệt hại rất nhiều so với khoản tiền có thể thu được nếu bán cho nhà đầu tư nước ngoài”.

Tháng 9-2015, ông Lê Nam Trà, Chủ tịch HĐTV Tổng Công ty MobiFone, cùng ban giám đốc đã họp với ông Phạm Nhật Vũ. Tại cuộc họp này, bà Phan Thị Hoa Mai, thành viên HĐTV MobiFone, nêu ý kiến: Theo sổ sách kế toán giá trị tài sản của mảng truyền hình chỉ hơn 629 tỉ đồng nên “đề nghị AVG cung cấp các tài liệu liên quan đến hai mức giá chào mua 600 triệu USD và 700 triệu USD của các đối tác nước ngoài”.

Ông Vũ trả lời là “việc mua bán cổ phần doanh nghiệp thực chất là việc mua bán các cơ hội kinh doanh”.

Và tại cuộc họp này, ông Lê Nam Trà và ông Phạm Nhật Vũ đã ký biên bản thống nhất về giá mua theo đề xuất do chính ông Vũ đưa ra là 8.898,3 tỉ đồng cho 95% cổ phần AVG.

Bị can Phạm Nhật Vũ cùng tám bị can trong thương vụ AVG đã bị khởi tố. (Ảnh do Bộ Công ancung cấp)

Đối tác nước ngoài không có thực

Đến ngày 24-9-2015, ông Lê Nam Trà đã trình cho ông Nguyễn Bắc Son mức giá gần 9.000 tỉ đồng mua lại 95% cổ phần AVG và được ông Son đồng ý. Trong báo cáo, ông Trà thừa nhận mức giá này gấp 15 lần giá trị sổ sách mảng truyền hình của AVG (chỉ 629,7 tỉ đồng).

Sau đó, ngày 28-10-2015, ông Nguyễn Bắc Son có văn bản gửi Thủ tướng xin chủ trương đầu tư dịch vụ truyền hình của Tổng Công ty MobiFone và mua bán cổ phần AVG. Văn phòng Chính phủ có văn bản truyền đạt ý kiến của Thủ tướng: “Chấp thuận chủ trương cho MobiFone mua cổ phần của AVG để phát triển dịch vụ truyền hình và giao Bộ TT&TT thực hiện dự án mua cổ phần nêu trên theo đúng quy định của pháp luật”.

Dù Phạm Nhật Vũ luôn nói về đối tác mua 700 triệu USD nhưng Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra trong quá trình thanh tra, cả AVG và Bộ TT&TT đều không cung cấp được tài liệu liên quan đến việc AVG đàm phán và nhận đặt cọc 10 triệu USD với “đối tác nước ngoài”.

Thời điểm tháng 3-2015, tổng tài sản AVG là hơn 3.260 tỉ đồng nhưng nợ phải trả là hơn 1.266 tỉ đồng; từ khi thành lập đến thời điểm thẩm định giá là liên tục lỗ và ông Nguyễn Bắc Son, ông Trương Minh Tuấn đều biết. Bản thân ông Phạm Nhật Vũ cũng không hề giấu việc lỗ này.

Cựu bộ trưởng báo cáo gì với Thủ tướng? Tháng 10-2015, trong văn bản gửi Thủ tướng, ông Nguyễn Bắc Son nêu: Việc MobiFone đề xuất đầu tư dịch vụ truyền hình thông qua phương án mua lại cổ phần AVG không chỉ đem lại lợi ích về kinh tế, phục vụ chiến lược phát triển của bản thân MobiFone mà còn giải quyết được mối lo ngại của các cơ quan quản lý nhà nước về an ninh, tư tưởng, văn hóa đối với việc chuyển nhượng cổ phần của Công ty AVG. Trong văn bản này, ông Son không hề nhắc giá trị thực tài sản mảng truyền hình của AVG chỉ hơn 629 tỉ đồng và tình trạng thua lỗ của AVG. Về giá mua AVG, trong báo cáo nêu: MobiFone đã thận trọng thuê năm tổ chức tư vấn về pháp lý, tài chính và thẩm định giá để tư vấn cho MobiFone các nội dung liên quan đến việc mua lại cổ phần. Thực tế, đã có ba tổ chức thẩm định giá thực hiện và đưa ra các phương án giá khác nhau từ 33.299 tỉ đồng (AASC), 25.548 tỉ đồng (VCBS), 18.520 tỉ đồng (Hanoi Valu) và 16.565 tỉ đồng (AMAX). Trên cơ sở đó, MobiFone đã lựa chọn phương án giá thấp nhất để đàm phán với AVG. Sau nhiều vòng đàm phán, AVG đã chào phương án giá bán 95% cổ phần của AVG là 8.898,3 tỉ đồng.

NGUYỄN ĐỨC

TIN LIÊN QUAN

• 9 người bị Bộ Công an bắt giam trong thương vụ MobiFone-AVG

• 2 cựu Bộ trưởng bị khởi tố thêm tội nhận hối lộ

• Vụ MobiFone-AVG: Bộ Công an bắt ông Phạm Nhật Vũ

VÌ SAO PHẠM NHẬT VŨ BỊ BẮT ?

FB LƯU TRỌNG VĂN/ viet-studies 13-4-2019

Vụ AVG hai ngài bộ trưởng TTTT bị tóm vì tội vô trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nhưng ông chủ của AVG là Nhật Vũ vẫn bình yên.

Lý do? Vũ, một phật tử chỉ là kẻ bị lôi kéo vào một cuộc tùng xẻo tiền Dân, đồng thời tỷ phú Nhật Vượng anh của Vũ đã gồng mình trả hết tiền lại cho Dân để Dân không còn mất xu nào nữa.

Vụ này, tổng thiệt hại là anh em Vượng Vũ chịu. Xong.

Nhưng sao bây giờ lại bắt Vũ?

Vì vụ án đã được đẩy đến nấc thang thứ hai. Tội của hai tên bộ trưởng TTTT Son và Tuấn được chuyển qua bước ngoặt mới: Nhận hối lộ tức ăn cướp tiền Dân - khung hình chung thân và tử hình.

Tại sao lúc đầu là tội vô trách nhiệm khung phạt vài năm tù, thậm chí treo lại đẩy lên nhận hối lộ để án cao hơn?

Đó là lớp lang thôi để dọn đường mũi tên nhắm tới đích cuối cùng khi lên đến nấc ba sau cái nấc hai này.

Nếu muốn khép Son và Tuấn tội nhận hối lộ thì cần phải lòi mặt kẻ đưa hối lộ. Vũ à, chú mày chịu khó vào tù nhé mặc dù chú mày đã chịu mất quá nhiều tiền về vụ mua bán này, để tụi anh cho bọn Son, Tuấn biết thế nào là lễ độ, rồi sẽ tính lại cho anh em nhà chú mày cho đâu đó.

9.000 tỷ Vũ có được cầm xu nào không? Tất nhiên bán AVG giá chừng 500 tỷ thì Vũ cũng có lời chán rồi. Vậy còn lại cả hơn 8000 tỷ đi đâu?

Một phần được đầu tư các dự án ở Phú Quốc. Cái một phần này chính lại là nguyên nhân dẫn đến vụ mua bán của Mobilfone với AVG. Vì muốn làm đẹp mặt những thế lực ai đó ở Kiên Giang, Phú Quốc rồi tạo bệ phóng cho ai đó vào bộ máy quyền lực sau này.

Mưu là vậy.

Nếu chỉ mưu vậy thì tổn thất của Dân chả bao. Khổ nỗi, kẻ ủ mưu bao giờ cũng xuất phát từ lòng tham và quyền lực luôn đồng nghĩa với lòng tham. Thế là trên hành trình dòng tiền đổ đầu tư cho Phú Quốc nó đã lọt chảy vào chiếc hố tham nhũng.

Những kẻ nào trơ tráo vục mặt tới tấp đua nhau chia chác và múc ào ào những dòng tiền - dòng mồ hôi nước mắt của Dân?

Son, Tuấn, Trà chỉ múc hớt.

Nấc ba sẽ lộ bản mặt kẻ nào chủ mưu và múc đẫm nhất.

Hy vọng cung đã giương lên nhắm trúng hướng nhưng mũi tên không phải là cây lau.

BẮT PHẠM NHẬT VŨ ĐỂ BẮT TIẾP CON GÁI CỰU THỦ TƯỚNG DŨNG ?

PHẠM CHÍ DŨNG/ Blog VOA 15-4-2019

Vì sao khơi lại vụ ‘MobiFone mua AVG’?

Vụ ‘MobiFone mua AVG’ tưởng như đã chính thức đóng hồ sơ vào cuối năm 2018, khi Hội nghị trung ương 9 đã chỉ ‘cách hết chức vụ’ đối với cựu bộ trưởng thông tin và truyền thông Nguyễn Bắc Son nhưng lại không đụng chạm gì đến người đồng chí cùng chiến hào và cùng chức vụ với Son là Trương Minh Tuấn. Thậm chí sau hội nghị này, Tuấn vẫn giữ nguyên được cái ghế Phó trưởng ban Tuyên giáo trung ương như một lá bùa hộ mệnh.

Trước đó, những cái tên quan chức bị ‘đóng hòm’ chỉ là giới lãnh đạo của MobiFone như Cao Duy Hải, Lê Nam Trà, Phương Anh và quan chức quản lý Phạm Đình Trọng, nhưng không hề hiện ra cái tên Phạm Nhật Vũ - lãnh đạo Công ty AVG và là em trai của tỷ phú đô la số một Việt Nam là Phạm Nhật Vượng.

Về phần mình, Phạm Nhật Vượng có vẻ đã làm những gì có thể cho em trai mình: gần 8.000 tỷ đồng cả ‘gốc’ lẫn tiền lãi đã được nộp lại cho đảng như một cách ‘khắc phục hậu quả’. Ngân sách rốt cuộc đã thu hồi tiền và chẳng mất mát gì. Theo lẽ thường tình của bộ máy pháp đình xã hội chủ nghĩa, vụ việc hay vụ án chỉ dừng ở đó và chỉ mang tính cảnh cáo răn đe là chính, chứ không phải là một cuộc truy đuổi hình sự rốt ráo như cái cách mà Bộ Công an mới khởi tố và tống giam Phạm Nhật Vũ vào trung tuần tháng 4 năm 2019.

Trong bối cảnh ấy, tội danh ‘đưa hối lộ’ được quy về Phạm Nhật Vũ, rất đồng pha với việc hai cựu bộ trưởng Nguyễn Bắc Son và Trương Minh Tuấn bị khởi tố thêm tội danh ‘nhận hối lộ’, là một động thái tố tụng hình sự mới tinh và khiến cho nhiều người ngạc nhiên, tuy đa số dư luận vẫn ủng hộ phương án ‘Tổng tịch’ phải xử lý nghiêm vụ ‘MobiFone mua AVG’ bằng tòa án chứ không phải các cuộc họp chi bộ chỉ để ‘kiểm điểm’.

Vì sao vụ ‘MobiFone mua AVG’ được khơi lại, mà lại khởi theo cái cách ‘dám’ bắt cả em trai của một tỷ phú đang sở hữu một tập đoàn kinh tế tư nhân không chỉ có thể khuynh đảo nền kinh tế Việt Nam mà còn được xem là chỗ dựa của nhiều quan chức cao cấp?

Phạm Nhật Vũ có phải là nhân vật cuối cùng bị bắt trong vụ ‘MobiFone mua AVG’, hay còn những nhân vật khác và ‘chúa’ hơn sẽ tiếp nối?

Phải chăng cái đích trong vụ ‘MobiFone mua AVG’ mà Nguyễn Phú Trọng nhắm tới phải là ‘sâu chúa’, còn những Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn, Phạm Đình Trọng chỉ là loại làm thuê?

Hãy nhìn lại một nhân vật mà từ đầu đến cuối được xem là ‘tổng đạo diễn’ vụ ‘MobiFone mua AVG’: Nguyễn Thanh Phượng.

“Công chúa” nắm vai trò gì?

Theo một số thông tin xuất hiện rải rác trên mạng xã hội bắt đầu từ năm 2015 và đặc biệt nổi bật vào đầu năm 2018 khi Thanh tra chính phủ chính thức công bố kết luận thanh tra vụ ‘MobiFone mua AVG’, Nguyễn Thanh Phượng (nguyên chủ tịch ngân hàng Bản Việt) đã đưa Lê Nam Trà lên ghế Chủ tịch Mobifone để cùng Phạm Nhật Vũ tính kế vụ AVG, chỉ đạo bốn công ty định giá trong việc nhào nặn số liệu để đưa AVG lên mức giá cao hơn 9 lần giá trị thực. Khi bị khởi tố bắt giam, chắc chắn Phạm Nhật Vũ sẽ khai ra danh sách các quan chức nhận tiền lại quả của vụ AVG (người ít thì nhận vài chục tỷ, người nhiều thì nhận đến gần nghìn tỷ)…

Có 4 đơn vị tư vấn thẩm định giá “thương vụ mafia” AVG là Công ty TNHH Chứng khoán Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (VCBS) thẩm định là 24.548 tỷ đồng, Công ty TNHH Hãng Kiểm toán AASC thẩm định 33.299 tỷ đồng; Hà Nội Value thẩm định 18.519 tỷ đồng. Còn Công ty Tư vấn Đầu tư và thẩm định giá AMAX đưa ra con số thẩm định là 16.565 tỷ đồng, trong đó, giá trị tài sản hữu hình là 3.117 tỷ đồng, giá trị tài sản vô hình ngoài bảng cân đối kế toán là 13.448 tỷ đồng.

Sau đó, kết quả định giá của AMAX được Mobifone sử dụng để đàm phán mua 95% cổ phần AVG với số tiền 8.889 tỷ đồng.

Trong khi AASC và VCBS đều là những thương hiệu lớn, thì Hanoi Value và AMAX đều là công ty rất nhỏ, vốn điều lệ của Hanoi Value chỉ là 1 tỷ đồng và của AMAX chỉ là 3,8 tỷ đồng. Với khả năng tài chính như vậy, việc Hanoi Value và AMAX được tham gia tư vấn cho một dự án lớn tính bằng trăm triệu đô đến tỷ đô như vậy là kỳ quái.

Chỉ một năm sau khi thương vụ thẩm định giá trên hoàn thành, Hanoi Value đã chuyển thành công ty mỹ viện, chuyên chăm sóc sắc đẹp. Còn AMAX vẫn là một công ty nhỏ với vốn điều lệ giữ nguyên 3,8 tỷ và gần như không có gì nổi bật sau khi được nhận một thương vụ rất lớn như thế. Người đại diện pháp lý và là Tổng giám đốc là Võ Văn Mạnh, một Thạc sỹ giảng dạy tại Fulbright.

Ngay sau khi kết luận thanh tra vụ “Mobifone mua AVG” của Thanh tra Chính phủ nhận được sự chấp thuận của Chính phủ để chuyển sang cơ quan điều tra thuộc Bộ Công an, một hiện tượng đáng chú ý là một số tờ báo nhà nước đã xoáy vào trách nhiệm của công ty tư vấn thẩm định giá vụ AVG, đặc biệt đặt dấu hỏi “AMAX là công ty nào?”, trong khi không quan tâm lắm đến vai trò của các công ty tư vấn lớn hơn nhiều là AASC và VCBS.

Một luồng dư luận cho rằng “Manh mối nằm ở đây. AMAX chính là công ty của Phượng, dù Phượng không hề đứng tên hay sở hữu chút cổ phẩn nào ở đó. Và 3 đơn vị kia chỉ là chân gỗ được sắp xếp vào và cố tình hét giá cao nhất để AMAX được nhận làm kết quả… Điểm cuối của những bài điều tra chắc chắn sẽ là AMAX, nói đúng hơn, là tìm đến công chúa Nguyễn Thanh Phượng”.

Nguyễn Thanh Phượng lại là con gái ruột của cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

‘Sâu chúa’ là những ai?

Vào năm 2015 và ngay trước đại hội 12 của đảng cầm quyền, trên mạng xã hội xuất hiện một bản giải trình 12 điểm được cho là của ông Nguyễn Tấn Dũng - khi đó còn là thủ tướng - gửi Tổng bí thư và Bộ Chính trị, trong đó có nội dung giải trình về tài sản của “cháu Nguyễn Thanh Phượng” và việc bà Phượng lấy chồng là con trai của một quan chức thuộc chính quyền Việt Nam Cộng Hòa.

Nhưng việc bà Nguyễn Thanh Phượng không có tên trong kết luận thanh tra của Thanh tra chính phủ vào tháng 3 năm 2019 cho thấy một khả năng: không chỉ bà Nguyễn Thanh Phượng có thể “thoát” vụ “Mobifone mua AVG”, mà cả cha con Nguyễn Tấn Dũng vẫn tạm thời an toàn.

Từ “tạm thời” có lẽ là hợp lý nhất trong một chính trường luôn xáo trộn, nơi mà những hứa hẹn, cam kết luôn đầy sắc thái ma mị và có thể bị hủy bỏ, lộn ngược vào bất kỳ lúc nào.

Nhưng giờ đây, thời thế đang lộ ra sự lộn ngược của nó khi một lý lẽ như đinh đóng cột đang dần hiện ra: đã bắt Tuấn và Vũ, không thể không bắt Phượng.

Bởi theo logic vốn phải thế, một khi Nguyễn Bắc Son và Trương Minh Tuấn đã khai ra nhận hối lộ từ Phạm Nhật Vũ, sẽ đến lượt Vũ và hai nhân vật của AMAX vừa bị bắt cùng Phạm Nhật Vũ là Giám đốc AMAX Võ Văn Mạnh và nhân viên - phải khai ra ai là ‘tổng đạo diễn’ vụ ‘MobiFone mua AVG’.

Trước đó, dường như Nguyễn Phú Trọng đã không có được những lời khai đắt giá ấy từ hai phiên tòa xử Đinh La Thăng vào đầu năm 2018 và cả từ đại gia ngân hàng Trần Bắc Hà - kẻ được xem là thũ hạ tin cẩn của Nguyễn Tấn Dũng.

Cũng bởi thế, 2018 là năm mà ông Trọng loay hoay với những vụ án lớn, nhưng chỉ lớn và kéo dài đến nửa đoạn đường dẫn đến cửa nhà cựu thủ tướng Dũng. Cái còn thiếu là bằng chứng theo nguyên tắc ‘án tại hồ sơ’.

Vụ ‘MobiFone mua AVG’ là sự tiếp nối của vụ Junin 2 (Tập đoàn Dầu khí Việt Nam có nhiều dấu hiệu hối lộ đến 584 triệu USD cho các quan chức Venezuela để nhận được quyền khai thác dầu khí tại mỏ Junin 2) - cả hai đều phảng phất bóng dáng Nguyễn Tấn Dũng.

Dấu hỏi còn lại: Nguyễn Thanh Phượng có phải là ‘sâu chúa’ mà Trọng muốn bắt? Hay còn ai nữa?

Logic là thế, nhưng thực tế diễn biến ra sao lại phải chờ ‘Tổng tịch’ có qua được cơn hiểm nghèo ‘tai biến’ vừa xảy ra với ông ta tại Kiên Giang - nơi được xem là căn cứ địa cách mạng của gia độc Nguyễn Tấn’ - vào ngày 14/4/2019 hay không.