Thứ Hai, 28 tháng 5, 2018

20180528. BA TÁC ĐỘNG TIÊU CỰC CỦA DỰ LUẬT AN NINH MẠNG

ĐIỂM BÁO MẠNG
DỰ THẢO LUẬT AN NINH MẠNG: BA TÁC ĐỘNG TIÊU CỰC VÀ LÂU DÀI TỚI TĂNG TRƯỞNG

NGUYỄN QUANG ĐỒNG*/ TBKTSG 28-5-2018

(TBKTSG) - Trong suốt ba năm vừa qua, thông điệp mạnh mẽ xuyên suốt, cả lời nói lẫn hành động của Chính phủ là kiến tạo môi trường kinh doanh, giảm chi phí cho doanh nghiệp. Nhưng, nhiều quy định khắt khe không cần thiết của dự thảo Luật An ninh mạng đang đi ngược tinh thần đó.
Với dự thảo Luật An ninh mạng, các doanh nghiệp khởi nghiệp công nghệ - nhóm doanh nghiệp đang rất được khuyến khích, sẽ là nhóm đầu tiên trực tiếp hứng chịu tác động tiêu cực này. Ảnh: THÀNH HOA
Ba tác động lớn nhất của dự thảo luật này là: thứ nhất, chi phí tuân thủ, bao gồm chi phí báo cáo, chi phí thanh kiểm tra - mà đi kèm đó là rủi ro nhũng nhiễu và đòi hỏi “bôi trơn”; thứ hai, nguy cơ mở đường cho giấy phép con, cháu; và thứ ba, chi phí đổ dồn lên toàn bộ nền kinh tế bởi các quy định về dữ liệu và máy chủ. Đáng lưu ý, các doanh nghiệp khởi nghiệp công nghệ - nhóm doanh nghiệp đang rất được khuyến khích, sẽ là nhóm đầu tiên trực tiếp hứng chịu tác động tiêu cực này.
Chi phí tuân thủ về đánh giá an ninh mạng, thanh kiểm tra, và trách nhiệm báo cáo về an ninh mạng
Trong dự thảo mới nhất phục vụ cho kỳ họp thứ 5, Quốc hội khoá 14, các vấn đề nêu trên được quy định ở các điều 11, 12, và 26.
Theo đó, các doanh nghiệp có sở hữu hệ thống thông tin sẽ phải chuẩn bị cho hoạt động thẩm định, thẩm tra về an ninh mạng. Nếu hệ thống thông tin của doanh nghiệp nằm trong Danh mục hệ thống thông tin quan trọng về an ninh quốc gia, doanh nghiệp sẽ phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định về đánh giá điều kiện an ninh mạng và kiểm tra an ninh mạng tại điều 11,12.
Đáng nói là, kể cả nếu hệ thống thông tin của doanh nghiệp không nằm trong danh mục nói trên thì họ vẫn sẽ bị kiểm tra khi có yêu cầu quản lý nhà nước về an ninh mạng hoặc có hành vi vi phạm pháp luật về an ninh mạng.
Đối với các doanh nghiệp công nghệ, yêu cầu về xác thực thông tin tài khoản người dùng sẽ tác động trực tiếp đối với nhóm này. Điểm a, khoản 1, điều 26 yêu cầu doanh nghiệp phải thiết lập cơ chế xác thực thông tin người dùng đăng ký tài khoản số. Cơ quan chuyên trách an ninh mạng được phép tiếp cận thông tin người dùng khi có yêu cầu bằng văn bản. Điều này có thể làm doanh nghiệp công nghệ mất lợi thế cạnh tranh bởi để đáp ứng được yêu cầu cung cấp thông tin sẽ phải giảm chuẩn bảo mật. Trong khi đó, doanh nghiệp công nghệ phải cạnh tranh trong môi trường toàn cầu chứ không chỉ là Việt Nam. Hơn thế nữa, rủi ro xâm phạm quyền công dân có thể nảy sinh bởi quyền yêu cầu ở đây là cơ quan hành chính, trong khi đáng lẽ ra, nó phải được thực thi thông qua tòa án.
Các quy định trên đây, một mặt là những quy định không đủ rõ ràng; một mặt khác can thiệp sâu vào hoạt động của doanh nghiệp, làm phát sinh chi phí để thực hiện yêu cầu của cơ quan quản lý nhà nước. Bởi đã có hoạt động thẩm định, thẩm tra và báo cáo thì sẽ kèm theo đó là giấy phép, là chứng nhận, tạo môi trường nhũng nhiễu và đòi hỏi phí bôi trơn. Thiết nghĩ, đảm bảo an toàn là trách nhiệm tự thân của doanh nghiệp. Với khu vực tư nhân, dịch vụ đánh giá hay kiểm tra an ninh mạng để tự bảo vệ mình nên là dịch vụ tự nguyện của từng doanh nghiệp chứ không phải là yêu cầu hành chính như dự thảo luật đang quy định.
Chi phí tuân thủ về lưu trữ thông tin và máy chủ
Liên quan đến quy định về địa phương hóa dữ liệu, điểm d, khoản 2, điều 26 bắt buộc các doanh nghiệp, cả Việt Nam và nước ngoài, phải lưu trữ tại Việt Nam đối với thông tin cá nhân người sử dụng dịch vụ tại Việt Nam và các dữ liệu quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia; đặt trụ sở hoặc văn phòng đại diện tại Việt Nam. Mặc dù không quy định trực tiếp yêu cầu đặt máy chủ như dự thảo đầu tiên nhưng về bản chất, nội dung hiện nay vẫn không thay đổi, đó là yêu cầu về địa phương hóa dữ liệu.
Yêu cầu địa phương hóa dữ liệu sẽ gây ra hai tác động lớn đối với toàn bộ nền kinh tế: (1) gây khó khăn cho hoạt động tiếp cận với thông tin, dữ liệu lớn quốc tế; các công nghệ, dịch vụ toàn cầu của doanh nghiệp trong nước; (2) làm giảm tính cạnh tranh của môi trường đầu tư đối với các nhà đầu tư nước ngoài. Mặc dù theo giải thích của Ban soạn thảo, yêu cầu hiện nay không áp dụng với tất cả các doanh nghiệp, cũng như không áp dụng với tất cả các loại thông tin, mà chỉ áp dụng với các thông tin quan trọng về an ninh quốc gia. Nhưng hiện nay dự thảo luật không có một tiêu chí nào xác định dữ liệu quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia là dữ liệu nào. Cách quy định này hoàn toàn có khả năng bao trùm lên toàn bộ các hệ thống thông tin của nền kinh tế mà không có giới hạn nào. Nếu thực thi nghiêm ngặt, theo tính toán của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế - Chính trị châu Âu (ECIPE), quy định này có thể làm giảm tới 1,7% tăng trưởng GDP của Việt Nam.
Cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 đang được lãnh đạo nước ta đặc biệt quan tâm, với quyết tâm nắm bắt được cơ hội lớn này và tạo sự phát triển đột phá. Nhưng cần nhớ rằng, các cuộc cách mạng dù là 1.0; 2.0, hay 3.0, động lực của nó vẫn là khối tư nhân, mà “trái tim” và “nguồn sống” của nó đến từ sức sáng tạo của khu vực tư. Nhà nước chỉ đóng vai trò tạo môi trường và không cản trở. Với ý nghĩa như vậy, nhiều quy định của dự thảo Luật An ninh mạng có thể tạo ra rào cản, tạo ra gánh nặng kéo lùi sự phát triển của khu vực tư nhân - đi ngược lại tinh thần thúc đẩy phát triển doanh nghiệp, đặc biệt là đối với nhóm doanh nghiệp khởi nghiệp. Với một dự thảo luật tác động tiêu cực và lâu dài đến tăng trưởng như vậy, các đại biểu Quốc hội cần phải xem xét cẩn trọng, thảo luận kỹ lưỡng. “ Bóng” vẫn nằm trong chân đại biểu. 
(*) Viện trưởng Viện Chính sách và Phát triển truyền thông (IPS)
LUẬT AN NINH MẠNG: FPT, VIETTEL, VNPT VÀ CÁCH MẠNG 4.0

NGUYỄN QUANG ĐỒNG/ FB NQĐ/ BVN 29-5-2018

Ấn tượng lớn nhất của tôi khi lần đầu tiên đến Singapore, là cảm giác hoảng sợ khi chờ qua đường bởi xe ô tô vèo qua trước mặt mình với tốc độ ‘kinh người’ ngay giữa giao lộ ở trung tâm thành phố. Hoảng sợ – chính xác là cảm giác của tôi, bởi nếu lỡ bước chân xuống đường lúc đèn đỏ, với ô tô đi chắc chắn phóng không dưới 60 - 70km/h thì chỉ có ‘đi Văn Điển’. Nhưng tỷ lệ tai nạn ở quốc gia này là thấp nhất thế giới. Lý do nằm ở chỗ, tất cả người dân đều chấp hành nghiêm túc luật lệ. Xe cộ không phải bò trên đường, giảm thiểu thời gian lãng phí vô ích, – cũng là một yếu tố khiến một đất nước đạt đến năng suất và hiệu quả làm việc hàng đầu thế giới. Sự nghiêm minh của luật pháp – hiếm ai dám phạm luật, như ví dụ về giao thông, là yếu tố góp phần khiến người Singapore trong 3 thập kỷ từ một vùng đất thuộc địa nghèo trở thành những người giàu nhất thế giới. Lý Quang Diệu nói như thế; và khi đứng giữa ngã tư trung tâm quốc đảo, tôi hoàn toàn bị thuyết phục bởi lời ông Lý.
Hôm qua một nhà báo hỏi tôi tại sao những doanh nghiệp lớn như Viettel, FPT, VNPT… hoàn toàn im lặng và đứng ngoài một dự thảo luật – nói không quá, là xua đuổi start-up, xua đuổi sáng tạo và khởi nghiệp sang Sing, như dự thảo Luật An ninh mạng. Thậm chí ông Trương Gia Bình còn là Trưởng ban Ban Nghiên cứu phát triển kinh tế tư nhân của Hội đồng tư vấn cải cách thủ tục hành chính của Chính phủ. Một dự thảo luật, mà nếu thực thi nghiêm ngặt sẽ kéo lùi 1.7% GDP. Sao không một ai lên tiếng? Họ không biết à?
Bất kỳ ai có kiến thức cơ bản một chút thôi về pháp luật, đọc 2 điều thôi: điều 26 và điều 15, từ người dân bình thường như tôi đến doanh nghiệp làm ăn chân chính ai cũng có thể là tội phạm cả. Cần nhớ rằng, quy định về dữ liệu bao gồm cả tổ chức Việt Nam chứ không phải riêng gì cho Google hay Facebook. Đơn giản thế này, có doanh nghiệp, tổ chức nào trong chúng ta không dùng Gmail, yahoo mail, hay Hotmail, không lưu trữ một ít dữ liệu, thông tin có liên quan đến người khác lên google drive, lên icloud không? Chiếu theo Điều 26.2.c, nếu bất kỳ dữ liệu cá nhân nào mà lưu ở nước ngoài là phạm luật. Có ai tránh khỏi phạm luật với kiểu luật lệ thế này không?
Hoặc đơn giản thế này, xúc phạm vĩ nhân, xúc phạm dân tộc – điều 15, là đã ‘tuyên truyền, chống phá nhà nước’. Nếu tôi bỡn cợt một chút về Lê Văn Tám – người có tên trên hàng nghìn con đường, hàng nghìn trường học – là tôi đã có dấu hiệu phạm tội. Nhưng vĩ nhân đó chỉ là sản phẩm tưởng tượng để tuyên truyền, – cha đẻ của Lê Văn Tám, ông Trần Huy Liệu – nhà sử học, đích thân thừa nhận mình vẽ ra điều đó. Vậy tôi chia sẻ những thông tin này, nghĩa là tôi đang phạm luật. Và bất kỳ doanh nghiệp có ứng dụng, phần mềm, trang thông tin nào, khi ‘cơ quan có thẩm quyền’ yêu cầu, buộc phải chặn, phải gỡ thông tin tôi chia sẻ. Họ mà không làm được thế là họ cũng phạm luật.
Tôi có đang thổi phồng, đang suy diễn và lo lắng thái quá không? Có và không.
Không. Vì Việt Nam không phải là Singapore. Tất cả mọi người có thể phạm luật nhưng cơ bản sẽ không ai bị làm sao. Người đi bộ không đi qua đường đúng chỗ có kẻ vạch là phạm luật đấy. Nhưng hàng triệu người vẫn phạm luật mỗi ngày và về cơ bản vẫn ung dung như không. Hút thuốc ở trường học, bệnh viện là phạm luật đấy, nhưng có ai bị phạt hành chính đâu nào. Chỉ trừ lúc ‘cơ quan chức năng’ ra quân, vài ba anh không may mắn mới bị túm vào phạt. Mà ra quân phạt người đi bộ ở Hà Nội, tôi đã quên từ lúc nào rồi.
Và có. Vì Việt Nam là Việt Nam. Những con bò ngấp nghé lớn, vừa có chút sữa mới bị vắt sữa. Cò con thì các ‘cơ quan quản lý’ ‘cơ quan chức năng’ ‘cơ quan thực thi pháp luật’ lảng vảng đến, kiếm chút phong bì ‘vài lít’ ‘vài củ’ – rồi thôi, cứ tiếp tục mà phạm luật tiếp. Và ai bị ghét, ai bị soi mới sờ đến, mới có thể trở thành tội phạm. Với điều 26 và điều 15, bất kỳ tổ chức doanh nghiệp nào, ‘cơ quan chức năng’ đến ghé thăm thì chỉ có nước nộp phong bì để được yên, chắc chắn là thế.
Trở lại với các ‘ông lớn’, vì sao họ không phản ứng luật. Tôi trả lời ngắn gọn rằng: vì họ nghĩ rằng, họ tin rằng họ đứng ngoài luật. Họ làm ăn trực tiếp với những quan chức cao cấp nhất của chế độ và luật pháp không sờ đến họ. “Quan hệ” là tấm khiên che chở họ – dù chiểu theo luật An ninh mạng (như dự thảo), họ đương nhiên phạm luật – không ai không phạm luật với những quy định như thế cả. Nhưng họ vốn đã cơ bản hình thành, đã đi lên từ sự cộng sinh với ‘cơ quan chức năng’ ‘cơ quan quản lý’ – đó là cơ sở niềm tin để họ không thể bị đụng đến. Vậy thì vì sao họ lại phải phản ứng làm gì?
Lý Quang Diệu ban đầu đã có niềm tin rằng Việt Nam sẽ trở thành một thế lực khi đổi mới bắt đầu: Việt Nam với dân số như thế, với con người chăm chỉ và thông minh như thế, sao mà không thể trở thành ‘rồng, cọp’ được. Nhưng sau vài lần đến Việt Nam và nhìn ra sự tuỳ tiện của nền pháp quyền Việt Nam – có rừng luật nhưng lại dùng luật rừng với doanh nghiệp; có toà án và có luật sư, nhưng luật sư chỉ cơ bản là giúp thân chủ đưa phong bì đi cho đúng cửa. Ông Lý đã không tin vào sự hoá rồng của Việt Nam. Và rõ ràng là giờ này thì ông đang đúng.
Riêng trong vòng một tháng qua, tôi đã tham gia, đã nghe 3 hội thảo về Cách mạng công nghiệp 4.0. Ở cả từ bộ ngành, ban bệ nòng cốt ở trung ương, đến những tỉnh miền núi xa xôi nhất, 4.0 là câu cửa miệng. Nhưng 4.0 thì ở trên trời, và luật an ninh mạng mới là thứ ở dưới đất.
Trong hơn 3 năm qua, tôi đã làm việc cùng, đã từng có niềm tin vào ‘phong trào’ start-up. Nhưng tuần trước, giữa cuộc bia bọt cuối giờ, giám đốc một doanh nghiệp nghiên cứu thị trường và chính sách công nghệ ở Việt Nam hơn 20 năm qua, đã cười vào mũi tôi khi tôi nói về chút niềm tin ít ỏi ở ‘khởi nghiệp công nghệ’. Và nhìn lại, cách mà cách doanh nghiệp nước ngoài quan tâm đến luật an ninh mạng như thế nào, cách họ làm việc với chúng tôi như thế nào – đối sánh với thái độ và cách thức doanh nghiệp trong nước; cách đại biểu Quốc hội, và cách báo chí truyền thông trong nước tiếp cận dự thảo; giờ thì tôi đồng ý tôi xứng đáng bị cười vào mũi thật rồi.
Tôi chưa nghe Google, chưa nghe FB, Amazon nói chút gì về 4.0, họ chỉ nói về hệ sinh thái kinh doanh. Trong một hệ sinh thái, cộng sinh để cùng phát triển là triết lý dẫn dắt. Những ‘tinh hoa’, những ‘anh cả’ FPT, Viettel, VNPT đang làm trong hệ sinh thái đó – họ có coi hàng chục triệu người dùng, hàng triệu doanh nghiệp lớn nhỏ khách hàng của họ là cộng sinh lợi ích để cùng xây dựng, cùng bảo vệ? Hay họ tiếp tục cộng sinh với chóp bu của chính quyền.
Sau chút hoảng sợ ban đầu ở Sing, tôi tiếp tục an toàn đi bộ trong vài hôm ở đó. Tôi qua cửa làm thủ tục hải quan ở Sing trong khoảng hơn 30s một chút, giơ trang đầu tấm hộ chiếu vào một máy scan, và cửa tự động mở. Cán bộ thông quan không sờ đến hộ chiếu của tôi mà chỉ đứng cười khá là thân thiện. Và về đến Nội Bài, tôi mất 20 phút để xếp hàng chờ; chắc khoảng hơn 3 phút để chờ anh cán bộ hờ hững săm soi và đóng dấu vào tấm hộ chiếu của tôi. Nếu tôi mà khởi nghiệp, tôi cũng sẽ sang Sing.
N.Q.Đ.
ĐÃ QUÁ MUỘN ĐỂ NHÀ CẦM QUYỀN 'LÙI LUẬT BIỂU TÌNH'

PHẠM CHÍ DŨNG/ BVN 26-5-2018

Quyền biểu tình của người dân Việt Nam đang mang trên mình một món nợ thời gian khủng khiếp: hơn một phần tư thế kỷ ma mị kể từ Hiến pháp 1992 mà không trôi dạt một ảo ảnh thiện tâm nào.
Kỳ họp quốc hội tháng Năm năm 2018 đã tiếp biến thái độ ma mị bằng động tác ‘lùi Luật Biểu tình’, một lần nữa trong quá nhiều lần bộ luật quyền dân này bị chính phủ từ thời ‘nắm chắc ngọn cờ dân chủ’ của Nguyễn Tấn Dũng đến ‘liêm chính, kiến tạo, hành động’ của Nguyễn Xuân Phúc, cùng ‘cơ quan dân cử tối cao’ là Quốc hội lợi dụng như một thứ mồi nhử nhân quyền để mặc cả thương mại với Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu.
“Ủy Ban Pháp Luật của Quốc Hội cho biết đến nay, Chính phủ vẫn chưa chuẩn bị xong để báo cáo Quốc hội đưa vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh về Luật Biểu Tình” – báo chí nhà nước đưa tin, cũng theo cách đưa tin của rất nhiều lần trong ít nhất 5 năm qua.
Vậy ‘Chính phủ’ là cơ quan nào?
Một sự thật hết sức trớ trêu ở Việt Nam là vào năm 2011, Thủ tướng khi đó là Nguyễn Tấn Dũng đã giao cho Bộ Công an – một cơ quan bị xem là ‘công an trị’ và chuyên trấn áp, đàn áp những cuộc xuống đường vì môi sinh môi trường của người dân, ‘chịu trách nhiệm soạn thảo Luật Biểu tình’.
Kể từ đó đến nay, đã quá nhiều lần Bộ Công an thập thò bộ luật này. Và cũng quá nhiều lần cơ quan bộ này yêu cầu hoãn Luật Biểu tình khi nại ra lý do: “Trong quá trình soạn thảo có một số nội dung phát sinh cần tiếp tục đầu tư thời gian, công sức nghiên cứu kỹ lưỡng, thấu đáo, khảo sát thực tiễn và tham khảo kinh nghiệm quốc tế như khái niệm “biểu tình,” “quyền tự do biểu tình,” “nơi công cộng,” “tụ tập đông người”…; phạm vi điều chỉnh của dự thảo luật (có bao gồm cả việc tổ chức mít-tinh, biểu tình do Đảng, Nhà Nước, các tổ chức chính trị xã hội tổ chức; việc khiếu kiện đông người, đình công, bãi công, bãi thị, bãi khóa hay không); vấn đề áp dụng các biện pháp trấn áp tương xứng, có hiệu quả đối với hành vi lợi dụng biểu tình vi phạm pháp luật; trách nhiệm của các cơ quan liên quan trong việc giải quyết các vấn đề phát sinh trong quá trình biểu tình…”.
Một luật gia cho rằng đã có đủ căn cứ để thấy rằng việc cố tình kéo dài thời gian soạn thảo dự luật biểu tình của Bộ Công an là hành vi tắc trách công vụ, vi phạm vào Điều 4 của nghị quyết điều chỉnh chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2015 Chủ tịch Quốc hội ký ban hành tại kỳ họp thứ 7, tháng Sáu, 2014.
Trong thực tế và chẳng cần đến luật biểu tình chưa biết khi nào mới được 500 đại biểu Quốc hội đồng gật, từ năm 2007 đã diễn ra nhiều cuộc tuần hành và tọa kháng của dân oan đất đai. Năm 2011 đã làm nên dấu mốc lịch sử bởi hàng ngàn trí thức, nhân sĩ và người dân đã tổ chức hàng chục cuộc xuống đường để phản đối Trung Quốc, cùng truy vấn thái độ im lặng đầy khuất tất của đảng cầm quyền và chính phủ trước một bí mật bắt đầu bị hé lộ: Hội nghị Thành Đô năm 1990.
Ở Sài Gòn, cuộc biểu tình mang tính “kinh điển” vào tháng Năm 2014 phản đối giàn khoan Hải Dương 981 của Trung Quốc đã lên đến hàng chục ngàn người khiến toàn bộ lực lượng công an, dân phòng, quân đội bất động.
Những năm gần đây, phong trào bất tuân dân sự đang lớn mạnh và khởi sắc hẳn. Cuộc trước là nguồn cảm hứng cho cuộc sau. Từ các cuộc biểu tình phản đối chặt hạ cây xanh và tổng đình công của công nhân một số tỉnh Nam Bộ vào năm 2015 đến phong trào biểu tình phản đối Formosa của người dân miền Trung vào năm 2016 và 2017, cánh lái xe phản đối các trạm BOT thu phí và phản kháng dân sự đối với chính quyền.

https://www.baocalitoday.com/wp-content/uploads/2018/05/bien-dao.png
Người dân Việt Nam xuống đường biểu tình vụ cá chết tại Hà Nội, ngày 1/5/2016.
Ảnh: VOA.
Đến lúc này, công an chẳng biết phải làm gì để “siết” nữa. Từ lâu, những đòn phép đối phó với phong trào biểu tình dân oan từ năm 2007 và biểu tình chính trị từ năm 2011 đã được tung ra hết: trên hết là thói trấn áp và “biện pháp nghiệp vụ” của ngành công an, sau đó là luật Giao thông đường bộ, luật Hình sự về “gây rối trật tự công cộng”, kể cả những điều luật khắc nghiệt chính trị như “lợi dụng các quyền tự do dân chủ” (258), “tuyên truyền chống nhà nước” (88), “lật đổ chính quyền nhân dân” (79) đã từ lâu được dùng để áp chế giới bất đồng chính kiến nhưng chỉ khiến nảy sinh “bắt một sinh mười”.
Đói quá lâu sẽ hết đói. Cuối cùng, bánh vẽ Luật Biểu tình đã công nhiên trở thành một thứ phế thải. Cuối cùng, người dân Việt Nam đã tự động xuống đường mà bất cần một khung luật nào cho phép. Trong cơn phẫn nộ và bế tắc tận cùng, trong nỗi thất vọng vượt quá giới hạn trước một chế độ đặc trưng quá tham nhũng, độc đoán và khiến phát sinh đủ thứ hậu quả xã hội trầm kha, ngày càng có thêm nhiều người dân vượt qua nỗi sợ của mình để bước ra đường, mở miệng và thét to những gì họ muốn.
Đến lúc này, mọi chuyện đã quá muộn đối với chính thể. Quá muộn để “lấy lại lòng tin của nhân dân”. Cũng quá muộn để ban hành Luật Biểu tình.
P.C.D.

Tác giả gửi BVN
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Chủ Nhật, 27 tháng 5, 2018

20180527. TINH HOA CỦA TINH HOA !

ĐIỂM BÁO MẠNG
AI LÀ 'TINH HOA CỦA TINH HOA' ĐÂY ?

TƯƠNG LAI/ BVN 26-5-2018

Hình ảnh có liên quan

Báo chí “chính thống-lề phải” đang rộn ràng chuyện 600 cán bộ cấp “chiến lược”. Có lẽ lâu nay toàn chuyện đấm đá, bắt giam, cầm tù với những phiên tòa với bản án bỏ túi… tạo nên một không khí nồng nặc sát khí, nay được dịp nói chuyện “ngày mai tươi sáng” nên thả giàn mà cao đàm khoát luận.
Ông Lê Thanh Vân, Ủy viên thường trực của Ủy ban Tài chính và Ngân sách Quốc hội Việt Nam thì bay bổng với những ngôn từ có cánh rất chi là uyên bác kiểu “tuần hoàn sinh, tử”, “chấn diệu hồng đồ”, “vạn sĩ hàm đan” để nói về “cán bộ chiến lược” là “những người có năng lực tư duy vượt trội, thấu hiểu quy luật vận động của tự nhiên - xã hội, cảm nhận được những biến thiên của đất, trời, thấu tỏ muôn triệu nhân tâm, dự báo được quá trình hình thành, phát triển, diệt vong và sự tuần hoàn sinh, tử của vạn vật… người có khả năng thuyết phục muôn người bằng chính tấm gương về trí tuệ và phẩm hạnh đạo đức của bản thân, làm ngọn cờ dẫn dắt các lực lượng xã hội đi theo, khai thác triệt để nguồn lực và biết trọng dụng nhân tài, thực bồi nguyên khí, chấn diệu hồng đồ để muôn dân ngưỡng vọng và vạn sĩ hàm đan đi theo. “Cán bộ cấp chiến lược” là “lương đống của quốc gia, xã tắc” có lòng tự trọng và liêm sỉ, hội đủ các phẩm chất của Nhân, Nghĩa, Lễ, Trí, Tín, chí thành tâm huyết…”.
Ông Nhị Lê, Phó Tổng biên tập Tạp chí Cộng sản thì dõng dạc mà xướng lên rằng với văn kiện này thì, “cán bộ cấp chiến lược” sẽ là những “rường cột quốc gia”, là“tinh hoa của tinh hoa dân tộc”.  Mà “cán bộ chiến lược” là ai? Đó là “600 cán bộ cấp chiến lược gồm các cán bộ trong Ban chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư, các bộ trưởng, trưởng các ngành, thứ trưởng, phó trưởng các ngành, bí thư và phó bí thư tỉnh uỷ, chủ tịch UBND và HĐND tỉnh” theo giải thích của Vụ trưởng của Ban Tổ chức Trung ương Phạm Quang Hưng. Vậy là những vị này đích thị là “tinh hoa của tinh hoa dân tộc”! Rồi sẽ họ là những thiên tài “thấu hiểu quy luật vận động của tự nhiên - xã hội, cảm nhận được những biến thiên của đất, trời, thấu tỏ muôn triệu nhân tâm, dự báo được quá trình hình thành, phát triển, diệt vong và sự tuần hoàn sinh, tử của vạn vật” để vạch ra “chiến lược” mà “lịch sử xưa nay chưa từng có”.
Oách chưa? Thật đúng đây cũng là cách tự sướng mà “lịch sử xưa nay chưa từng có”, nghe cũng đủ ngây ngất! Nó minh họa sống động cho chuyện lò ông Trọng cháy rừng rực để nướng thịt những “đồng chí chiến lược” một cách “nhân văn” cũng theo đúng “quy trình” bổ nhiệm của bộ sậu nắm quyền tối thượng, để rồi một ngày bất định nào đó chuyển thành giặc nội xâm phải diệt bằng được với bất cứ thủ đoạn nào, kể cả thủ đoạn bắt cóc.  Thế là từ “tinh hoa của tinh hoa dân tộc” đến “ăn không chừa một thứ gì” để phải đưa vào lò, rồi lại theo đúng quy trình để một ngày đẹp trời nào đó, lại ra đời một kiểu loại mới những “cán bộ chiến lược” rồi sẽ là “tinh hoa của tinh hoa của dân tộc” thì quả là “lịch sử chưa từng có” chứ còn gì nữa?
Mới hôm nào bà Phó Doan than vãn “họ ăn của dân không từ một thứ gì” tại cuộc họp của Ban Thường vụ Quốc hội: “Tiền của các cháu dân tộc thiểu số còn bị biển thủ đến gần 3 tỷ đồng, liều vacxin tiêm cho một cháu, lại san ra tiêm cho hai cháu, tôi càng đi càng thấy buồn, ăn không chừa một thứ gì”. Ê chệ hơn nữa, “đi khám chữa bệnh bằng bảo hiểm y tế mà không có tiền là mệt, cô y tá chích vào người cũng đau hơn” (Tuổi Trẻ ngày 11.9.2013). Nhưng được cái là “cô y tá” không thuộc “cán bộ chiến lược”, mà các “tinh hoa của tinh hoa” thì cũng chẳng gặp cô làm gì nên chắc khó trải nghiệm nỗi đau của cây kim chưa được nhúng tiền ấy nên có cách đâm vào da thịt “hơi bị mạnh” , vì “cán bộ chiến lược” đâu cần chữa bệnh ở chốn này!
Còn chuyện suy ra cái gốc để nảy nòi ra những chuyện tồi tệ cỡ ấy cũng chính là do cách tuyển chọn “cán bộ chiến lược” của chế độ toàn trị phản dân chủ đặt ý thức hệ lên trên tổ quốc, đưa cương lĩnh của đảng đè lên trên Hiến pháp, dùng chỉ thị của một nhóm người thao túng quyền lực để đưa ra những bản án bỏ túi áp đặt cho phiên tòa, biến việc xử án trở thành trò hề để những chuyện tồi tệ, hư hỏng đáng xấu hổ nhưng cũng đáng thương ấy ngày càng phổ biến thì không phải ai cũng có thể nói ra công khai. Phải ngậm miệng ăn tiền, giả đui giả điếc mà nếu có mở miệng thì phải ăn theo nói leo những lừa mỵ, bịp bợm thì mới có thể được coi là “lương đống của quốc gia, xã tắc”, là “rường cột quốc gia, tinh hoa của tinh hoa dân tộc”chứ!
Không thế thì hãy nhìn vào gương những người yêu nước chống Trung Quốc xâm lược dám công khai vạch rõ âm mưu và thủ đoạn của bọn cướp nước đang bị gây sức ép bằng bao vây, ngăn chặn, “bắt cóc”, dằn mặt để rồi hành hung gây thương tích mà việc bức hại Huỳnh Tấn Mẫm gần đây là một ví dụ. Nên nhớ rằng Huỳnh Tấn Mẫm từng là nhân vật tiêu biểu trong cuộc đấu tranh cam go của thanh niên, sinh viên Miền Nam trước 1975, được cử tri thành phố Sài Gòn bầu làm đại biểu Quốc hội khóa VI, khóa đầu tiên của nước Việt Nam thống nhất.
Cần nhắc lại rằng, đây không phải là lần đầu tiên trong ba năm gần đây kể từ lần bị cướp micro để cắt lời anh trong cuộc mít tinh chống Trung Quốc xâm lược ngày 15.5.2015 trước thềm Nhà hát thành phố. Hai lần trước, Huỳnh Tấn Mẫm đã bị ngất bởi những thủ đoạn ác hiểm, người dân đã kịp thời đưa đi cấp cứu. Anh đã phải nằm bệnh viện một thời gian mới bình phục. Lần này, Huỳnh Tấn Mẫm đi xe gắn máy từ trường Trẻ em tự kỷ do anh phụ trách ra, đi sát mép phải đường Điện Biên Phủ dành riêng cho xe hai bánh thì một ô tô từ làn đường dành cho loại xe bốn bánh lao sang, từ phía sau húc thẳng khiến xe gắn máy và Huỳnh Tấn Mẫm bị hất văng đi hơn 5 mét. Bị trọng thương, anh được bà con đưa đi cấp cứu, cho đến nay, thân hình anh vẫn còn nhiều chỗ bầm tím, đầu gối vẫn còn bị sưng sau gần ba tuần bị húc ngã. Trả lời câu hỏi của bạn bè sao anh không báo ngay cho công an, anh mỉm cười cay đắng: “Tôi đã có kinh nghiệm của những lần trước nên chẳng muốn mất thì giờ vô ích”!
Phải nói thêm rằng, không chỉ một Huỳnh Tấn Mẫm “có kinh nghiệm” cay đắng này. Cùng với trải nghiệm mà Huỳnh Tấn Mẫm vừa nói còn có Lê Công Giàu, Huỳnh Kim Báu, Hạ Đình Nguyên, Bùi Tiến An, Nguyễn Văn Ly (Tư Kết) và nhiều người khác nữa, những người từng vào sinh ra tử trong phong trào đấu tranh trước 1975, những cựu tù chính trị Côn Đảo nay lại được “hân hạnh” nếm trải những đòn thù nhơ bẩn chắng khác là bao với kẻ thù của mình trước 1975 từ những kẻ nhân danh “bảo vệ chế độ”!
Xin dẫn ra trường hợp Lê Công Giàu. Anh đã từng kiên nhẫn mềm mỏng giảng giải cho những chàng trai được lệnh đến bao vây, ngăn chặn anh, vi phạm một cách thô bạo quyền công dân đã được ghi vào Hiến pháp, mời ngồi cùng ăn sáng để chuyện trò giúp họ hiểu ra sự vi hiến, phạm pháp của chủ trương mà họ đang là công cụ phải thực hiện. Và rồi anh đã có bài học từ trải nghiệm ngày 25.3.2018 vừa rồi khi “chủ trương” của ai đó được đẩy tới một cách quyết liệt hơn. Cho dù đã mềm mỏng và kiên trì giải thích, đám người mới được phái đến có vẻ bặm trợn và xấc láo hơn đám trước, khi anh vừa bước lên xe đã hung bạo bẻ quặt tay anh rồi khiêng xuống đường và quát bảo tài xế xe buýt phải “Chạy đi, không được chở ông này”. Thế là nguyên Tổng Thư ký Tổng Hội Sinh viên Sài Gòn (1966), nguyên Phó Bí thư thường trực Thành Đoàn TNCS tp HCM (1975) cũng cùng chung số phận như cụ Lê Đình Kình ở Đồng Tâm, chỉ khác là anh bị “khiêng xuống xe” chứ không là bị “ném lên xe như ném một con vật” rồi chở đi sau khi bị đạp gãy xương đùi trong mưu toan định thủ tiêu ngọn cờ đấu tranh bất khuất của nhân dân Đồng Tâm ngày 15.4.2017 như vị lão nông 82 tuổi đời, 55 tuổi đảng đã kể lại!
Mà đâu chỉ một ứng xử thất nhân tâm với một chiến sĩ kiên cường từng bị địch tra tấn dã man chết đi sống lại trong nhà tù trước 1975! Những thủ đoạn bỉ ổi và tệ hại như “bắt cóc” Hạ Đình Nguyên, gây “sự cố đụng xe” để mời về đồn đối với Bùi Tiến An, Tư Kết, những cựu tù chính trị Côn Đảo, và nhiều người nữa bằng những chiêu trò bẩn thỉu được dàn dựng kỹ lưỡng không thể liệt kê hết ra đây.
Vậy là đã kết thúc một thời kỳ mà những người dấn thân đi đầu trong cuộc chiến đấu, vì lý tưởng cao cả đã sẵn sàng hy sinh tính mạng, quật cường bất khuất chống lại bạo quyền, chịu đựng thương tật trong ngục tù Côn Đảo nay tiếp tục muốn giữ khí tiết và phẩm chất. Cũng có thể biện hộ rằng thời kỳ đấu tranh lật đổ chế độ cũ đã qua, đã đến lúc lớp “tinh hoa của tinh hoa” phải  là lớp người tài năng trong sự nghiệp xây dựng phát triển đất nước.
Nếu thế thì hãy thử hỏi những tài năng đích thực, những bản lĩnh khoa học được khẳng định không chỉ với giới khoa học trung thực trong nước và giới khoa học thế giới trân trọng như những Tạ Quang Bửu, Trần Đức Thảo, Nguyễn Mạnh Tường, Đào Duy Anh, Lê Văn Thiêm và gần đây nhất là Ngô Bảo Châu và nhiều tài năng khác nữa thì thế nào? Hãy chỉ nói cách ứng xử với một tài năng toán học vừa qua đời, giáo sư Phan Đình Diệu làm ví dụ. Chỉ bằng những phát biểu thẳng thắn của nhà toán học tại diễn đàn Quốc hội khóa VI và Mặt trận Tổ quốc, thể hiện rõ bản lĩnh của một trí thức chân chính, ông đã bị gạt khỏi Quốc hội. Người ta dùng một bồi bút (cũng là Ủy viên Đoàn Chủ tịch Mặt trận cùng với ông) viết bài trên báo Nhân Dân phê phán, lăng mạ ông nhưng khi ông viết trả lời thì báo Nhân Dân ỉm đi không đăng. Nhà cầm quyền e ngại những tiếng nói tâm huyết của một nhà khoa học có tầm nhìn vượt khỏi quỹ đạo của giáo điều, bảo thủ sẽ có sức vẫy gọi trí tuệ và lương tâm của thế hệ trẻ và giới trí thức. Chế độ toàn trị phản dân chủ rất sợ tiếng nói của sự thật, nhất là khi sự thật được nói lên bởi những trí thức có uy tín.
Chẳng riêng một Phan Đình Diệu nhận được cách ứng xử như vậy. Việc huy động một lũ “dư luận viên” lăng mạ giáo sư Ngô Bảo Châu nhân một ý kiến thẳng thắn của ông cho thấy người ta đã làm gì với một tài năng trẻ đem vinh quang về cho đất nước. Việt Nam trở thành quốc gia thứ hai sau Nhật Bản có nhà toán học nhận được giải Fields, thành tựu khoa học của nhà toán học trẻ Việt Nam là một trong 10 phát kiến khoa học quan trọng nhất của năm 2009 như tạp chí Time của Mỹ nhìn nhận. Điều ấy dường như không là gì đối với những đầu óc xơ cứng bị trói chặt trong mớ giáo điều ý thức hệ chỉ cần những kẻ ăn theo, nói theo, trung thành với mớ lý thuyết mốc meo của họ! Những tầm vóc trí thức không thể trói mình trong cái xiềng ý thức hệ cũ kỹ ruỗng nát mà rêu phong đã phủ lên tầng tầng lớp lớp thì đúng là không thể “chấn diệu hồng đồ để muôn dân ngưỡng vọng và vạn sĩ hàm đan đi theo” theo cách quan niệm của những người vạch kế hoạch cho ra lò một cơ cấu mới “cán bộ cấp chiến lược, tinh hoa của tinh hoa” được!
Vậy thì ai đây đang được xem là hoặc sẽ là “tinh hoa của tinh hoa dân tộc” đây? Hãy chỉ dẫn ra một ví dụ nóng hổi đang dấy lên làn sóng phẫn nộ về tầm vóc của một ngài bộ trưởng nọ “chỉ xuẩn về chữ, chứ rất gian về tâm, về trí. Là sự ngu độn về ngôn ngữ, nhưng đây chẳng phải sự ngu độn thật thà. Ngu cái này nhưng cáo già trong cái khác, là sự trí trá về lập luận, là sự xảo quyệt về ý đồ, sự lỳ lợm và trắng trợn trong thái độ đối với người dân. Khi sự gian xảo xuất phát từ một quan chức cấp Bộ và những cố vấn của ông ta, nó là sự  phá hoại tính công chính của Nhà nước”. Đây là nói về cái ngu của một “cán bộ chiến lược” từ một cây bút có trách nhiệm rất quen thuộc với công chúng: tiến sĩ Trần Đăng Tuấn.
Và rồi không phải là ngẫu nhiên mà cùng với Trần Đăng Tuấn  là hàng loạt những cây bút có trách nhiệm khác như tiến sĩ Nguyễn Sĩ Dũng, nguyên là Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, giáo sư Trần Ngọc Vương, Đại học Quốc gia Hà Nội đã thẳng thắn chỉ rõ “sự vi phạm chuẩn mực ngôn ngữ có chủ đích… khi từ bên trong đã có một sự lúng túng rối rắm, thì lời phát ra thường khuất tất, quanh co, được khoả lấp bằng những thủ pháp tạm gọi là giả tu từ học, đó là một thủ đoạn gọi là “ngu” có chủ định. Chủ định gì, đó là câu hỏi mà mọi người đều có thể tự tìm câu trả lời”!
Câu trả lời thì đã có sẵn, chẳng cần phải viết gì thêm về “cái ngu có chủ định” ấy làm gì khi mà “hành pháp thì biến thái, tư pháp thì thối tha, lập pháp lại ngu dốt. Quan chức vừa tham lam, vừa hèn, lại xảo ngôn, ngụy biện” như tác giả của bài viết “Thua toàn tập” đã tổng kết. Nếu để cho thật tường minh thì nhân chuyệnông đại biểu Quốc hội nọ cao giọng tại diễn đàn Quốc hội: “Dù siêu lợi nhuận nhưng người bán trà đá tại Việt Nam lại không đóng đồng nào cho ngân sách” mà nói đến một bài viết trên mạng ngày 23-5-2018 về Câu lạc bộ “nhóm ngu nhất” của FB Đinh Thế Hiển bàn về tương đối và tuyệt đối: “Cái gì cũng cần tính đến tương đối – tuyệt đối; tức là không có ngu tuyệt đối, mà chỉ có ngu thuộc nhóm ngu nhất mà thôi! Hình như ngày càng lộ ra những người tham gia club“nhóm ngu nhất” này!
Khi trong hàng ngũ những người được xem là “cán bộ cấp chiến lược”, là những “rường cột quốc gia” mà lại tóe loe ra những chuyện đáng xấu hổ như vậy thì rồi cái gọi là “tinh hoa của tinh hoa dân tộc” rồi sẽ ra sao đây?
Liệu có phải vì thế mà một bài báo vừa xuất hiện trên mạng của một ngòi bút năng nổ xưa nay bỗng nổi đóa lên mà tung hê cả ra: “Nửa năm sau những triệu chứng nguội lạnh bất thường tại Hội nghị trung ương 6 vào tháng Mười năm 2017, một lần nữa lại xuất hiện dấu hiệu đổ bệnh của “lò ông Trọng” ở Hội nghị trung ương 7 vào tháng Năm năm 2018. Thế là, danh xưng “Người đốt lò vĩ đại”, và tiếp đó vài ba văn sĩ cận thần xưng tụng là “Minh quân” và “Bậc nhân kiệt thế thiên hành đạo” đang khiến cho một bộ phận không nhỏ cán bộ lão thành, công chức và người dân vốn còn nặng tâm lý “theo đảng, tin đảng” một lần nữa suýt vỡ tim vì thất vọng. Hiện tại và tương lai, ông Trọng dù có muốn cũng không còn nhảy khỏi lưng cọp được nữa. Nhưng lại đang có những biểu hiện cho thấy ông Trọng đang thỏa mãn quá sớm với bản thành tích chống tham nhũng còn quá ít ỏi của ông, để trong khi tương lai trở thành “bậc nhân kiệt thế thiên hành đạo” và “lưu danh sử xanh” thì cứ mờ dần không hiểu đến lúc nào thì “thua toàn tập” đây? Cho dù có sự tung hê vào phút thăng hoa bất chợt đi nữa thì bằng những gì đang diễn ra, người ta không thể không suy ngẫm về những gì ngòi bút kia nói đến. Mà có điều đó vì, xã hội đã quá dị ứng với cái thói “xấu hay làm tốt, dốt hay nói chữ” khiến người ta nhớ đến câu tục ngữ “dốt đặc còn hơn hay chữ lỏng”. Người ta quên mất rằng “Dối trá và lừa lọc là hành động của kẻ ngu xuẩn, là những kẻ không có đủ trí óc để trung thực”. Đó lời cảnh báo của Benjamin Franklin, nhà lãnh đạo thời đại Khai sáng, một trong những người lập nước nổi tiếng nhất của Hoa Kỳ.
Ở phương Đông thì Đạo đức kinh của Lão Tử từng viết: “Ta có ba cái quý: cái thứ nhất là nhân từ, cái thứ hai là tiết kiệm, cái thứ ba là không dám xem mình đứng trước thiên hạ”. Còn trong giáo lý Đạo Phật thì chỉ rõ “Thất bại lớn nhất của đời người là tự đại” là điều thứ hai trong 14 điều răn. Tự cao tự đại trái ngược với khiêm tốn… người thành công là người biết mình là ai, hiểu rõ bản thân mình, tránh được những sân hận do lòng đố kỵ, tự cao của chính bản thân mình gây ra.
Gần gũi hơn có lẽ nên nhắc đến cái bổn cũ soạn lại về “học tập tư tưởng và đạo đức Hồ Chí Minh”, bài tụng niệm dai dẳng nhất dùng làm cái bình phong che chắn cái thực trạng ruỗng nát nên mọi ngôn từ tuyên giáo dường như đã quá mất thiêng, nhưng lại quên một trong những điều phải học nhất là sự khiêm nhường và ý thức trọng dân. Xin nhắc lại đây một phát biểu chân thành của Salvador Allende, tổng thống Chi Lê, vị chính khách nước ngoài cuối cùng tiếp kiến Chủ tịch Hồ Chí Minh, khi một nhà báo châu Âu hỏi: “Ba đức tính của những nhà chính trị mà Ngài muốn có và với ai Ngài sẽ lấy làm gương?”. Ông trả lời: “Tính liêm khiết, lòng nhân đạo và đức khiêm tốn tuyệt vời của Chủ tịch Hồ Chí Minh”.
Mà quên cũng phải, vì trong thời buổi này muốn “để muôn dân ngưỡng vọng và vạn sĩ hàm đan đi theo”, để là “lương đống của quốc gia, xã tắc”, là “tinh hoa của tinh hoa dân tộc” thì phải “trí trá về lập luận, xảo quyệt về ý đồ, lỳ lợm và trắng trợn trong thái độ đối với người dân” hoặc “ngu có chủ định”! Sự lố bịch thì có nhiều dạng, nhiều cấp độ. Nhưng lố bịch đến cỡ này thì đáng ghi vào “Kỷ lục Guinness” của thế giới!
Thật ra thì cách đây khá lâu, Trần Độ đã từng đau xót vạch trần cái sự thật thê thảm “Nói thì “dân chủ, vì dân”, mà làm thì chuyên chính phát xít. Cái đặc điểm đó cũng có nghĩa là nói dối, nói láo, lừa bịp, trò hề “nói vậy mà không phải vậy”. Suốt ngày đóng trò, cả năm đóng trò, ở đâu cũng thấy các vai hề, ở đâu cũng thấy các trò lừa bịp. Suốt ngày đêm, suốt năm tháng cũng lúc nào cũng chỉ nghe thấy những lời nói dối, nói lừa”.
Từ thực trạng đó mà hãy tìm câu trả lời cho câu hỏi vừa đặt ra!
T. L.
Tác giả gửi BVN.

NGU CÁI NÀY NHƯNG CÁO GIÀ TRONG CÁI KHÁC *

TRẦN ĐĂNG TUẤN/ FB TĐT/ BVN 26-5-2018

BOT,trạm thu giá BOT,phí BOT,giá BOT,Nguyễn Văn Thể
Bộ trưởng GTVT Nguyễn Văn Thể
1- "Thu giá" là sự ngu độn về ngôn ngữ. Nhưng đây chẳng phải sự ngu độn thật thà. Ngu cái này nhưng cáo già trong cái khác. Bởi vì:
2- 'Thu giá" là sự trí trá về lập luận. Đường BOT không phải là "sản phẩm của doanh nghiệp". Nếu doanh nghiệp mua quyền sử dụng đất, làm đường riêng không dính gì vào các tuyến đường của nhà nước, thì đó mới là sản phẩm doanh nghiệp, họ định giá vé thế nào, có ai đi là việc của họ. Còn BOT là sản phẩm của hợp tác công tư. Doanh nghiệp làm đường trên đất nhà nước cho, cải tạo đường vốn có của xã hội, được khai thác trong thời hạn nhất định để hoàn vốn và có lãi trong khuôn khổ được định ra qua phương án tài chính. Hiện nay đa số các dự án đó ký với nhà nước là hợp đồng "mở". Nghĩa là thời gian họ được thu tiền căn cứ vào lưu lượng xe đi qua và mức phí xe đi qua phải trả. Cho nên họ mới được kêu ca là thu thấp thì phải thu lâu hơn. Bây giờ nói là sản phẩm của họ tức là phủi cái phần của dân của nước trong BOT đó. Thử hỏi nếu nó là sản phẩm của doanh nghiệp sao lại phải kiểm soát xác minh số tiền thực đầu tư, số tiền thực mỗi ngày thu vào như vừa qua đã buộc phải làm?
3- "Thu giá" là sự xảo quyệt về ý đồ. Việc thu tiền vé đi đường BOT theo cách thực hiện ở Việt Nam thời gian qua xung đột với quy định về phí theo pháp luật. Tách nó ra khỏi phí là để hợp pháp hoá việc thu tiền lần thứ hai đối với người dân trên nhiều đoạn đường BOT, đánh bật khỏi tay người dân vũ khí pháp lý hợp pháp để phản đối sự bất công thiếu minh bạch.
4- "Thu giá" là sự lỳ lợm và trắng trợn trong thái độ đối với người dân. Dân không phản đối BOT, dân không phản đối chuyện đi đường BOT tốt hơn thì phải nộp tiền. Cũng không phải BOT ở chỗ nào cũng không hợp lý. Có những đường, cầu BOT làm cả vùng xưa nay thiếu đường, thiếu cầu nay đi lại giao thương thuận lợi hơn. Cái đó dân ủng hộ. Dân phản đối cái gì? Dân phản đối chuyện đường quốc lộ số 1 của đất nước tráng lên một lớp rồi thu như thể đường đó họ làm ra từ đầu. Dân phản đối chuyện không có lựa chọn, đi đường nào cũng phải nộp BOT. Dân phản đối chuyện khai khống giá trị đầu tư BOT rồi từ đó định ra giá vé và thời hạn thu. Dân phản đối chuyện cầu nhà nước làm vẫn đi được bị ngăn lại lùa xe sang bắt đi cầu mới phải trả tiền BOT. Dân phản đối chuyện cho thu BOT cả đường mới lẫn đường cũ để lùa dân sang đường mới BOT. Dân phản đối chuyện không dùng đường BOT nhưng buộc phải đi qua trạm và phải mất tiền. Dân phản đối chuyện ém giảm số lưu lượng xe qua trạm BOT để thu lời tối đa. Dân phản đối chuyện chẳng có cuộc đấu thầu nào cả mà chỉ số quan chức cùng doanh nghiệp ký với nhau làm BOT chỗ này, chỗ kia. Dân phản đối chuyện làm BOT có thể "tay không bắt… vàng". Dân phản đối vì đóng thuế, đóng phí đường bộ và đóng góp suốt bao năm bây giờ đất nước đến con đường xuyên Việt đầu tiên cũng chi chít trạm thu tiền. Dân phản đối vì tiền nộp BOT nhiều hơn chi cho xăng dầu, mọi hoạt động kinh tế hay dân sinh đều bị thêm gánh nặng.
Những cái đó có không? Dân phản đối có sai không?
Đành là có những cái sai đã xảy ra nhưng khó xoá đi làm lại được, mà phải chấp nhận hậu quả, thì cách làm vẫn là phải nhìn vào bản chất sự thật mà nói với dân.
Thay vì thẳng thắn rành mạch với dân, cùng dân tìm giải pháp khắc phục, thì lấy chữ mà che đậy bản chất vấn đề, nặn ra cái cơ sở lý cùn để ép dân phải theo. Đó là cái cách mà ngài Thể chọn.
5- Do vậy, "thu giá" chỉ xuẩn về chữ, chứ rất gian về tâm, về trí. Khi sự gian xảo xuất phát từ một quan chức cấp Bộ và những cố vấn của ông ta, nó là sự phá hoại tính công chính của Nhà nước. Tôi sẽ rất thất vọng nếu cái cách cư xử này được Nhà nước cho qua.
T.Đ.T.
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Thứ Bảy, 26 tháng 5, 2018

20180526. ĐỂ 'HỒI TỴ' THỜI NAY HIỆU QUẢ

ĐIỂM BÁO MẠNG
ĐỂ 'HỒI TỴ' HIỆU QUẢ

GIA MINH/ TBKTSG 26-5-2018
(TBKTSG) - Đề xuất không để cho người địa phương đứng đầu tỉnh, thành ở địa phương mình đã trở thành một chủ trương sau khi Hội nghị Trung ương lần thứ 7 kết thúc vào cuối tuần qua. Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng trong bài phát biểu đã nói rõ “từng bước thực hiện việc bố trí bí thư cấp ủy, cấp tỉnh, cấp huyện không là người của địa phương”.
Trước khi hội nghị này diễn ra, báo chí qua thông tin chưa chính thức đã nói đến đề xuất này. Nhiều chuyên gia, học giả trong cũng như ngoài nước nhiệt tình tham gia ý kiến, phần lớn cho rằng biện pháp này mang tính tích cực trong phòng chống tham nhũng, hạn chế tệ nạn bè phái “một ông làm quan cả nhà làm cán bộ”, thậm chí có người cho rằng “cũng cải thiện được một phần tính tương đối trung lập của bộ máy quan chức”. Thế nhưng cũng có ý kiến lo ngại rằng một người nơi khác đến liệu có thể hiểu biết hết về địa phương để đưa ra những chính sách tốt nhất hay không.
Thật ra, chuyện bố trí người nơi khác đến làm quan đầu tỉnh ở một địa phương không có gì mới ở nước ta. Hơn 500 năm trước đây, dưới triều vua Lê Thánh Tông (1442-1497), bộ Lê Triều hình luật - còn gọi là Luật Hồng Đức - đã nói đến nguyên tắc bố trí quan lại với tên gọi là “Hồi tỵ”.
Hồi tỵ có nghĩa là “tránh đi”, theo đó những người có quan hệ huyết thống, đồng hương không được bổ nhiệm làm quan ở cùng một địa phương. Nếu gặp trường hợp này thì phải báo cáo với triều đình để thuyên chuyển người thân đi nơi khác. Theo Luật Hồng Đức thì: Quan lại không được lấy vợ, làm thông gia nơi mình cai quản, không được tậu đất vườn nơi mình làm quan lớn...
Vua Minh Mạng triều Nguyễn (1820-1841) vốn là người nghiêm khắc trong việc thực thi phép nước, nguyên tắc hồi tỵ được ông quy định chặt chẽ hơn: Các quan lại không được làm quan ở trú quán, ở quê vợ, quê mẹ và ngay cả nơi học tập thời trẻ. Dịch lại ở nha môn của các bộ tại kinh đô và các tỉnh nếu là cha con, anh em ruột, anh em họ, phải tách ra bổ nhiệm làm việc nơi khác .
Khi ban hành những quy định ngặt nghèo như vậy, chắc hẳn các nhà làm luật thời phong kiến đã nắm bắt được quy luật muôn đời về tương quan quyền và lợi, để tìm cách khắc chế sự lạm dụng, làm trong sạch bộ máy cai trị.
Việc bố trí quan chức lãnh đạo như vậy cũng đã từng diễn ra ở nước ta gần đây với chủ trương “luân chuyển cán bộ”, bổ nhiệm người địa phương này về làm bí thư thành uỷ, tỉnh uỷ ở địa phương khác, nhưng liệu có phải kế thừa nguyên tắc hồi tỵ hay vì một mục đích gì khác? Có điều là sau một thời gian ngắn chẳng khác gì thời kỳ chuyển tiếp, phần lớn các vị ấy được bổ nhiệm vào một vị trí cao hơn (ít có trường hợp hiếm hoi nửa đường đứt gánh như ông Đinh La Thăng). Thế nhưng, dường như việc luân chuyển như vậy không tạo ra được những diễn biến tích cực rõ nét trong đời sống kinh tế - xã hội ở địa phương nơi các vị đã từng tại chức như kỳ vọng của nhiều người.
Pháp lệnh cán bộ, công chức sửa đổi năm 2003 cũng nói rõ: người đứng đầu và cấp phó cơ quan, tổ chức không được bố trí vợ hoặc chồng, bố mẹ, con, anh chị em ruột của mình giữ chức vụ lãnh đạo về tổ chức nhân sự... Thế nhưng có mấy ai nghe đâu, vẫn chuyện một ông làm quan cả nhà làm cán bộ.
Lý do có thể là vì hoàn cảnh xã hội đã đổi thay theo chiều hướng xấu hay là tinh thần “hồi tỵ” không đọng lại ở các vị làm công tác quản lý về mặt hành chính.
Đã có nhiều mô hình tổ chức công quyền tương đối hiệu quả được biến tấu từ nguyên tắc hồi tỵ. Chẳng hạn trong cơ chế hành chính của chế độ cũ ở miền Nam trước đây, quan đầu tỉnh trực thuộc Bộ Nội vụ, do nơi này bổ nhiệm (và cách chức). Đó là những người đại diện cho chính quyền trung ương về quản lý hành chính ở địa phương, nhưng đồng thời cũng là công bộc của dân, không làm tròn một trong hai nhiệm vụ là bị triệu hồi về trung ương xử lý. Vậy mà cơ chế ấy cũng chỉ làm tăng hiệu quả của bộ máy hành chính chứ vẫn chưa thể hạn chế được tệ nạn tham nhũng, mua quan bán chức và lợi ích phe nhóm diễn ra một cách tinh vi khác xa điều kiện xã hội của thời thịnh trị ba bốn trăm năm về trước.
Những thông tin trước Hội nghị Trung ương 7 được dư luận xã hội quan tâm là vị trí chủ tịch ủy ban nhân dân các tỉnh thành cũng được khuyến khích không phải là người địa phương. Không thấy Hội nghị Trung ương 7 đề cập đến vấn đề này, nhưng nếu có chủ trương như vậy cũng chưa hẳn khả thi, bởi cơ chế còn nhiều ràng buộc, người đứng đầu bộ máy hành chính của đất nước vẫn không thể cách chức chủ tịch ủy ban nhân dân vì là người của địa phương.
Thế cho nên để “hồi tỵ” hiệu quả cũng cần phải thay đổi nhiều điều khác nữa.

TRÁCH NHIỆM CỦA TBT NGUYỄN PHÚ TRỌNG Ở ĐÂU ?

TRÚC GIANG/ VNTB/ BVN 26-5-2018

Với cơ chế “Đảng cử dân bầu”, nhưng lại thiếu chế tài khi Đảng cử sai người, đưa đến việc người dân nhầm lẫn khi so bó đũa chọn cột cờ. Như vậy, trách nhiệm lớn nhất ở đây là người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam.

Khi Đảng cấp trên ‘tự phê’

Trong Nghị quyết Hội nghị lần thứ bảy Ban chấp hành Trung ương khóa XII “Về tập trung xây dựng đội ngũ cán bộ các cấp, nhất là cấp chiến lược, đủ phẩm chất, năng lực và uy tín, ngang tầm nhiệm vụ”, do Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng ký ban hành ngày 19-5-2018 [tải về tại http://bit.ly/2IEJuAE], có đánh giá như sau (trích):
“Năng lực của đội ngũ cán bộ chưa đồng đều, có mặt còn hạn chế, yếu kém; nhiều cán bộ, trong đó có cả cán bộ cấp cao thiếu tính chuyên nghiệp, làm việc không đúng chuyên môn, sở trường; trình độ ngoại ngữ, kỹ năng giao tiếp và khả năng làm việc trong môi trường quốc tế còn nhiều hạn chế. Không ít cán bộ trẻ thiếu bản lĩnh, ngại rèn luyện.
Một bộ phận không nhỏ cán bộ phai nhạt lý tưởng, giảm sút ý chí, làm việc hời hợt, ngại khó, ngại khổ, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, có biểu hiện “tự diễn biến”, “tự chuyển hoá”. Một số cán bộ lãnh đạo, quản lý, trong đó có cả cán bộ cấp chiến lược, thiếu gương mẫu, uy tín thấp, năng lực, phẩm chất chưa ngang tầm nhiệm vụ, quan liêu, xa dân, cá nhân chủ nghĩa, vướng vào tham nhũng, lãng phí, tiêu cực, lợi ích nhóm.

Đảng cử dân bầu! Ảnh: Internet
Không ít cán bộ quản lý doanh nghiệp nhà nước thiếu tu dưỡng, rèn luyện, thiếu tính Đảng, lợi dụng sơ hở trong cơ chế, chính sách, pháp luật, cố ý làm trái, trục lợi, làm thất thoát vốn, tài sản của Nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng, bị xử lý kỷ luật đảng và xử lý theo pháp luật. Tình trạng chạy chức, chạy quyền, chạy tuổi, chạy quy hoạch, chạy luân chuyển, chạy bằng cấp, chạy khen thưởng, chạy danh hiệu, chạy tội..., trong đó có cả cán bộ cao cấp, chậm được ngăn chặn, đẩy lùi” (hết trích).
Như vậy dễ nhận ra là để giải quyết vấn đề “năng lực đội ngũ cán bộ”, cần thay đổi phương thức tuyển chọn nhân sự cho bộ máy quản trị quốc gia. Nói một cách khác đã đến lúc cần cáo chung phương thức “Đảng cử, dân bầu”.

Lỗi ở… Đảng cấp dưới (!?)

Theo nội dung chi tiết nêu tại văn bản có tên “Hướng dẫn về công tác quy hoạch cán bộ lãnh đạo, quản lý theo tinh thần Nghị quyết số 42-NQ/TW ngày 30/11/2004 của Bộ Chính trị (Khóa IX) và Kết luận số 24-KL/TW ngày 05/6/2012 của Bộ Chính trị (Khóa XI)” số 15-HD/BTCTW do Trưởng Ban tổ chức Ban Chấp hành Trung ương Đảng – ông Tô Huy Rứa ký ban hành ngày 05 tháng 11 năm 2012, thì Ban thường vụ các tỉnh ủy, thành ủy, đảng ủy trực thuộc Trung ương, ban cán sự đảng, đảng đoàn, đảng ủy, lãnh đạo các cơ quan, đơn vị, doanh nghiệp nhà nước, Ban Tổ chức Trung ương và Bộ Chính trị cùng có trách nhiệm thực hiện những nội dung chi tiết của Hướng dẫn 15-HD/BTCTW.
“Được sự ủy quyền của Bộ Chính trị, Ban Bí thư xem xét, phê duyệt quy hoạch và bổ sung nhân sự từ nơi khác vào quy hoạch các chức danh cán bộ thuộc diện Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý, báo cáo Bộ Chính trị, Ban Bí thư và thông báo lại cho địa phương, cơ quan, đơn vị; phê duyệt kế hoạch luân chuyển, đào tạo, bồi dưỡng và bố trí sắp xếp các chức danh cán bộ thuộc diện Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý”. Phần IV “Tổ chức thực hiện” của Hướng dẫn 15-HD/BTCTW, ghi như vậy.
Và chiếu quy định ‘giấy trắng mực đen’ nói trên, cho thấy người đứng đầu Ban Bí thư là Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phải chịu mọi trách nhiệm về công tác quy hoạch nhân sự các chức danh.
Tuy nhiên thật đáng tiếc, trong toàn bộ nội dung của Nghị quyết Hội nghị lần thứ bảy Ban chấp hành Trung ương khóa XII “Về tập trung xây dựng đội ngũ cán bộ các cấp, nhất là cấp chiến lược, đủ phẩm chất, năng lực và uy tín, ngang tầm nhiệm vụ”, do Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng ký ban hành, lại hoàn toàn không có dòng nào nói về trách nhiệm của Tổng Bí thư.
Trong phần đánh số thứ tự '2' của Nghị quyết (nói trên), Tổng Bí thư cho rằng lỗi ở đây hoàn toàn từ các cấp ủy, tổ chức đảng cấp dưới: “Nhận thức và ý thức trách nhiệm của một số cấp ủy, tổ chức đảng, lãnh đạo cơ quan, đơn vị và cán bộ, đảng viên, nhất là người đứng đầu, về cán bộ và công tác cán bộ chưa thật sự đầy đủ, sâu sắc, toàn diện. Công tác giáo dục chính trị, tư tưởng chưa được coi trọng đúng mức” (hết trích).

Chỉ được chọn trong giới hạn của 4,5 triệu đảng viên

Cá nhân người viết tin rằng cần hết sức chia sẻ về lỗi ở đây (nếu có) của Tổng Bí thư trong tìm kiếm cán bộ liêm chính đủ tài và đức. Bởi ông Nguyễn Phú Trọng chịu sự giới hạn tìm kiếm nhân sự trong số chỉ có 4,5 triệu đảng viên trên tổng số dân Việt Nam là 96.387.394 người vào ngày 22/05/2018, theo số liệu mới nhất từ Liên Hợp Quốc (Nguồn: https://danso.org/viet-nam/).
Con số từ Tổng cục Thống kê công bố về kết quả khảo sát tình hình kinh tế xã hội cả nước 9 tháng đầu năm 2017, cho biết về lĩnh vực lao động, lực lượng lao động trong độ tuổi lao động tại thời điểm khảo sát ước tính 48,21 triệu người, tăng 391,8 ngàn người so với cùng thời điểm năm trước.
Như vậy, nếu làm phép toán trừ lớp bốn, số người lao động này với các đảng viên (bao gồm cả đảng viên quá tuổi lao động), thì có đến 43,5 triệu lao động không đảng viên. Chỉ cần 2/10 trong số này là thành phần thuộc nhân sự quản trị giỏi, thì vẫn vượt quá xa trong con số vỏn vẹn 4,5 triệu đảng viên để ông Tổng Bí thư chọn lựa.
Xin được gửi đến ông Tổng Bí thư về nội dung của Điều 14.1, Hiến pháp 2013 liên quan đến chuyện ‘quy hoạch cán bộ nguồn’: “1. Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật”.
T.G.
VNTB gửi BVN

'LÒ' ÔNG TRỌNG LẠI TỰ NGUỘI LẠNH ?

PHẠM CHÍ DŨNG/ BVN 25-5-2018

Nửa năm sau những triệu chứng nguội lạnh bất thường tại Hội nghị trung ương 6 vào tháng Mười năm 2017, một lần nữa lại xuất hiện dấu hiệu đổ bệnh của ‘lò ông Trọng’ ở Hội nghị trung ương 7 vào tháng Năm năm 2018.

‘Lò’ lại đổ bệnh

‘Ai đã trót nhúng chàm thì sớm tự giác gột rửa’ và ‘mở đường cho người ta tiến’ là những phát ngôn đượm nét xuôi xị của Tổng bí thư Trọng trong một cuộc tiếp xúc với cử tri Hà Nội sau Hội nghị trung ương 7, cho dù ông Trọng vẫn không quên dùng bổ túc từ ‘lò đã nóng rực’.
‘Nhân văn’ cũng là một từ được ‘Người đốt lò vĩ đại’ – một tụng danh mà Đài Tiếng nói Việt Nam của Ủy viên trung ương đảng Nguyễn Thế Kỷ đặc cách dành để tôn cao Nguyễn Phú Trọng – lặp lại một cách đầy chủ ý kể từ lúc được phát ra lần đầu tiên vào trước Tết nguyên đán năm 2018.
Sau khi xuất hiện ‘chủ nghĩa nhân văn Nguyễn Phú Trọng’, đã có một luồng dư luận cho rằng thực ra ông Trọng là người thiếu kiên quyết trong chống tham nhũng và đa phần chỉ là giơ cao đánh khẽ, chủ đích nhằm răn đe để giữ đảng, thu hồi tài sản tham nhũng và lấy tiếng ‘Sỹ phu Bắc Hà’ hay ‘Minh quân’ cho cá nhân mình.
Từ quá khứ đến hiện tại
Còn nhớ vào ngày 29/11/2017, đại biểu Quốc hội Nguyễn Phú Trọng đã tiến hành cuộc tiếp xúc cử tri thường lệ sau kỳ họp thứ 4 của Quốc hội Việt Nam. Tại đây, những khẩu hiệu cũ được ông Trọng tiếp tục hô: “Lò đã nóng lên rồi thì tất cả phải vào cuộc”, “Không để các vụ tham nhũng chìm xuồng”…
Khi đó, ông Trọng chưa có biệt danh ‘Người đốt lò vĩ đại’, nhưng đã được vài ba văn sĩ cận thần xưng tụng là “Minh quân” và “Bậc nhân kiệt thế thiên hành đạo”.
Thế nhưng ông Trọng đã khiến cho một bộ phận không nhỏ cán bộ lão thành, công chức và người dân vốn còn nặng tâm lý “theo đảng, tin đảng” một lần nữa suýt vỡ tim vì thất vọng.
Bởi triết lý mới nhất khi đó của ông Trọng là: “xử lý là để cảnh báo, cảnh tỉnh, răn đe, ngăn chặn, mở đường cho người ta tiến, chứ không phải kỷ luật nhiều mới là tốt. Quan trọng là nhắc đừng có nhúng chàm nữa và đã trót nhúng rồi thì phải sửa”.
Nếu so sánh “Lò đã đốt lên rồi thì củi tươi đưa vào cũng phải cháy” – một phát ngôn cảm xúc cao độ của ông Trọng vào đầu tháng Tám năm 2017 khi nổ ra vụ “bắt cóc Trịnh Xuân Thanh “theo cáo buộc của Chính phủ Đức, còn phía Việt Nam thì công bố trên truyền hình “Trịnh Xuân Thanh tự nguyện về đầu thú”, với “Ai đã trót nhúng chàm thì sớm tự giác gột rửa”, và “Từ nay bất cứ ai vi phạm kỷ luật sẽ bị xử lý nghiêm” – những phát ngôn của Tổng bí thư Trọng trong bài diễn văn bế mạc Hội nghị 6, cho đến “Quan trọng là nhắc đừng có nhúng chàm nữa và đã trót nhúng rồi thì phải sửa”, thì khẩu khí khi đó của ông Trọng đã xuống dốc ghê gớm.
Một ngày sau Hội nghị trung ương 6, trước nhiều bức xúc của cán bộ lãnh thành và nhiều cử tri Hà Nội hỏi tại sao cho đến lúc đó Thanh tra Chính phủ vẫn chưa công bố kết luận thanh tra biệt phủ của Phạm Sỹ Quý, Giám đốc Sở Tài nguyên môi trường Yên Bái, ông Nguyễn Phú Trọng vẫn cho rằng ‘phải bình tĩnh xem xét toàn diện các mặt để tìm nguyên nhân, khi xử lý thì không phải dập cho người ta không thể ngóc đầu dậy được, Bác Hồ dạy cốt để cán bộ sửa sai, để tiến bộ trưởng thành…’.
Cần đối chiếu với quá khứ gần để nhận ra thực chất hiện tại và tương lai
Từ sau Hội nghị trung ương 6, nhiều dư luận xã hội đã đặt một dấu hỏi lớn về liệu đã có một “thỏa thuận ngầm” nào đó giữa người đứng đầu đảng cầm quyền với một thế lực chính trị nào đó từ ngay trước hội nghị này, để những vụ tày trời như Võ Kim Cự – cựu Bí thư Hà Tĩnh và bị xem là một trong những thủ phạm gây ra nạn xả thải của nhà máy Formosa làm ô nhiễm biển 4 tỉnh miền Trung; Nguyễn Thị Kim Tiến – đương kim Bộ trưởng Bộ Y tế và là nhân vật phải chịu trách nhiệm về vụ Công ty Pharma nhập thuốc ung thư giả gây phẫn uất trong dư luận; biệt phủ gây phẫn nộ dư luận của Phạm Sỹ Quý, Giám đốc Sở Tài nguyên môi trường Yên Bái và là em ruột Bí thư tỉnh ủy Yên Bái Phạm Thanh Trà… được cho “chìm xuồng”…
Nhưng dù sao tại Hội nghị trung ương 6 vẫn có một ủy viên trung ương là Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh bị ‘mổ’. Còn Hội nghị trung ương 7 mà trước đó đã xuất thần phát ngôn ‘Ai không chống tham nhũng được thì dẹp sang một bên’ của Tổng bí thư Trọng lại đã kết thúc bằng một con số 0 to tướng: không có bất cứ Ủy viên trung ương đảng nào, từ Trương Minh Tuấn - Bộ trưởng Thông tin truyền thông với dấu hiệu cố ý làm trái và tham nhũng trong vụ AVG, Tất Thành Cang - Phó bí thư thường trực Thành ủy TP.HCM với dấu hiệu tham nhũng và cố ý làm trái trong vụ Tân Thuận… bị đưa ra kỷ luật.
Nguy cơ chìm xuồng vụ AVG
Ngay sau Hội nghị trung ương 7, vụ ‘Mobifone mua AVG’ đầy hứa hẹn trở thành đại án này đã có nguy cơ chìm xuồng trong việc xử lý các cá nhân sai phạm như Phạm Nhật Vũ, Lê Nam Trà, Nguyễn Bắc Son, Phạm Đình Trọng, Trương Minh Tuấn.
Dư luận đang đặc biệt chú ý trường hợp Bộ Trưởng Thông Tin và Truyền Thông Trương Minh Tuấn - nhân vật từng được ông Trọng sủng ái và chỉ định kiêm Phó trưởng ban Tuyên giáo trung ương vào năm 2016.
Trước Hội nghị trung ương 7, Trương Minh Tuấn có vẻ đã ‘được cho’ xuất hiện trở lại trên cương vị Bộ trưởng Thông tin-Truyền thông khi ông ta được chủ trì cuộc họp quản lý báo chí của bộ này cùng vài cuộc họp không quan trọng khác.
Sau Hội nghị trung ương 7, Trương Minh Tuấn lại xuất hiện với vai trò chủ trì một cuộc tọa đàm có tên Tọa đàm xây dựng Bộ quy tắc ứng xử trên mạng xã hội vì một môi trường mạng lành mạnh tại Việt Nam, trong đó ông Tuấn đánh giá ‘Nhiều bí mật Nhà nước bị lộ trên mạng xã hội’ (có thể bao gồm cả những bí mật có liên quan đến Trương Minh Tuấn chăng?).
Mặc dù sau khi công bố kết luận thanh tra vụ ‘Mobifone mua AVG’, Bộ trưởng Thông tin -Truyền thông Trương Minh Tuấn đã ‘đạo diễn’ để AVG trả lại tiền cho Mobifone như một cách ‘khắc phục hậu quả’, nhưng động tác này đã bị nhiều ý kiến cho là ‘chạy tội’.
Nếu Trương Minh Tuấn được cho “hạ cánh an toàn” trong vụ này, ông Trọng sẽ đương nhiên bị dư luận đánh giá rất thiếu công tâm khi bao che cho “phe ta”, và chiến dịch ‘đốt lò’ của ông Trọng sẽ chẳng còn có ý nghĩa gì nữa.
Nguy cơ chìm xuồng vụ Thủ Thiêm và đổ vỡ ‘đốt lò’
Ở một vụ việc Thủ Thiêm – có dấu hiệu tham nhũng và cố ý làm trái còn lớn hơn nhiều vụ AVG – đang có dấu hiệu chính quyền TP.HCM xin trung ương ‘xử lý nội bộ’, còn Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vừa tổ chức một cuộc họp về vụ Thủ Thiêm với kết luận rất nước đôi và rất yếu ớt, như thể ông Phúc đang cố che chắn cho một nhóm lợi ích nào đó đã ‘ăn đất’ ở cái vùng đất đã chứng kiến không ít oan hồn dân oan phẫn uất này.
Trong kết luận chỉ đạo của mình vào trung tuần tháng Năm năm 2018, Thủ tướng Phúc dường như đã cố tình bỏ qua việc làm rõ tính pháp lý của Quyết định 367 của Thủ tướng Võ Văn Kiệt và một quyết định ‘thay thế’ của Phó chủ tịch chính quyền TP.HCM Nguyễn Văn Đua, trong lúc lập lờ khi chấp nhận 99% diện tích giải tỏa của chính quyền TP.HCM, tức chấp nhận cả phần ít nhất 140 hecta đất giải tỏa lố mà đã đẩy đuổi cưỡng chế hàng chục ngàn người dân khỏi mảnh đất sinh nhai duy nhất của họ.
Ông Phúc cũng hoàn toàn không đề cập một từ nào về sự biến mất vô cùng khó hiểu của tấm bản đồ gốc quy hoạch Thủ Thiêm được phê duyệt vào năm 1996. Ông Phúc cũng chỉ dùng từ ‘sai sót’ đối với trách nhiệm của giới quan chức TP.HCM, trong khi vụ Thủ Thiêm có quá nhiều dấu hiệu của hành vi ‘cố ý làm trái’ và tham nhũng…
Sau vụ chỉ đạo bắt cựu Ủy viên Bộ chính trị Đinh La Thăng vào tháng Mười hai năm 2017 và giáng hai bản án tổng cộng 31 năm tù giam đối với nhân vật này, Nguyễn Phú Trọng đã chính thức ‘leo lên lưng cọp’, chính thức xóa bỏ tiền lệ Ủy viên Bộ chính trị không bị bắt giam và xử tù, và cũng chính thức vượt qua lằn ranh lo sợ ‘mình mà xử thằng này thì thằng khác sẽ xử mình’.
Hiện tại và tương lai, ông Trọng dù có muốn cũng không còn nhảy khỏi lưng cọp được nữa.
Nhưng lại đang có những biểu hiện cho thấy ông Trọng đang thỏa mãn quá sớm với bản thành tích chống tham nhũng còn quá ít ỏi của ông, để trong khi tương lai trở thành ‘bậc nhân kiệt thế thiên hành đạo’ và ‘lưu danh sử xanh’ của ông còn xa mới đạt tới, Nguyễn Phú Trọng có thể bị hất đổ vào bất kỳ thời điểm nào ông bị đổ bệnh hoặc phải tạm thời rời bỏ quyền lực tối cao, để sau đó bị ‘hồi tố’ – không chỉ bởi những đối thủ chính trị và các thế lực tham nhũng, mà còn có thể do chính những ‘người tâm phúc’ và cận thần mà ông Trọng đã từng tin cậy như loại ‘cộng sản tốt tương đối’ hoặc ‘có nhúng chàm nhưng đã gột rửa’.
P.C.D.
VNTB gửi BVN
NHỮNG BIỆT THỰ  MA QUÁI QUẬN TÂY HỒ

Bùi Tín/ BVN 26-5-2018

Căn biệt thự khiến tờ Môi Trường và Đô Thị phải đính chính.
Căn biệt thự khiến tờ Môi trường và Đô thị phải đính chính.
Giữa tháng 5/2018, báo Môi trường và Đô thị đăng một loạt ảnh các biệt thự khủng thuộc khu Vườn Đào thuộc phường Phú Thượng trong quận Tây Hồ đi với bài báo dài  «Chiêm ngưỡng những ngôi biệt thự siêu đẹp ở Vườn Đào». Đây là khu đất vàng của thủ đô, giá hiện là 400 triệu đồng một mét vuông. Các biệt thự được đánh giá trên dưới 1 triệu đôla. Bài báo cho biết các biệt thự sang nhất thuộc quyền sở hữu của các quan chức cao cấp đương quyền, các đại gia điện lực, khoáng sản, hóa chất. Trong đó, vẫn theo bài báo, 2 biệt thự hoành tráng nhất, một thuộc về một Ủy viên Bộ Chính trị; và một thuộc về Bộ trưởng Công thương.
Bộ trưởng Công thương hiện nay là ông Trần Tuấn Anh, con trai nguyên Chủ tịch nước Trần Đức Lương.
Ngay ngày hôm sau 18/5 Bộ Công thương có công văn cải chính, cho đó là tin bịa đặt, không phải nhà của ông Trần Tuấn Anh, yêu cầu Bộ Thông tin Truyền thông xử lý bài báo này. Báo Môi trường và Đô thị đã đính chính và xin lỗi độc giả về sự lầm lẫn, đã nghe theo một số cư dân quanh khu biệt thự mà không thẩm tra lại.
Nhưng sự thanh minh, cải chính vội vàng trên đây hoàn toàn không có tác dụng.
Vì quanh mấy chục tòa biệt thự hoành tráng trong Vườn Đào  - Tây Hồ, người dân vẫn không biết thuộc về ai? Ai làm chủ nhà? Do ai xây dựng lên? Có sổ đỏ chưa, và mang tên ai. Vì sao lại giữ bí mật, việc gì mà phải che che giấu giấu vậy? Không có lửa sao lại có khói?
Cứ như đó là một vùng ma quái, khó hiểu, khó tìm ra sự thật.
Theo thông lệ, theo thủ tục thông thường, ắt là chính quyền phường Phú Thượng có sổ sách ghi từng biệt thự, mang số nhà bao nhiêu, đường gì? Do ai xin phép xây dựng, hoàn thành lúc nào, nay chủ nhà là ai, làm gì? Có sổ đỏ hay chưa?
Ắt là Phòng Xây dựng quận Tây Hồ cũng có đầy đủ các giấy tờ lưu trữ như thế.
Sở Xây dựng của Thủ đô ắt là am hiểu rành rọt, cụ thể, tỷ mỷ nhất về từng biệt thự một.
Phiên họp Quốc hội mới họp cũng bỏ qua, không chất vấn, trao đổi nhận định về vụ việc quan trọng này, coi như chuyện vặt, báo chí lề phải vẫn êm ru, coi như báo Môi trường và Đô thị cải chính là xong, là hết chuyện, ngoan ngoãn dễ bảo đến thế là cùng! Việc xử lý hàng ngàn biệt thự hoành tráng không lý giải được nguồn gốc minh bạch rõ ràng là của cải bất lương đang là mối quan tâm hàng đầu của toàn xã hội. Chính quyền không thể bênh che mãi cho bọn cướp của dân!
Rất mong các ông nghị đang họp và lãnh đạo của các phiên họp quan tâm đến các vấn đề nóng bỏng trong cuộc sống, như tình hình dân xã Đồng Tâm/Mỹ Đức bị ức hiếp, vấn đề đất đai quận Thủ Thiêm tan nát, nhà Chùa và Nhà Tu tại đó bị nguy cơ tiêu hủy, gần một trăm trạm BOT trong cả nước vẫn hoành hành ngang ngược, vụ đại án MobìFone vẫn mờ mịt dù Thanh tra đã có ý kiến, Luật Biểu tình lại hoãn không biết đến bao giờ!
Một chính quyền giấu giếm công luận, không cho biết ngôi biệt thự khủng giá hàng triệu đôla ở góc Võ Chí Công và Lạc Long Quân phường Phú Thượng là của ai, cứ mờ ám không minh bạch, không công khai bàn đến những việc đại sự của xã hội, vẫn chỉ là một chính quyền non nớt chưa đến độ trưởng thành.
B.T.
Tác giả gửi BVN

Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:
Đăng ký: Bài đăng (Atom)