Thứ Ba, 5 tháng 12, 2017

20171205. BÀN VỀ ĐỘI NGŨ 'DƯ LUẬN VIÊN'

ĐIỂM BÁO MẠNG
DƯ LUẬN VIÊN

PHẠM ĐÌNH TRỌNG/ BVN 5-12-2017

Hình ảnh có liên quan

1. Đàn áp người dân yêu nước biểu tình lên án Tàu Cộng xâm lược cướp biển cướp đảo của ta, chống phá người dân làm lễ tưởng niệm những anh hùng, liệt sĩ đã hi sinh trong cuộc chiến đấu chống giặc Tàu Cộng xâm lược, nhà nước cộng sản Việt Nam còn tập hợp những người trẻ tuổi ngộ độc ảo thuyết cộng sản, trang bị cho họ chiếc áo đỏ lòm màu máu và lá cờ lênh láng màu máu, đẩy họ ra đối mặt với người dân, gây sự, xung đột với tình cảm yêu nước thương nòi thiêng liêng của người dân, biến họ thành những kẻ vô loài hung hăng điên cuồng khiêu khích, ngăn cản, chống phá cuộc biểu tình, lễ tưởng niệm của lòng yêu nước, chống phá chính giống nòi của họ, bôi bẩn lên trang sử vàng oanh liệt của cha ông mà họ vừa học ở nhà trường.
Nhà nước cộng sản Việt Nam đã nướng nhiều thế hệ trẻ Việt Nam trên ngọn lửa chiến tranh Nam-Bắc điêu tàn, nay lại biến nhiều người trẻ thành những kẻ lạc loài, những đứa con hoang của giống nòi Việt Nam. Biên chế những kẻ lạc loài đó trong tổ chức có tên là Dư Luận Viên, những người cộng sản cầm quyền đã rút ruột tiền thuế nghèo của dân trợ cấp cho những hoạt động gây rối của đám dư luận viên khá đông đúc và hôn mê sâu học thuyết máu đấu tranh giai cấp.
Đội ngũ dư luận viên hôn mê học thuyết máu đấu tranh giai cấp như những kẻ ngáo đá điên cuồng chống phá cuộc xuống đường, chống phá lễ tưởng niệm của lòng yêu nước thì mọi người đều dễ dàng nhận ra và nhiều người còn biết rõ mặt, rõ tên những dư luận viên đầu trò. Những Trần Nhật Quang, Hoàng Nhật Lệ, Đỗ Anh Minh…, toàn những cái tên đẹp như ánh sáng và những gương mặt trẻ ngời ngời như tia nắng ban mai mà tâm hồn bị đầu độc, bị bưng bít trở nên tối tăm như đêm dài nô lệ.
Nhưng còn có những dư luận viên không xuất trận bầy đàn, không xuất hiện ở quảng trường, đường phố, không mang áo máu, cờ máu thì không phải ai cũng nhận ra.
2. Chức bự, quyền to nhưng não bé, nghĩ cạn, lại muốn phô trương quyền uy với thiên hạ, ông cục trưởng cục nghệ thuật biểu diễn của bộ lớn mang tên Văn hóa liền ban lệnh cấm năm nhạc phẩm ra đời ở miền Nam trước năm 1975 đã được người tiền nhiệm của ông cho phép sử dụng rộng rãi trong đời sống xã hội.
Bài hát là sản phẩm của tâm hồn, tình cảm, là sáng tạo nghệ thuật. Sức sống, sức lan tỏa của tác phẩm nghệ thuật chỉ phụ thuộc vào chất lượng nghệ thuật của nó và sự cảm thụ, đồng cảm của công chúng. Câu ca dao về con cò, con vạc, bài dân ca bèo dạt mây trôi chẳng cần quyền uy nào cho phép, chẳng cần quyền lực nào bảo lãnh vẫn sống bền bỉ trong hồn người Việt từ thế hệ này sang thế hệ khác và nó sẽ tồn tại mãi mãi cùng sự tồn tại của dân tộc Việt Nam. Một bạo chúa, một quyền lực độc tài nào muốn giết chết câu ca dao về con cò, con vạc trong tâm hồn người Việt Nam, muốn cấm bài dân ca về những thân phận, những cuộc tình bèo dạt mây trôi cũng không thể giết được, không thể cấm được.
Dùng quyền lực hành chính cho phép sự tồn tại của một bài hát đã là sự vô lối. Càng vô lối hơn khi dùng quyền lực hành chính cấm đoán một sản phẩm của tâm hồn, tình cảm.
Sự vô lối, vô văn hóa của ông cục trưởng ở bộ mang tên Văn hóa gây kinh ngạc và phẫn nộ cho đông đảo người dân. Cả những người không hề biết những bài hát bị cấm giai điệu như thế nào, lời ca ra sao cũng bất bình. Vì hát hay không hát những bài hát đó là lí tưởng thẩm mĩ của họ, là quyền của trái tim họ, quyền của tâm hồn họ chứ không phải quyền của ông cục trưởng, ông bộ trưởng.
Dù vô lối nhưng lệnh cấm năm bài hát của ông cục trưởng là quyền uy của nhà nước cộng sản. Bảo vệ lệnh cấm vô lối của ông cục trưởng là bảo vệ quyền uy nhà nước cộng sản. Cả bộ máy truyền thông nhà nước cộng sản vội vã vào cuộc và những cái tên vẫn thường xuất hiện trên mặt báo lề đảng, những khuôn mặt vẫn thường xuất hiện trên truyền hình nhà nước cộng sản với danh xưng nhà báo, nhà thơ, nhạc sĩ, nhà lí luận phê bình âm nhạc như nhà báo Nguyễn L, nhà thơ, nhạc sĩ, “nhà lí luận phê bình âm nhạc” Nguyễn T. K. lại có bài trên báo lề đảng, lại có mặt trên truyền hình nhà nước cộng sản.
Trước đây họ xuất hiện trên mặt báo, trên màn hình televisions, mỗi người một giọng tạo thành dàn hợp xướng tụng ca chủ nghĩa anh hùng cách mạng, tụng ca cuộc chiến tranh Nam-Bắc điêu tàn, tụng ca con người mang lí tưởng cộng sản và tụng ca thành tựu rực rỡ của nền văn hóa nghệ thuật xã hội chủ nghĩa. Nay họ đồng loạt ỉ ôi phê phán, gay gắt lên án năm bài hát vừa bị cấm.
Không mặc áo máu, không mang cờ máu nhưng những người như nhà báo Nguyễn L, nhà thơ, nhạc sĩ, nhà “lí luận phê bình âm nhạc” Nguyễn T. K. chính là những dư luận viên của nhà nước cộng sản ở lãnh địa văn hóa tư tưởng.
3. Mấy hôm nay người dân quan tâm đến đời sống văn hóa đất nước lại xôn xao bất bình về một sự việc do một cụ già 83 tuổi có khuôn mặt rất lão nông gây ra. Khuôn mặt lão nông vốn xuất thân trong gia đình có người tham gia cuộc kháng chiến chống Pháp. Cuối cuộc kháng chiến chống Pháp là thời trai trẻ của khuôn mặt lão nông hôm nay. Tuổi trẻ đó được tổ chức đảng lãnh đạo cuộc kháng chiến chín năm đưa sang nước Tàu cộng sản học tiếng Tàu, học văn hóa Tàu.
Cùng với việc viện trợ súng đạn cho những người cộng sản Việt Nam đánh Pháp ở Điện Biên Phủ, viện trợ cho hiện tại, nước Tàu cộng sản còn viện trợ cả văn hóa Tàu Cộng, cả chữ nghĩa Tàu Cộng cho con em những người cầm súng Tàu Cộng chiến đấu chống Pháp nữa, viện trợ cả cho tương lai. Ngày nay với học hàm phó giáo sư, với vốn liếng chữ nghĩa có được trên chặng đường ngàn dặm xa nước đi nhận viện trợ văn hóa, cụ phó giáo sư 83 tuổi đề xuất việc “cải tiến” chữ viết đương đại của người Việt. Làm cho chữ Việt “cải tiến” xa lạ với chính người Việt. Làm cho thế hệ người Việt của tương lai học thứ chữ Việt “cải tiến” phải đoạn tuyệt với chữ viết của thế hệ cha anh, đoạn tuyệt với kho tàng văn hóa đồ sộ của của chữ Việt truyền thống để lại. Làm cho ngữ âm của thứ chữ viết “cải tiến” đơn điệu, thô thiển và xa lạ với ngữ âm tiếng Việt vốn vô cùng phong phú, uyển chuyển, tinh tế và có sức bao dung chấp nhận, nâng niu ngữ âm của mọi miền đất nước. Ngữ âm của thứ chữ Việt “cải tiến” xa lạ với ngữ âm tiếng Việt nhưng lại khá gần gũi, đồng điệu với ngữ âm tiếng Tàu!
Bài dân ca “Bèo dạt mây trôi” không phải chỉ là khúc cảm thán của con người về thiên nhiên, về cuộc đời trôi nổi vô định. Bèo dạt mây trôi là nỗi niềm, là thân phận những thảo dân vô danh nhỏ bé, mỏng manh trước thiên tai, giặc giã, trước bạo quyền hà khắc, trước biến thiên lịch sử. Bèo dạt mây trôi tuy buồn man mác nhưng có sức sống mãnh liệt vì đó là hồn dân dã Việt Nam. Không thể vì nỗi buồn man mác đó mà phải cải biên, cải tiến, cải tổ, cải táng để bài dân ca Bèo dạt mây trôi cũng có giai điệu hùng tráng như bài Quốc tế ca vùng lên hỡi các nô lệ ở thế gian.
Chữ Việt truyền thống tồn tại mấy trăm năm đã mang hồn vía của người Việt, là tài sản của mọi người Việt. Đó là tài sản của những nhà khoa học ở những tháp ngà chữ nghĩa. Nhưng đó cũng là tài sản của bác xe ôm ngồi chờ khách trong nắng bụi vỉa hè mở tờ báo ra đọc. Không thể vì chi tiết nhỏ chưa thật toàn bích, chưa thật hoàn thiện của chữ Việt mà đè ngửa nó ra giải phẫu thẩm mĩ, cắt bỏ chỗ nọ, thêm thắt chỗ kia, biến chữ Việt truyền thống đã mang hồn vía người Việt thành thứ chữ Việt dao kéo, lai căng, đầu Ngô, mình Sở, vô hồn.
Chữ viết đã mang hồn của người Việt bị “cải tiến” thành thứ chữ Việt vô hồn làm sao những người mang hồn Việt có thể thờ ơ, bình thản im lặng. Những đợt sóng lừng của sự bất bình ào ạt dâng lên chặn đứng bàn tay cầm dao bầu chọc tiết heo lăm le muốn giải phẫu thẩm mĩ chữ Việt, biến chữ Việt thấm đẫm hồn Việt thành thứ chữ Việt chết khô, vô hồn.
4. Nhưng cần bình tĩnh để nhận ra người đề xuất “cải tiến” chữ Việt có phải chỉ là một kẻ đốt đền hay là một người lính lĩnh ấn tiên phong đi mở một mũi xung kích mới đánh vào tâm linh, hồn cốt người Việt, đánh vào đời sống văn hóa tinh thần đất Việt, sau lần nổ phát súng thăm dò: Đưa chương trình giáo dục chữ Tàu và văn hóa Tàu vào bậc tiểu học.
Trước sự bất bình, phẫn nộ của người dân về ý đồ giết chết hồn Việt Nam trong chữ viết của người Việt Nam, kênh truyền hình chính thống của nhà nước cộng sản Việt Nam liền mau mắn cho xuất trận một dư luận viên quen thuộc có học vị tiến sĩ văn chương ra chống trả làn sóng phẫn nộ, bảo vệ người lĩnh ấn tiên phong đi mở mũi xung kích mới đánh vào một mảng hồn Việt.
Dư luận viên quen thuộc vì dù là nữ dư luận viên mà cả thanh và sắc đều là dấu trừ, lại đã luống tuổi, là tiến sĩ văn chương, tiến sĩ của văn hay chữ tốt mà nói năng cũng thiếu vắng ý đẹp lời hay nhưng lại xuất hiện khá thường xuyên trên kênh văn hóa nghệ thuật truyền hình nhà nước.
Nữ chiến binh dư luận viên này thường bắn thẳng những loạt đạn ngôn từ chát chúa như người lính trên chốt tiền tiêu quất những loạt AK quyết liệt. Mới cách đây chưa lâu, với giọng khàn khàn, rè rè, nữ chiến binh dư luận viên luống tuổi này đã quất loạt đạn ngôn từ thẳng căng vào những facebooker khi bà cay nghiệt và hồ đồ kết tội: Năm mươi phần trăm facebooker là những kẻ vô công rồi nghề!
Vì sao bà tiến sĩ dư luận viên lại hằn học nã đạn ngôn từ vào facebooker như vậy? Trước đây công việc cứu trợ những thân phận hẩm hiu, thiệt thòi đều do các tổ chức nhà nước đảm nhiệm. Dân ta vốn giàu lòng yêu nước thương nòi. Trong những tai họa của đất nước, người dân mở lòng đổ của ra cứu trợ rất lớn. Nhưng chiến dịch cứu trợ chỉ rầm rộ, ồn ào, thừa thãi ngôn từ về sự đùm bọc chia sẻ trên hệ thống truyền thông nhà nước. Còn của cải vất chất của những tấm lòng từ thiện đến với những người khổ hạnh là một ẩn số không thể nào biết được. Đồng tiền xóa đói giảm nghèo từ ngân sách quốc gia, có sự giám sát của cả bộ máy nhà nước còn đổ thẳng vào nhà quan tham. Đồng tiền cứu trợ của dân đi theo con đường nhà nước làm sao thoát được những quan tham đó. Những tấm lòng trắc ẩn trong dân đành phải trực tiếp tự đứng ra làm từ thiện.
Một tiến sĩ truyền thông hết năm này sang năm khác lặng lẽ, bền bỉ mang quần áo, sách bút, gạo tiền đến những bản làng xơ xác trên núi cao heo hút để những đứa trẻ quần áo tả tơi phong phanh trong gió rét, bữa cơm hàng ngày chỉ có lỏng chỏng vài hạt ngô chưa ăn đã hết từ nay có được manh áo ấm và có được bữa “cơm có thịt”. Tin tưởng ở những nhân cách, những con người cụ thể, người dân đã hồ hởi giao cho một nhà báo trẻ hàng chục tỉ đồng để anh trực tiếp mang đồng tiền thơm thảo tình người đó đến trao tận tay người dân vùng bão lũ miền Trung.
Nhưng việc làm từ thiện cao cả, kịp thời, hiệu quả và vô tư đó đã bị một chương trình truyền hình 60 phút của đài truyền hình nhà nước cộng sản cật vấn, nghi ngờ, dè bỉu “làm từ thiện với động cơ gì”. Trả lời sự cật vấn, dè bỉu xấc xược đó, facebookers đã lên tiếng. Lập tức, nữ chiến binh dư luận viên thiện chiến, có ý chí chiến đấu cao liền được kênh truyền hình kia đưa ra nghênh chiến và nữ chiến binh dư luận viên đã nghiến răng xả băng đạn ngôn từ vào facebooker: hạng vô công rồi nghề!
Lần này nữ chiến binh dư luận viên lạnh lùng ngạo mạn: Việc cải tiếng chữ viết là việc của các nhà khoa học, không phải việc của đám quần chúng không biết gì!
5. Đài truyền hình nhà nước cộng sản Việt Nam mau mắn đưa dư luận viên gạo cội ra bênh vực người đề xuất “cải tiến” chữ Việt đã xác nhận rằng ý đồ “cải tiến” chữ Việt nhằm làm cho chữ Việt xa lạ với người Việt, xa lạ với cội nguồn văn hóa Việt Nam không phải chỉ là ý đồ riêng của cụ phó giáo sư 83 tuổi.
Điểm mặt vài dư luận viên để xót xa nhận ra rằng với nhà nước cộng sản Việt Nam, tiến sĩ, nhà báo, nhà thơ, nhạc sĩ cũng chỉ là những dư luận viên, công cụ tuyên truyền, công cụ đàn áp dân của nhà nước cộng sản. Nhà nước như vậy không thể có những trí thức, những nghệ sĩ đích thực, chân chính.
P.Đ.T.
Tác giả gửi BVN.

QUYỀN CON NGƯỜI LÀ SỐ 1 Ở VIỆT NAM, KHÔNG THỂ XUYÊN TẠC, BÓP MÉO ĐƯỢC

KIM THANH/ QĐND/ GDVN 5-12-2017

Bảo vệ và thúc đẩy các quyền cơ bản của người dân là chính sách nhất quán của Đảng, Nhà nước Việt Nam.
Thời gian qua, các nỗ lực và thành tựu của Việt Nam trong việc không ngừng bảo đảm và cải thiện các quyền cơ bản của người dân đã được cộng đồng quốc tế ghi nhận, đánh giá cao.
Vậy mà đây đó vẫn có những giọng điệu lạc lõng xuyên tạc, bóp méo, phản ảnh không đúng về tình hình nhân quyền tại Việt Nam.
Nhưng dù bằng chiêu trò gì chăng nữa, các thế lực thù địch, phản động cũng không thể phủ nhận được những thành tựu của Việt Nam trong việc bảo đảm ngày càng tốt hơn các quyền của người dân.
Quan điểm nhất quán của Đảng, Nhà nước Việt Nam là quyền con người được bảo đảm và thực hiện bằng Hiến pháp và pháp luật.
Ngay từ khi ra đời, Nhà nước Việt Nam đã đặt nhiệm vụ bảo đảm quyền con người vào vị trí trung tâm.
Trong bản Tuyên ngôn Độc lập khai sinh nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã trịnh trọng tuyên bố:
"Nước Việt Nam có quyền hưởng tự do và độc lập và sự thật đã thành một nước tự do, độc lập. Toàn thể dân tộc Việt Nam quyết đem tất cả tinh thần và lực lượng, tính mạng và của cải để giữ vững quyền tự do, độc lập ấy".
Sau đó, các nội dung liên quan đến quyền con người được thể chế hóa thành những quyền hiến định trong bản Hiến pháp đầu tiên (Hiến pháp 1946).
Qua 4 lần sửa đổi, bổ sung từ Hiến pháp 1946 đến Hiến pháp 1959, rồi Hiến pháp 1980, Hiến pháp 1992 và năm 2013, quyền con người ở Việt Nam đã thực sự trở thành quyền hiến định.
Trải qua bao biến cố, thăng trầm của lịch sử xuyên suốt tiến trình đấu tranh cách mạng, thực hiện công cuộc đổi mới, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc xã hội chủ nghĩa, Đảng và Nhà nước ta luôn hướng tới mục tiêu cao nhất là tôn trọng và bảo đảm các quyền con người.
Đảng ta chủ trương xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa với bản chất là "Nhà nước của dân, do dân và vì dân".
Trong hệ thống các quan điểm cơ bản, chính sách nhất quán và khuôn khổ pháp luật, Đảng và Nhà nước Việt Nam luôn xác định con người vừa là mục tiêu, vừa là động lực của sự nghiệp xây dựng đất nước và bảo vệ Tổ quốc.
Mọi chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước Việt Nam đều hướng đến mục tiêu cao nhất là vì con người, cho con người.
Để thể chế hóa các quan điểm, đường lối, chủ trương của Đảng, Nhà nước Việt Nam đã từng bước hoàn thiện hệ thống chính sách, pháp luật và cơ chế, coi đây là yếu tố then chốt trong bảo vệ và thúc đẩy quyền con người.
Đảng và Nhà nước Việt Nam rất quan tâm đến đổi mới công tác xây dựng pháp luật và đẩy mạnh cải cách tư pháp.
Công việc này được đặt trong mối quan hệ với chủ trương đẩy mạnh cải cách hành chính và nâng cao hiệu lực, hiệu quả của bộ máy nhà nước, hướng tới mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.
Những năm gần đây, Nhà nước Việt Nam đã ban hành mới và bổ sung, sửa đổi nhiều văn bản quy phạm pháp luật liên quan bảo vệ và thúc đẩy quyền con người, trong đó bảo vệ quyền của nhóm các đối tượng dễ bị tổn thương được đặc biệt quan tâm.
Hiến pháp và pháp luật Việt Nam bảo đảm đầy đủ các quyền cơ bản của con người trên tất cả các lĩnh vực chính trị, dân sự, kinh tế, xã hội, văn hóa.
Hệ thống pháp luật của Việt Nam đều phù hợp với thực tế đất nước và tương thích với các chuẩn mực quốc tế được quy định trong Tuyên ngôn Nhân quyền và các Công ước quốc tế về quyền con người mà Việt Nam tham gia.
Hệ thống luật pháp không ngừng hoàn thiện là tiền đề và điều kiện để Việt Nam từng bước thể chế hóa các quan điểm, đường lối của Đảng và Nhà nước về quyền con người, tạo hành lang pháp lý cho việc bảo vệ và thúc đẩy quyền con người. Những thành tựu về bảo đảm và cải thiện các quyền cơ bản của người dân Việt Nam được thể hiện rất rõ trong việc thực hiện các quyền về dân sự, chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội...
Đặc biệt ở Việt Nam, các quyền bầu cử, ứng cử và tham gia quản lý Nhà nước, quản lý xã hội của người dân luôn được bảo đảm.
Nhà nước Việt Nam chủ trương mở rộng dân chủ, thực hiện phương châm “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra”; nhân dân là người quyết định mọi công việc của Nhà nước.
Công dân Việt Nam có quyền tham gia quản lý xã hội một cách trực tiếp hoặc thông qua người đại diện do mình tin tưởng bầu ra.
Nhà nước Việt Nam không ngừng phấn đấu để bảo đảm và tạo điều kiện cho mọi công dân thực hiện quyền tham gia quản lý Nhà nước, quản lý xã hội, coi đây là một trong những nhóm quyền quan trọng nhất của công dân.
Nhà nước Việt Nam luôn tôn trọng và bảo đảm các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí và tự do thông tin của người dân theo Hiến pháp và pháp luật.
Những năm gần đây, hoạt động của các phương tiện thông tin đại chúng ngày càng cởi mở, sôi động.
Sự phát triển nhanh chóng, mạnh mẽ, đa dạng về loại hình, phong phú về nội dung và các phương tiện thông tin đại chúng ở Việt Nam là một minh chứng về tự do ngôn luận, tự do báo chí và tự do thông tin ở Việt Nam.
Báo chí ở Việt Nam đã trở thành diễn đàn ngôn luận của các tổ chức xã hội, nhân dân, là công cụ quan trọng bảo vệ lợi ích của xã hội, các quyền tự do của nhân dân.
Báo chí còn là lực lượng quan trọng trong công tác kiểm tra, giám sát việc thực thi chính sách và pháp luật của Nhà nước.
Báo chí đã đóng vai trò quan trọng trong phát hiện, đưa ra ánh sáng nhiều vụ việc vi phạm pháp luật, góp phần không nhỏ vào cuộc đấu tranh chống tham nhũng, tiêu cực và các tệ nạn xã hội, xây dựng bộ máy công quyền trong sạch, vững mạnh.
Các quyền của người dân về tự do hội họp và lập hội được bảo đảm và quy định cụ thể trong Hiến pháp, Bộ luật Hình sự, Bộ luật Dân sự và nhiều văn bản pháp luật.
Ngoài Đảng Cộng sản Việt Nam, ở Việt Nam còn có Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, 5 đoàn thể bao gồm: Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam, Hội liên hiệp Phụ nữ Việt Nam, Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, Hội Cựu chiến binh Việt Nam và hàng trăm tổ chức nhân dân bao gồm các tổ chức xã hội, tổ chức xã hội nghề nghiệp với hàng chục triệu hội viên.
Cùng với các tổ chức công đoàn cấp quốc gia, ở Việt Nam còn có hơn 6.000 tổ chức công đoàn cơ sở.
Ngoài ra ở Việt Nam còn có hàng nghìn hiệp hội, câu lạc bộ... hoạt động trong mọi lĩnh vực đời sống xã hội.
Các tổ chức và hiệp hội hoạt động trên nguyên tắc tự nguyện, tự quản, độc lập và tuân thủ pháp luật...
Sự tăng nhanh của các tổ chức, hiệp hội, câu lạc bộ, chứng tỏ quyền tự do hội họp và lập hội của người dân được tôn trọng và bảo đảm.
Nhà nước Việt Nam nhìn nhận tín ngưỡng, tôn giáo là một nhu cầu tinh thần chính đáng của con người.
Chính sách nhất quán của Nhà nước Việt Nam là tôn trọng và bảo đảm các quyền tự do tín ngưỡng, tự do tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào.
Điều này được ghi rõ trong Hiến pháp và pháp luật của Việt Nam; được bảo đảm tôn trọng trên thực tế.
Nhà nước Việt Nam luôn tôn trọng và bảo vệ quyền của các tín đồ được tự do thờ cúng và thực hành tín ngưỡng, tôn giáo và chính sách này đã được thể chế hóa bằng pháp luật.
Số chức sắc, nhà tu hành và những người hoạt động tôn giáo chuyên nghiệp không ngừng tăng qua từng năm nhằm đáp ứng ngày càng tốt hơn nhu cầu tâm linh của nhân dân.
Các chức sắc tôn giáo cũng có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội, có quyền ứng cử vào Quốc hội và hội đồng nhân dân như mọi công dân khác.
Các tôn giáo có quyền và được Nhà nước Việt Nam tạo điều kiện mở trường, cơ sở đào tạo chức sắc, xuất bản kinh sách, tham gia các hoạt động xã hội...
Nhà nước Việt Nam đã và đang thực thi nhiều chính sách và biện pháp cụ thể để bảo đảm người dân được thụ hưởng đầy đủ các quyền tự do tôn giáo, tín ngưỡng, trong đó có Luật Tín ngưỡng và Tôn giáo được Quốc hội thông qua vào tháng 11/2016 (có hiệu lực vào tháng 1/2018).
Nhà nước Việt Nam đặc biệt coi trọng chính sách dân tộc, bảo đảm quyền bình đẳng giữa các dân tộc, coi đó là một trong những nhân tố quyết định cho sự phát triển bền vững của đất nước.
Chính sách này được thể hiện một cách toàn diện trên mọi lĩnh vực chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, được thể hiện trong đường lối, chính sách, pháp luật của Đảng và Nhà nước Việt Nam.
Công dân Việt Nam không phân biệt dân tộc đều bình đẳng trước pháp luật, được hưởng các quyền và thực hiện nghĩa vụ công dân như nhau...
Trong khi kinh tế thế giới có lúc lâm vào khủng hoảng và suy thoái, nhưng bằng những giải pháp hữu hiệu, nền kinh tế Việt Nam vẫn giữ được ổn định và tốc độ tăng trưởng được duy trì ở mức khá.
Thu nhập bình quân đầu người ở Việt Nam tăng từ 1.024 USD (năm 2008) lên 2.200 USD (năm 2016).
Tăng trưởng kinh tế đã tạo ra những tiền đề quan trọng để Việt Nam giải quyết những vấn đề bức thiết về xã hội, thực hiện tốt hơn các mục tiêu công bằng xã hội, bảo đảm tốt hơn những giá trị quyền con người, quyền công dân.
Công cuộc xóa đói, giảm nghèo được Đảng và Nhà nước Việt Nam hết sức quan tâm và đạt nhiều kết quả được cộng đồng quốc tế ghi nhận.
Việt Nam nằm trong số các quốc gia được Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp Liên hợp quốc vinh danh là nước có nhiều thành tích trong công cuộc xóa đói giảm nghèo.
Đặc biệt Việt Nam đã hoàn thành Mục tiêu phát triển Thiên niên kỷ như: Xóa đói, giảm nghèo cùng cực; đạt phổ cập giáo dục tiểu học; thúc đẩy bình đẳng giới và đạt nhiều tiến bộ trong các chỉ tiêu về y tế như giảm tỷ số tử vong mẹ và tỷ suất tử vong trẻ em; đạt mục tiêu về kiểm soát sốt rét và bệnh lao cũng như đẩy lùi tỷ lệ lây lan HIV/AIDS…
Tổng thư ký Liên hợp quốc (nhiệm kỳ 2007-2016) Ban Ki-moon đánh giá: Việt Nam là một trong những quốc gia đi đầu trong việc thực hiện các Mục tiêu phát triển Thiên niên kỷ....
Việt Nam đã tham gia hầu hết các công ước quốc tế về quyền con người và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ được nêu trong các công ước mà mình đã tham gia, tuân thủ nghiêm túc các cam kết quốc tế về quyền con người.
Tại các tổ chức và diễn đàn quốc tế, Việt Nam luôn được đánh giá cao về cách tiếp cận, ủng hộ đối thoại và hợp tác trong vấn đề quyền con người.
Cộng đồng quốc tế đánh giá cao những thành tựu quan trọng trong bảo đảm các quyền cơ bản của con người mà Việt Nam đạt được và đã dành cho Việt Nam số phiếu ủng hộ cao nhất trong cuộc bầu chọn thành viên tham gia Hội đồng Nhân quyền nhiệm kỳ 2014-2016.
Những thành tựu cơ bản trong bảo đảm và phát triển quyền con người ở Việt Nam nêu trên là kết quả từ chính sách nhất quán luôn đặt con người vào vị trí trung tâm của sự phát triển, thực hiện nghiêm túc các chuẩn mực và nghĩa vụ quốc tế.
Những giọng điệu lạc lõng xuyên tạc, bóp méo phản ánh không đúng về tình hình nhân quyền tại Việt Nam của các thế lực thù địch, những phần tử cơ hội là nhằm dụng ý xấu hòng phá hoại sự ổn định và kìm hãm sự phát triển của đất nước Việt Nam.
Khi thấy vị thế của Việt Nam ở khu vực và thế giới ngày càng được nâng cao, họ tỏ ra tức tối và tìm cách xuyên tạc, nói xấu nhằm làm giảm uy tín, vai trò của Việt Nam.
Thế nhưng "vải thưa không che nổi mắt thánh", những ghi nhận, đánh giá của cộng đồng quốc tế và thực tiễn sinh động trên đất nước Việt Nam đã bác bỏ hoàn toàn các luận điệu xuyên tạc, bóp méo sự thật của các thế lực thù địch cùng một số tổ chức, cá nhân thiếu thiện chí đối với Việt Nam.
Theo Quân đội nhân dân
NGHỀ CAO QUÝ ...ĐÃ 'CHẾT LÂM SÀNG' -PHẦN IV
NGUYỄN THƯỢNG LONG/ BVN 5-12-2017
 
Bài viết này, xin dành tặng cho các Nhà Giáo U70 vẫn còn quan tâm tới nghề cao quý

clip_image001

TỪ “VỤ NỔ BIG BANG” CỦA LÒNG YÊU NƯỚC…
Năm năm trước, giữa những ngày tháng 9-2012, cứ vào mỗi Chủ nhật hàng tuần, Hà Nội lại liên tiếp nổ ra những cuộc biểu tình chống Trung Quốc xâm lược. Có thể nói thời kỳ đó, Hà Nội xứng đáng là địa phương dẫn đầu cả nước trong phong trào phản đối những hành động xâm lấn biển đảo Việt Nam của Trung Quốc. Không ít lần tuy bị cầm chân, bị ngăn chặn thô bạo mà tôi vẫn đi đươc.
Tôi đi biểu tình là xuất phát từ ý thức công dân lúc quốc gia hữu sự, hoàn toàn không phụ thuộc vào ai. Tôi đã sống không trái với những gì mà thế hệ tôi tiếp thu được từ môi trường giáo dục thời còn lành mạnh. Tôi tự hào về những lần dấn thân như thế. Chính vì vậy mà sau mỗi cuộc xuống đường thành công và cả thất bại, tôi thường có bài tường thuật chi tiết, công khai danh tính trên các trang mạng xã hội. Tôi thấy, thành phần tham gia biểu tình đa số là dân oan tự phát, một số hạn chế là sinh viên các trường cao đẳng và đại học gần Hà Nội. Nòng cốt cho các cuộc xuống đường này là nhóm NO - U cùng các gương mặt trí thức đòi dân chủ, đòi nhân quyền nổi bật. Buồn thay, các đồng nghiệp của tôi cùng các học trò của họ hầu như là dửng dưng, đứng ngoài. Tuy vậy, trong các bài tường thuật, cụm từ “Học Sinh xuống đường” vẫn được tôi nhắc đến với tần suất hơi nhiều. Đó là vì tôi quá bị ám ảnh bởi một “Vụ nổ big bang” của lòng yêu nước liên quan tới học sinh sinh viên trong quá khứ. Đó là cuộc xuống đường tuần hành hào hùng của người dân Sài Gòn để tang Trần Văn Ơn, học sinh thuộc thế hệ đàn anh tôi, bị thực dân Pháp bắn chết trên đường phố Sài Gòn ngày 9 - 1 - 1950. Xin nhớ, vào thời điểm đó dân số Sài Gòn chỉ khoảng 1.500.000 người (1,5 triệu) mà 300.000 (30 vạn) người đã xuống đường.
Còn học sinh sinh viên chúng ta hôm nay, thế hệ hậu duệ của một xã hội liệt kháng và một ngành GD – ĐT đã “Chết Lâm Sàng” thì làm sao mà họ dám xuống đường để bày tỏ chính kiến. Họ ngoan ngoãn trong thân phận là những con cừu nằm im trước lời giáo huấn của ĐCS: “Tất cả đã có đảng và nhà nước lo…”. Vậy là, với việc tôi cứ luôn mồm nhắc tới cụm từ “Học sinh sinh viên xuống đường biểu tình yêu nước”, tôi đã tự biến mình thành kẻ chuyên kích động người khác đi biểu tình. Tôi trở thành cái gai trong con mắt của cơ quan an ninh thành phố…

clip_image003
Học sinh trường Petrus Ký tham gia tuần hành ngày 9 - 1 - 1950 tại Sài Gòn
ĐẾN HÌNH BÓNG HỌC TRÒ TRONG “TRÒ CHƠI” NGHIỆP VỤ
Và… điều phải đến đã đến. Qua đường gmail, tôi nhận được một lá thư có lời lẽ lưu loát nhưng lại không dấu được những tình tiết thiếu chân thật. Làm như mình là người không sành về tin học văn phòng, người viết cố ý dùng phông chữ không dấu, nhận mình là một sinh viên của một Trường Cao đẳng nào đó ở Hải Phòng. Thư được gửi qua tài khoản của một người nào đó có nickname Caudat@gmail.com. Trong thư người viết ký tên là K, nhân danh “HỘI HẢI PHÒNG YÊU NƯỚC”. Thư không có địa chỉ ngoài đời của người gửi, không số phôn, tức là tôi hoàn toàn không có cơ sở nào để nhờ bạn bè ở Hải Phòng kiểm chứng hộ. Là người luôn cổ xúy cho quyền được biểu tình yêu nước ôn hòa và cũng là người trực tiếp đi biểu tình, lẽ ra tôi phải toại nguyện và sung sướng lắm khi có người lạ nhờ cậy, vậy mà tôi lại ngờ ngợ và linh cảm thấy ngay: Đây chỉ là trò chơi nghiệp vụ hết sức sơ cấp của lực lượng chống biểu tình đang rất khó chịu về tôi. Cái đích của trò chơi nghiệp vụ này là hoàn tất việc thu thập chứng cớ cho hồ sơ nhập “KHO” của tôi. Với những chứng cớ đó, tôi không thể thoát khỏi tội danh là kẻ cầm đầu, kích động biểu tình có tổ chức. Với tội danh đó, chắc chắn, tôi sẽ XỘ KHÁM – NHẬP KHO với tội danh vi phạm điều 79 là tội lật đổ nhà nước CHXHCN Việt Nam, với khung hình phạt bèo nhất cũng là bảy tám cuốn lịch bóc chơi lúc tuổi già.
Thực ra lúc đầu, tôi cũng định cho qua, không quan tâm đến lá thư này. Nhưng… xét thấy việc bạch hóa một sự kiện có thật như thế, trước hết là gióng lên tiếng chuông cảnh báo cho tất cả mọi người: “Khi yêu nước lại là tội lỗi” thì “Các bạn hãy cảnh giác! - Cạm bẫy là ở khắp nơi”. Sau là tôi cũng muốn qua những đối đáp này mà những người đang khó chịu về tôi, đang muốn điều tôi vào sâu “CUỘC CHƠI” của họ, hiểu đầy đủ hơn về tôi, vì hình như họ nghĩ tôi chỉ là một ông giáo già quanh quẩn trong con phố ngoại ô, biết gì đâu về thế thái nhân tình…
Thư đến:
Chau chao Bac. Truoc tien chau xin loi Bac ve viec gui mail ma khong co dau.(Sic)
Chau la sinh vien cua mot truong cao dang o Hai Phong, vi tinh hinh hien nay khi to quoc dang lam nguy thi khong mot "tinh than Viet" nao co the ngoi im hay to ra vo cam voi su an nguy cua Dan toc duoc. Vay nen hoc sinh, sinh vien dai dien cho lop tre chung chau cung khong the lam ngo duoc....!
Vang! Chau xin vao viec chinh, chau dang cung rat đong cac bạn hoc sinh, sinh vien khac o Hai Phong dang len ke hoach xuong duong bieu tinh phan doi TQ xam luoc lanh hai Viet Nam. Phan chuan bi cung kha day du roi a, nhung chung chau van thieu mot vai nhan to rat quan trong nua de tao len thanh cong. Hien tai chung chau chua co nhieu kinh nhiem va thieu su gop mat cua mot so nhan vat quan trong trong Cach Mang. Bac co the giup chung chau duoc khong a? Chau cung man phep duoc xin so dien thoai cua Bac, de chau co the trinh bay ro hon voi Bac ve ke hoach cua chung chau. Thay mat gioi tre, chau rat cam on Bac!
Hoi Hai Phong yeu nuoc.
Thư đi:
“Tôi nghĩ là cháu đã gửi nhầm địa chỉ rồi đấy.” (Nguyễn Thượng Long)
Thư đến:
Da. Thua Bac chau khang dinh la minh khong nham. Vi hom nay chau da doc bai bao do Bac viet ve su dan ap cua canh sat doi voi Nhung nguoi tham gia bieu tinh yeu nuoc. Ngay sau khi doc xong chau da voi vang ghi lai dia chi email cua Bac, nha bao Nguyen Thuong Long nguyenthuonglong571@gmail.com
va chau da hao huc cho doi de duoc noi chuyen voi Bac, mong duoc Bac chi va chinh sua vai dieu cho chung chau. Rat mong duoc Bac chi day. Vi to quoc, vi Dan toc Viet Nam Bac a.  Chau K…
Thư đi:
Tôi không nhầm khi nói rằng, cháu chưa đọc bài viết của tôi về cuộc biểu tình của người Việt Nam yêu nước ở Hồ Hoàn Kiếm ngày 5 - 8 - 2012. Nếu cháu đọc rồi thì cháu xin số điện thoại của tôi làm gì nữa! Nói thật với cháu thế này nhé: “Đất nước này không còn của người Việt Nam yêu nước và cả không yêu nước nữa đâu”. Chúng ta đang dần dần sống như những kẻ lưu vong trên chính đất đai của ông bà, tổ tiên phải mất nhiều nghìn năm mới tạo dựng được.
Xã hội ta lúc này quá đông những người không còn biết xấu hổ trước tiền nhân, sẵn sàng tình nguyện “Cõng rắn...” vào nhà và quá nhiều những “Ông Sâu” đã nhờn thuốc… Chúng ta còn phải chứng kiến nhiều cay đắng nữa sẽ đến với dân tộc mình. Chúng ta có thể bị mất nước, bị biến thành ngôi sao thứ 6 trên lá cờ của người Tầu … thì lịch sử sẽ đời đời nguyền rủa những ai đã làm nên thảm cảnh này. Dù cho nghiệp chướng có thể đến với dân tộc còn nặng nề đến thế nào, tôi vẫn vững tin sẽ đến lúc người Việt Nam bừng tỉnh, để không đi vào vũng lầy vong quốc như Champa, Phù Nam – Thủy Chân Lạp trước Đại Việt và… xa hơn là Hồi, Mông, Mãn, Tạng trước nhà Đại Hán. Chúng ta sẽ bảo vệ được giang sơn này, đất nước này như bao lần tiền nhân chúng ta đã làm được. Niềm tin đó trong tôi là mãnh liệt, không thể đổi khác. Cháu thử nghĩ mà xem: Có vô lý không khi người VN yêu nước rầm rập xuống đường biểu tình... thì người ta trải thảm đỏ, bắn đại bác chào mừng mỗi lần hoàng đế Tập Cận Bình vi hành xuống phương Nam, ngửa tay cầm những đồng tiền của kẻ không bao giờ từ bỏ tham vọng biến Việt Nam thành quận huyện. Trong toà Đại sứ Trung Quốc ở Hà Nội, toà lãnh sự của họ ở Sài Gòn, người Trung Quốc bình thản mở rượu Mao Đài ra uống với nhau để xem người Việt Nam hận thù người Việt Nam, người Việt Nam nghi ngờ người Việt Nam, người Việt Nam đánh đập, bắt giữ, bỏ tù, ném cứt đái, mắm tôm, xăng, nhớt, đồ dơ bẩn vào nhà người Việt Nam nào dám đấu tranh với những điều sai trái… Thử hỏi: Có sự ngu xuẩn và nghịch lý nào sánh bằng? Cháu bảo rằng cháu đã đọc bài viết “Cuộc biểu tình yêu nước ngày 5 - 8 - 2012 đã bị các cơ quan chức năng Hà nội đập tan như thế nào?” của tôi rồi thì cháu biết đấy, người ta đã coi người đi biểu tình là người xấu, là lực lượng thù địch, là đi biểu tình thuê. Các cháu đã chuẩn bị tâm thế của mình thế nào, khi vấp phải những nỗ lực bôi nhọ, thị phi độc ác như vậy của nhà cầm quyền?
TỪ “QUAN LÀM BÁO” ĐẾN “HỘI HẢI PHÒNG YÊU NƯỚC…”
Ngay ở lần lên mạng đầu tiên, QUAN LÀM BÁO (QLB) đã làm cộng đồng mạng rúng động với loạt bài viết về những điều thâm cung bí sử trong đời sống của cung đình cộng sản. Nào là tin ông Nguyễn Bá Thanh bị Nguyễn Xuân Phúc mượn tay Hoa Nam tình báo cục hạ độc thế này, ông Phùng Quang Thanh cùng vợ con đã bị bắn chết ở Pháp thế kia. Ông Nguyễn Xuân Phúc có con du học ở Mỹ mới tậu biệt thự vài triệu đô ở đó… Tiếp theo QLB tung ra loạt bài sờ gáy các bố già tài phiệt ngân hàng Kiên Bạc, Nguyễn Văn Bình, Trầm B… QLB reo rắc nỗi lo sợ tới mọi người rằng cái chết có thể đến với bất cứ ai dù là một chính khách hay một người thường dân bởi sát thủ máu lạnh này, sát thủ phóng xạ kia hay trùm heroin gốc Hoa nọ! Ai cũng nghĩ QLB là của những người cấp tiến trong nội bộ giới lãnh đạo cộng sản… muốn có một chuyển hướng cần thiết. Tuy chỉ là những thông tin rất có lý nhưng không thể kiểm chứng được… QLB đã làm nhiều người Việt Nam lần đầu tiên thoát được ra khỏi những mê lú, ngộ nhận về đạo đức cách mạng của các lãnh tụ cộng sản, để quen dần với những sự thật phũ phàng, cay đắng đến bất ngờ về những con người này.

clip_image005
Thế mà ngày 29 - 8 - 2012 Quan Làm Báo lại bất ngờ cho đăng bài “Biểu Tình Kiểu Gì Đây?”của Lê Đại, lên án gay gắt những người đã tham gia biểu tình phản đối Trung Quốc trong những ngày đó. Đỉnh điểm của nỗ lực công kích, hằn học và bôi nhọ nhằm vào tôi và chỉ đích danh tôi là kẻ đầu sỏ… Người đọc ngỡ ngàng trước việc QLB bất ngờ biến tấu, chơi lạc gam như thế… Trên các trang mạng, các blog… đắt khách lúc đó xuất hiện hàng loạt bài đặt ra câu hỏi QLB là ai? 100% các comment đã bày tỏ sự thất vọng sâu sắc với QLB khi trang này đăng bài của Lê Đại. Nhiều ý kiến thẳng thừng nói: Qua việc này, Quan Làm Báo đã tự bộc lộ căn cước của mình là căn cước có liên quan đến yếu tố “Nước Lạ!”.
Thế lực nào đứng sau QUAN LÀM BÁO? Câu hỏi tưởng vô cùng khó cho tất cả mọi người, bỗng có câu trả lời thật là bất ngờ và đơn giản, khi cuộc dàn xếp ghế, ăn chia quyền lợi giữa các băng nhóm trong Đại hội 12 kết thúc và từ đó Lê Đại cùng với QUAN LÀM BÁO im hơi lặng tiếng, mất hút con mẹ hàng lươn luôn, hay họ lại đang vận hành một “CUỘC CHƠI MỚI”, sứ mạng mới, nhưng lại núp dưới danh xưng nào đó cũng nên.
Quay lại với việc xuống đường của các cháu, nếu thực sự không phải là một “TRÒ CHƠI” lắt léo của lực lượng chống biểu tình, không phải cái bẫy dăng ra để kết thúc một chuyên án… mà thực sự là sự thôi thúc của lòng yêu nước, lúc quốc gia hữu sự thì đất nước này vẫn còn hồng phúc. Theo tôi khả năng này chỉ là 1% mà thôi, tôi vẫn khuyên các cháu hãy cứ dũng cảm đi theo sự mách bảo của trái tim, của lương tri mình. Tất cả chỉ đơn giản thế thôi cháu à. Dấn thân tranh đấu, tôi không chúc cháu thuận buồm xuôi gió, tôi chúc cháu luôn sống trung thực với cuộc đời này và luôn xứng đáng với thành phố mà cứ đến tháng 5 hàng năm, mọi người lại bồi hồi với câu ca “Tháng 5 rực mầu hoa Phượng đỏ”.
Sau khi lời chúc này của tôi được công khai đưa lên mạng xã hội, tuyệt nhiên không thấy cái gọi là “HỘI HẢI PHÒNG YÊU NƯỚC” hồi âm tới tôi thêm một lần nào nữa. Hình như các “sinh viên cao đẳng” ở đó còn bận giao ban, bận rộn vì phải “Còn Đảng Còn Mình” nên không đi biểu tình được. Vậy là Hải Phòng, ngoài những gương mặt tranh đấu gạo cội cho sự thay đổi theo chiều hướng tiến bộ mà dư luận trong nước và ngoài nước đã biết tới, như Nhà văn Bùi Ngọc Tấn, Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, Luật sư Trần Lâm, Cựu chiến binh Vũ Cao Quận, Blogger Phạm Thanh Nghiên và một số lão thành cách mạng khác mà tôi đã gặp nhưng không rõ tên…, đến nay đã là 5 năm có lẻ, tuyệt nhiên chẳng thấy xuất hiện trên trường tranh đấu một gương mặt trẻ nào trong giới học sinh sinh viên mà HỘI HẢI PHÒNG YÊU NƯỚC đã nhắc tới. Đến đây câu hỏi “Hội Hải Phòng yêu nước” là ai? Câu trả lời… thiết nghĩ là không cần thiết nữa.
LỜI CUỐI…
Tôi khép lại loạt bài viết về cái chết lâm sàng của nghề cao quý vào lúc mạng xã hội đang dậy sóng từng ngày vì những cuộc “BIỂU TÌNH” của các Facebooker trong và ngoài nước dành cho công trình thay đổi bảng chữ cái tiếng Việt của PGS Bùi Hiền. Tôi nín thở theo dõi từ những comment đầu tiên đến những comment gần đây nhất với niềm tin tiếng nói đầu tiên cũng như cuối cùng trong sự vụ này sẽ phải thuộc về những thầy cô dạy Tiếng Việt, dạy Ngữ Văn trong hệ thống GD Việt Nam. Tôi đã thất vọng hoàn toàn. Ngoài một vài người bạn cùng chí hướng, không hề thấy sự lên tiếng nào trong nghề cao quý từ cấp Trường lên đến cấp Bộ mà tôi từng quen biết. Theo tôi, chỉ những người hoàn toàn khiếm thị, người mù chữ mới dửng dưng trước sự kiện này. Ai đã từng cao đàm khoát luận trên bục giảng học đường: “Truyện Kiều còn, tiếng ta còn- Tiếng ta còn, nước Nam còn”? Xin thưa: Thầy cô giáo, đặc biệt là thầy cô dạy Văn chứ còn ai khác. Vậy thầy cô sợ hãi điều gì mà không hề dám ọ ẹ lên một tiếng? Chẳng lẽ họ không có chút băn khoăn nào khi TIẾNG VIỆT đang đứng trước một thử thách chí mạng ngay vào thời điểm cận kề năm 2020, năm mà thỏa ước Thành Đô sẽ có hiệu lực! Thế ra chữ nghĩa thánh hiền trong tay họ chẳng khác gì cái nơm, cái vó … của kẻ đánh dậm để kiếm bữa thôi sao? Là thầy, là cô mà LIỆT KHÁNG đến như vậy thì trách gì mà LỬA YÊU NƯỚC trong học trò thời nay chỉ là LỬA ẢO - LỬA LÂN TINH…và hành động “Dấn Thân” của họ nếu có thì cũng chỉ là một duộc với những “Cuộc chơi nghiệp vụ” trí trá của cái gọi là “HỘI HẢI PHÒNG YÊU NƯỚC” mà phần trên của bài viết này tôi đã nói tới.
Hỡi những người đồng nghiệp của tôi! Vì sinh kế của cá nhân mình, quý vị có thể vô cảm, đứng ngoài các cuộc xuống đường yêu nước, nhưng lại cũng vô cảm đứng ngoài các nỗ lực bảo vệ TIẾNG VIỆT, tiếng mẹ đẻ của mình, công cụ hành nghề hàng ngày của chính mình… thì chỉ với một tình tiết nhỏ thế thôi… cũng đủ để nói: “Nghề cao quý nếu chưa chết lâm sàng thì sự sống lay lắt của nó lúc này… chỉ là sự sống của loài thực vật bậc thấp mà thôi”.
Khi lời cảnh báo này của tôi xuất hiện trên FB cá nhân vào tối 29-11 thì ngay chương trình thời sự chiều 30-11-2017, VTV1 đã loan tin Bộ Giáo dục & Đào tạo nước CHXHCN Việt Nam tuyên bố tôn trọng các hoạt động nghiên cứu ngữ học và khẳng định giai đoạn này, Bộ Giáo dục & Đào tạo không hề có chủ trương thay đổi mẫu tự tiếng Việt đang xử dụng. Hoan hô thái độ dứt khoát của Bộ GD&ĐT qua lời tuyên bố muộn mằn này, nhưng muộn rõ ràng là hơn không.
Từ 11/ 2012 đến 11 / 2017
N.T.L.
Nguyên Giáo viên dạy Địa Lý của Hòa Bình và Hà Tây

 
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Thứ Hai, 4 tháng 12, 2017

20171204. CÁC GÓC NHÌN ĐA CHIỀU VỀ BOT CAI LẬY

ĐIỂM BÁO MẠNG
AI ĐANG PHÁ HOẠI CÔNG CUỘC XÂY DỰNG CHÍNH QUYỀN LIÊM CHÍNH VÀ KIẾN TẠO ?

XUÂN DƯƠNG/ GDVN 4-12-2017

Hình ảnh trạm BOT Cai Lậy ngày 30/11/2017 (Ảnh: Vov.vn)
Câu ngạn ngữ “Trái đất ngày xưa không có đường, do người đi mà thành đường” áp dụng với nước Việt những năm đầu thiên niên kỷ thứ ba hóa ra sai bét.
Ở Việt Nam, có những con đường “do người đi mà không thành đường”, do người đi mà lúc thông, lúc tắc, một ngày thông - tắc vài lần khiến có lúc xe cộ xếp hàng dài cả vài cây số, khiến mong ước tạo nên con đường thông thoáng cho quốc kế dân sinh bỗng biến thành nỗi bức xúc cho hàng nghìn lái xe, hành khách và dân chúng qua lại tuyến đường này.
Đường mà hóa ra không hẳn là đường, đường gì mà chỉ có ba ngày thu phí (tính từ 30/11/2017 đến 2/12/2017), trạm thu phí BOT Cai Lậy buộc phải 8 lần xả trạm để giải phóng lượng xe ùn ứ kéo dài có lúc tới 05 cây số.

Nông dân Pháp đưa máy kéo phong toả đường cao tốc A6 (Ảnh chưa rõ tác giả)
Trên thế giới, nông dân Pháp từng đưa ô tô, máy kéo phong tỏa đường cao tốc phản đối giá nông sản xuống thấp.
Còn Thị trưởng thành phố Vilnius (Lithuania) đã đích thân đứng trên xe bọc thép cán bẹp một chiếc đỗ vào làn đường dành cho người đi xe đạp, như tin đã đưa của Daily Mail. [1]

Thị trưởng Vilnius trên xe bọc thép cán bẹp xe đỗ sai làn đường (Ảnh: Swing.com)
Hai ví dụ trên cho thấy ở nước ngoài, mà cụ thể là Liên minh Châu Âu, lãnh đạo chính quyền chọn đường phố làm nơi thực thi luật pháp, cảnh báo cái giá phải trả đối với người dân vi phạm.
Ngược lại người dân cũng chọn quốc lộ làm nơi thể hiện sự bất bình với chính sách của nhà nước.
Trong các bức ảnh nước ngoài, không biết tình cờ hay thực tế là không có sự hiện diện dày đặc của lực lượng cảnh sát, thanh tra giao thông tại hiện trường.
Phải chăng ở châu Âu, giải quyết các vấn đề dân sự không cần đến lực lượng vũ trang mà phải là những cách thức đối thoại khác?
Có gì đó trái ngược nhau trong cách thức xử lý nếu nhìn kỹ hai bức ảnh  minh họa trong bài “Hình ảnh hỗn loạn tại trạm thu phí BOT Cai Lậy ngày thu phí trở lại” mà báo điện tử Đài Tiếng nói Việt Nam Vov.vn đăng tải ngày 30/11/2017.
Trên thế giới, làm sai thì xin lỗi, xin lỗi rồi phải sửa sai, nếu gây thiệt hai thì phải đền bù, nặng thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Ở nước mình, “xin lỗi” hình như không có trong từ vựng của không ít quan chức và cơ quan công quyền.
Cứ tưởng mình đang sống trong thế kỷ thứ 21, hóa ra một bộ phận không hề nhỏ những con người đang mang trọng trách tại cơ quan công quyền lại chưa thạo tiếng mẹ đẻ, chưa học xong cách nói từ “xin lỗi” dù rằng “Lời nói chẳng mất tiền mua; Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau”.
Muốn “vừa lòng nhau” giữa người dân và doanh nghiệp thì chính quyền phải là trung gian hòa giải chứ không thể nặng bên này nhẹ bên kia, đặc biệt khi Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu phải xây dựng “một Chính phủ kiến tạo, minh bạch”
Muốn có một Chính phủ kiến tạo, minh bạch thì các Bộ trưởng phải là người quán triệt đầu tiên.

Bộ là cơ quan quản lý nhà nước chứ không phải là cơ quan kinh doanh, là cầu nối giữa doanh nghiệp với người tiêu dùng chứ không phải chỉ có nhiệm vụ giúp doanh nghiệp kiếm lời từ tiền túi của người dân.
Mặt khác, các cơ quan thuộc chính phủ nhiều khi còn phải đảm nhận vai trò “trung gian hòa giải” khi có tranh chấp dân sự.
Theo hướng đó ông Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải nên đăng đàn chính thức công bố quan điểm của Bộ về việc đặt Trạm BOT Cai Lậy là đúng hay sai, đúng chỗ nào, sai chỗ nào, chỉ khi phân định rõ đúng - sai thì mới có hướng giải quyết triệt để.
Nếu xác định trạm BOT Cai Lậy đặt sai vị trí thì lỗi là do chính quyền, cụ thể là Bộ Giao thông và Uỷ ban nhân dân tỉnh Tiền Giang, người dân không phải gánh lỗi thay chính quyền.
Trường hợp này cần chuyển trạm thu phí về đúng vị trí mà nó đáng ra phải được xây dựng.
Nếu ông Bộ trưởng khẳng định vị trí đặt trạm không sai thì đương nhiên sự phản ứng ôn hòa của người dân (lái xe) là sai và lúc đó hãy tính đến khả năng hình sự hóa vụ việc.
Vấn đề là ông Bộ trưởng nên tham khảo “quân sư” thật cẩn thận bởi “một lời của quan nặng tựa chín cái đỉnh”, buông ra rồi không nhấc lên được đâu.
Xin nói nhỏ với ông Bộ trưởng thế này, ở thủ đô, nơi ông đang sống và làm việc, có câu nói thế này:
“Nguyên tắc của tôi là không đổ lỗi cho thế hệ trước” thế nhưng người ta vẫn xem xét lại việc cắt cỏ, biên chế lái xe hay việc “băm nát thủ đô”,… mà “thế hệ trước” để lại.
Ông Bộ trưởng Giao thông cũng nên công bố thế này: “Nguyên tắc của tôi là hết sức tôn trọng và không đổ lỗi cho thế hệ trước” rồi sau đó hãy bàn đến các trạm thu phí BOT cả nước, không riêng trạm Cai Lậy.
Nếu vì “thế hệ trước” hay “phần còn lại của thế hệ trước” mà ông không thể di dời trạm Cai Lậy thì xin mách ông Bộ trưởng câu thành ngữ: “Tiền nào của nấy”.
Ý nghĩa của câu này là giá trị của hàng hóa phải tương xứng với đồng tiền bỏ ra, nghĩa là ông hãy “nói nhỏ” với ông chủ BOT, thay vì vé đồng loạt 25.000 đồng cho xe con hãy chuẩn bị hai loại vé, ai đi theo đường thẳng qua thị xã Cai Lậy (đoạn đường chỉ trải thảm nâng cấp) thì bỏ ra 10.000 đồng, ai đi tuyến tránh (BOT chính hiệu) thì nhiều hơn một chút, có thể là 15.000 đồng.
Gợi ý thế chẳng qua cũng chỉ là “múa rìu qua mắt thợ” bởi đã là Bộ trưởng chắc ông không thiếu kinh nghiệm, chỉ có điều ông có muốn thực hiện chủ trương của Đảng:
Dư luận hẳn chưa quên câu chuyện mà báo Anninhthudo.vn viết, rằng “Trạm thu phí đặt nhầm chỗ nhưng kiên quyết không di dời” để nói về trạm thu phí tuyến Bắc Thăng Long - Nội Bài.
Với vốn đầu tư chỉ 530 tỷ đồng nhưng chủ đầu tư được thu phí tới 16 năm, 10 tháng.Uỷ ban nhân dân thành phố Hà Nội đã có ý kiến đề nghị di chuyển, quá trình trao đổi giữa Bộ Giao thông Vận tải với chủ đầu tư diễn ra từ tháng 3/2013 nhưng “từ đó đến nay, trạm thu phí này vẫn tồn tại bất chấp bức xúc của người dân lưu thông qua trạm”. [2]
Những gì đã, đang xảy ra tại trạm thu phí BOT Cai Lậy được nhiều báo chí nước ngoài đăng tải kèm theo ý kiến một số lãnh đạo liên quan.
Những hình ảnh và lời bình của truyền thông quốc tế rõ ràng đã làm tổn hại đến nỗ lực xây dựng một Chính phủ kiến tạo, minh bạch của Thủ tướng.
Vốn xây dựng tuyến BOT Cai Lậy, Bắc Thăng Long - Nội Bài,… không phải “của dân” mà của nhà đầu tư, không phải “do dân” đề xuất và với kiểu đặt trạm thu tiền như vậy thì chắc chắn không phải “vì dân” rồi thưa ông Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải.
Từ kết luận của báo An ninh thủ đô, có thể thấy chủ đầu tư trạm thu phí Bắc Thăng Long - Nội Bài không chỉ thắng dân mà còn thắng cả Uỷ ban nhân dân thành phố Hà Nội.
Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng vừa phát biểu khi tiếp xúc cử tri Hà Nội:
“Chúng tôi nhiều lần nói việc xử lý tham nhũng không thể không làm.
Muốn thế thì lòng dân phải thuận, tất cả đồng lòng, lò nóng lên thì tất cả phải vào cuộc, chúng ta phải đi từng bước vững chắc”. [3]
Cách xử lý bức xúc của dân tại các trạm thu phí BOT giao thông từ Hà Nội đến Tiền Giang đã cho thấy dân “thua” nhiều hơn thắng.
Một khi dân bị “thua” nhiều quá thì lòng dân có thuận, và điều gì sẽ xảy ra nếu dân tiếp tục “thua” các ông chủ?
Các vị công bộc “nhiệm kỳ” của dân có cần phải để ý đến phát biểu của Tổng Bí thư “lò nóng lên thì tất cả phải vào cuộc” hay chỉ cần “cù cưa” cho đến lúc quay về “tổ ấm” theo chiến lược mà người đời gọi là “dọn ổ sân sau”!
Vậy nên câu hỏi “BOT Cai Lậy bao giờ thắng dân?” của tác giả Lại Cường liệu có cần thiết đặt ra, và nếu đặt ra, liệu có cần phải bỏ công đi tìm lời giải?
Tài liệu tham khảo:
Xuân Dương
CAI LẬY VÀ LÀN SÓNG BẤT TUÂN DÂN SỰ

PHẠM CHÍ DŨNG 4-11-2017

clip_image001

Công văn số 404/TTg-KTN ngày 18/3/2013 của PTT Hoàng Trung Hải đồng ý chỉ định nhà đầu tư dự án BOT Pháp Vân - Cầu Giẽ, một dự án còn tai tiếng và nhơ nhuốc hơn cả BOT Cai Lậy. Nguồn: Báo Điện tử Chính phủ.
30/11/2017 - trùng với ngày “tòa án nhân dân” của riêng chính quyền độc đảng ở Việt Nam giáng cú y án 10 năm tù giam xuống đầu của một blogger đấu tranh phản kháng nạn ô nhiễm xả thải của Formosa là Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, trạm thu phí BOT Cai Lậy một lần nữa phải đầu hàng xả trạm trước phong trào bất tuân dân sự của lái xe và người dân.
Bất chấp chính quyền Tiền Giang và chủ đầu tư BOT Cai Lậy lập “phương án tác chiến” rất chi tiết với mũi chủ công trấn áp là hàng trăm cảnh sát cơ động và công an giao thông, bất chấp việc bị lực lượng “tay sai bảo kê” này răn đe và đàn áp, bắt bớ, cánh lái xe đã không chỉ tiếp tục yêu sách đòi BOT Cai Lậy phải hủy bỏ tình trạng “quy hoạch một nơi, thu phí nơi khác”, duy trì chiến thuật trả tiền lẻ mà còn dũng cảm đối mặt với công an, thậm chí còn tổ chức tập hợp kéo đến đồn công an đòi người khi 2 lái xe bị công an bắt giữ.
Kể từ lần phản kháng đầu tiên vào tháng 9/2017 cũng tại trạm BOT Cai Lậy, nhận thức về đấu tranh mưu sinh, chống bất công và áp bức của lái xe đã nâng lên nhiều hơn, đồng thời giới hạn sợ hãi được kéo giảm. Đây cũng là một đặc thù rất lớn của phong trào đấu tranh dân chủ nhân quyền ở Việt Nam từ suốt những năm 2005, 2006 đến nay. Tập hợp và đoàn kết theo số đông luôn là một yếu tố sống còn để phong trào dân chủ và bất tuân dân sự đạt được thành công.
Sự tiến bộ dù chậm chạp của xã hội Việt Nam là nếu trước đây phong trào phản kháng dân sự chỉ tập trung ở giới đấu tranh nhân quyền và chủ yếu với những vấn đề nhân quyền chính trị, thì những năm gần đây phong trào phản kháng dân sự đã dần “xã hội hóa”, lan dần sang khối quần chúng mà trước đó vẫn bàng quan vô cảm, liên đới mật thiết không chỉ với nhu cầu mưu sinh và quyền lợi cá nhân, mà còn dần ý thức được rằng nếu người dân không hành động và không đấu tranh với các nhóm lỡi ích được”bảo kê” bởi chính quyền thì trước sau gì mỗi cá nhân cũng trở thành nạn nhân của chúng.
Cảm hứng và kinh nghiệm
Phong trào bất tuân dân sự đang lớn mạnh và khởi sắc hẳn. Cuộc trước là nguồn cảm hứng cho cuộc sau. Từ các cuộc biểu tình phản đối chặt hạ cây xanh và tổng đình công của công nhân một số tỉnh Nam Bộ vào năm 2015 đến phong trào biểu tình phản đối Formosa của người dân miền Trung vào năm 2016.
Bất tuân dân sự ở trạm thu phí BOT đã không còn là hiện tượng đơn lẻ.
Khởi nguồn từ tháng Tư năm 2017, phương cách phản ứng một cách sáng tạo và hợp pháp của người dân huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh đối với trạm thu phí Bến Thủy 1 là dùng tiền lẻ mệnh giá 200 đồng hay 1.000 đồng để mua vé. Kết quả của việc phản kháng này là tạo nên tình trạng kẹt xe nghiêm trọng và khiến rối đầu chính quyền. Lực lượng công an đã phải bó tay vì không thể đàn áp người dân trả phí đàng hoàng. Lực lượng này chỉ còn làm được chuyện duy nhất là giải quyết tình trạng ùn tắc giao thông kéo dài nhiều cây số.
Vào nửa đầu năm 2017, việc nhà cầm quyền phải nhân nhượng miễn phí 100% cho người dân 4 huyện 2 tỉnh Nghệ An, Hà Tĩnh qua cầu Bến Thủy 1 là thắng lợi tiêu biểu đầu tiên của cuộc đấu tranh bền bỉ và sáng tạo của nhân dân, đánh dấu những bước đi khởi đầu thành công của phong trào bất tuân dân sự tại Việt Nam.
Phương thức phản kháng đầy sáng tạo này của người dân Nghi Xuân đã được áp dụng và lan rộng sang nhiều lãnh vực khác. Đến tháng 8 - 9/2017 và từ đó đến nay, hàng loạt cuộc phản kháng khôn khéo nhưng có hiệu quả đã được giới lái xe ứng dụng thành công ở nhiều trạm thu phí BOT trên nhiều vùng…
Càng về sau này, yếu tố tổ chức và hơn nữa là tổ chức có kỷ luật chặt chẽ càng nổi lên trong những hoạt động bất tuân dân sự. Mối dây liên lạc và phổ biến kinh nghiệm đã hình thành càng rõ rệt giữa các nhóm lái xe ở các tỉnh thành, đặc biệt được chi tiết hóa về cách thức dùng tiền lẻ để trả tiền thu phí và cách “câu giờ” càng lâu càng tốt… Công an đành đứng ngoài cuộc mà không còn dám hầm hè đe dọa lái xe như trước đây. Một số chủ trạm BOT đòi truy tố lái xe nhưng nếu công an làm như vậy lại trái luật. Không còn cách nào khác, một số trạm thu phí đã phải “xả trạm”, để dòng xe lưu thông qua trạm mà không thu phí…
Ngược lại với phong trào bất tuân dân sự của lái xe và người dân, ngày càng nhiều chính quyền địa phương đã lộ hẳn hành vi “bảo kê” trắng trợn cho các nhóm trục lợi chính sách, đặc biệt là dấu hiệu tổ chức và triển khai “lực lượng vũ trang riêng”, mà bằng chứng không thể chối cãi là vụ trạm thu phí BOT Biên Hòa (Đồng Nai) vào tháng 10/2017 và trạm thu phí Cai Lậy (Tiền Giang) vào tháng 11/2017.
Trong đó, Đồng Nai có thể được xem là một trường hợp rất đáng mổ xẻ về cận cảnh lãnh chúa hay “sứ quân”.
“Lực lượng vũ trang riêng”?
Vụ một lực lượng đông đảo cảnh sát cơ động và cảnh sát giao thông công khai dàn quân trong khu vực Trạm thu phí BOT Biên Hòa vào ngày 26/10/2017 như một cách “khủng bố” việc cánh lái xe trả tiền lẻ là một bằng chứng rõ ràng, không chỉ về mối quan hệ móc nối đã trở nên quá sâm đậm giữa nhóm lợi ích chủ đầu tư BOT Biên Hòa với cơ quan công an, mà còn cả màu sắc đậm đặc rất ấn tượng của “lực lượng vũ trang riêng”.
Trước đó, BOT Biên Hòa đã trở thành cái tên ấn tượng bởi cách lạm thu tràn lan mang lại lợi lộc rất lớn cho chủ đầu tư, khiến phát sinh làn sóng bất tuân dân sự của cánh tài xế khi đối phó tình trạng lạm thu bằng cách trả tiền lẻ khiến BOT Biên Hòa buộc phải xả trạm cho xe qua.
BOT Biên Hòa cũng trở thành cái tên khó quên khi sau đó nhiều lái xe đã bị cơ quan cảnh sát giao thông Đồng Nai “mời làm việc” - như một cách “khủng bố” tinh thần những người tài xế không chịu khuất phục cảnh lạm thu.
Nhưng đến việc dàn quân tại BOT Biên Hòa để “khủng bố”, sự việc đã vượt quá giới hạn của “nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa”.
Sự khác biệt về mức độ trắng trợn chà đạp luật pháp của hiện tượng trên là trong rất nhiều vụ các chính quyền địa phương dùng lực lượng công an và cả quân đội để cưỡng chế giải tỏa người dân nhằm trưng thu đất đai, cơ chế này vẫn được dựa trên một số văn bản mang tính pháp quy của chính quyền (quy hoạch, quyết định giải tỏa, quyết định bồi thường…), cho dù không ít văn bản như thế là bất hợp lý hoặc rất bất công. Nhưng đối với trường hợp BOT Biên Hòa, đã không có bất kỳ văn bản pháp quy nào từ phía chính quyền được nêu ra để chứng minh là hành động trả tiền lẻ của lái xe là vi phạm pháp luật.
Một khi không được “chống lưng” bởi bất cứ quyết định hoặc quy định pháp quy nào, cơ chế dùng cảnh sát cơ động và cảnh sát giao thông tại các trạm BOT Biên Hòa và BOT Cai Lậy để “dằn mặt” lái xe là một hành vi “khủng bố” quá lộ liễu, quá trắng trợn mà chỉ có thể cho thấy tình trạng phép vua thua lệ làng, cát cứ quyền lực đang phổ biến và gia tăng chóng mặt ở một số địa phương, tạo ra một tiền đề hữu hiệu để một khi “có đủ điều kiện”, chính giới lãnh đạo địa phương đó sẽ ra sức phát huy cơ chế tập quyền cá nhân và tập quyền gia đình trị, không ngại ngần sử dụng lực lượng công an và cả quân đội cho ý đồ thâu tóm lợi ích và quyền lực cho mình.
Gần đây, một trong số lãnh đạo Đồng Nai - bà Phan Thị Mỹ Thanh, Phó Bí thư tỉnh ủy - đã bị “dính” vụ Trạm BOT đường vào mỏ đá Tân Cang và quá “ưu ái” cho doanh nghiệp của người nhà của bà này như một thể thức “gia đình trị”.
Cũng gần đây, báo chí đã nêu quá nhiều vụ cảnh sát giao thông Đồng Nai “ăn cả trên bộ lẫn trên sông” nhưng vẫn bị những quan chức đen đúa nào đó từ bóng tối âm thầm che chắn.
Không hẳn tất cả, nhưng có vẻ một bộ phận trong giới lãnh đạo các tỉnh Đồng Nai, Tiền Giang và cả một số địa phương khác đang lấp ló cơ chế hoặc “gia đình trị” hoặc “sứ quân địa phương”, hoặc cả hai, và cả những dấu hiệu khó có thể chối cãi về “xây dựng lực lượng vũ trang riêng”.
Nguy cơ mới trong thể chế độc đảng
“Có đủ điều kiện” lại là một cụm từ mà Tổng bí thư Trọng sính dùng trong bản nghị quyết ban hành sau Hội nghị trung ương 6 tháng 10/2017 về “nhất thể hóa chức danh đảng và nhà nước”. Theo đó, ở những cấp xã, huyện “có đủ điều kiện”, bí thư cấp ủy sẽ đồng thời là chủ tịch ủy ban nhân dân và hội đồng nhân dân, có thể gọi nôm na là “3 thành 1”. Cơ chế này sẽ khiến quyền lực thực tế tập trung vào chỉ một người, thay vì trước đây phổ biến là ba, hoặc thí điểm hai người - bí thư tỉnh kiêm chủ tịch hội đồng nhân dân, nhưng bí thư tỉnh và chủ tịch tỉnh là hai nhân sự khác nhau và cách nào đó kiểm soát quyền lực lẫn nhau.
Nhưng sau Hội nghị trung ương 6, thông tin từ nhiều quan chức có trách nhiệm đã cho biết cơ chế “3 thành 1” không chỉ dừng ở cấp xã và huyện mà sẽ triển khai ở cấp tỉnh thành, thậm chí còn có thể “lên” tới cấp trung ương.
Hệ quả rõ ràng là nếu thực hiện cơ chế “3 thành 1,” các “lãnh chúa” sẽ “quyết” hết, từ vấn đề nhân sự đến điều hành kinh tế - xã hội, và cả những dự án màu mỡ có nguồn vốn từ ngân sách và viện trợ ODA. Sẽ không có chuyện “lãnh chúa” phải hỏi hoặc xin ý kiến của Hội đồng nhân dân tỉnh thành về quyết sách này quyết sách kia.
Thế nhưng khi nêu ra kế hoạch “nhất thể hóa 3 thành 1”, đảng lại hầu như không đưa ra bất kỳ cơ chế nào để kiểm soát quyền lực. Có phải đảng muốn lờ đi cơ chế kiểm soát quyền lực để không còn cơ quan nào có thể giám sát những gì đảng sẽ làm?
Chỉ biết rằng nếu không có cơ chế kiểm soát quyền lực được cụ thể hóa bằng một luật về “nhất thể hóa”, sẽ chẳng có ai chịu trách nhiệm và sẽ chẳng làm thế nào để đảng hay chính phủ kiểm soát được cơ số hành vi tự tung tự tác mà những lãnh đạo được xem là “có tâm có tầm” do đảng chỉ định vào vị trí “3 thành 1” sẽ “tự diễn biến”. Để khi đó, tình trạng tản quyền dâng cao, biến thành “chia quyền” và phát triển mạnh khuynh hướng ly tâm hóa quyền lực. Sẽ hình thành cơ chế “đa trung tâm quyền lực” không chỉ ở nhiều bộ ngành mà cả nhiều địa phương.
Thậm chí sau một thời gian thực hiện “3 thành 1” mà chẳng bị kiểm soát quyền lực, rất dễ để “giới tinh hoa” của đảng coi sóc linh hồn dân ở nhiều địa phương sẽ biến những địa phương đó thành một vương quốc riêng của mình. Thậm chí rất có thể sẽ xuất hiện những “chính ủy chuyên quyền” tham vọng và liều lĩnh nhất khi nghĩ đến việc tự trang bị cho địa phương mình một “lực lượng vũ trang” riêng, bao gồm vừa công an vừa quân đội, thẳng tay đàn áp dân chúng…
Đồng Nai và Tiền Giang chỉ là vài trong số những số địa phương đang có dấu hiệu manh nha để trở thành một cái gì đó na ná để thỏa mãn tương lai trên.
P.C.D.
Bài đã đăng trên VOA
Tác giả gửi BVN

THƯA THỦ TƯỚNG, CÓ DÂN MỚI CÓ ĐƯỜNG

TRƯƠNG HUY SAN/ BVN 3-12-1027

Cái sai của BOT Cai Lậy không chỉ sai ở vị trí đặt trạm thu phí mà sai ở chỗ những người ra quyết định đã không lấy dân để đặt gốc rễ cho tính chính danh của một chính quyền.
Không ngạc nhiên khi những kẻ như Nguyễn Nhật đến lúc này vẫn còn chày cối. Nhưng cái thời các cơ quan chính phủ sẵn sàng đồng thuận cho những quyết định bất chấp như đặt trạm Cai Lậy phải được chấm dứt. Đây là lúc Thủ tướng phải vô cùng cân nhắc. Đưa trạm thu phí Cai Lậy về đúng chỗ của nó có thể còn phải thay đổi vị trí của một số trạm BOT nữa. Thất thu hàng nghìn tỷ khi ngân khố cạn kiệt thật là một bài toán hóc búa.
Nhưng thưa Thủ tướng, có dân mới có đường.
Có thể chỉ vài tài xế thông minh và quả cảm xuất hiện ở trạm Cai Lậy nhưng phía sau họ là lòng dân. Vấn đề của dân chúng không chỉ bởi mấy chục nghìn bị móc túi trong khi họ chỉ đi trên Quốc lộ đã có hàng trăm năm được gìn giữ bằng cả máu của cha anh và tiền thuế của chính họ. Cái người dân cần là lẽ công bằng. Và, người dân không muốn thấy một chính phủ xưng là của họ, rao là vì họ, mà hành xử như con tin của một nhóm tư bản thân hữu mua bán đặc quyền.
Chúng tôi biết, trong hai năm qua, Chính phủ đã rất nỗ lực để dọn dẹp những khối u của người tiền nhiệm đặc biệt là nỗ lực cắt bỏ hàng nghìn giấy phép con xuất hiện trong khoảng thời gian từ 2008 -2015. Nhưng, không có nỗ lực nào có thể đi tới đích của thành công khi một cái sai mười mươi mà vẫn còn dung dưỡng. Vấn đề của BOT Cai Lậy không phải là phí mà là học phí; không chỉ là dân mà còn là con đường. Lịch sử sẽ quan sát quyết định hôm nay - trước một trạm thu phí nhỏ - để đánh giá tầm nhìn và đánh giá tầm vóc của một nhà lãnh đạo và điều quan trọng hơn là để biết, Chính phủ chọn bên nào.
T.H.S.
***

Thứ trưởng GTVT: Người dân cần ủng hộ BOT Cai Lậy

clip_image001
(PLO)- Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Nhật cho rằng tại trạm Cai Lậy có một số người quá khích, ví dụ họ đánh xe đỗ ngay trạm thu phí rồi bỏ xe lại đi chơi...
Chiều 1-12, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Mai Tiến Dũng đã chủ trì cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 11-2017. Tham dự cuộc họp báo còn có Bộ trưởng Bộ TN&MT Trần Hồng Hà, Thứ trưởng Bộ TT&TT Hoàng Vĩnh Bảo, Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Nhật, Thứ trưởng Bộ Tài chính Vũ Thị Mai...
Liên quan vụ trạm thu phí Cai Lậy, Tiền Giang, báo chí hỏi: Chính phủ vừa giao cho Bộ GTVT báo cáo, đánh giá toàn diện về BOT, như vậy có khách quan không? Tại sao lại không giao cho kiểm toán hoặc Thanh tra Chính phủ trực tiếp đánh giá toàn diện lại việc này? Vụ trạm Cai Lậy ùn tắc đã ảnh hưởng, thiệt hại như thế nào?...
Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Nhật trả lời: Thủ tướng Chính phủ đã giao cho Bộ GTVT rà soát các dự án BOT để báo cáo Chính phủ. Hiện nay Bộ đã tiếp 107 đoàn, kể cả Thanh tra Chính phủ, thanh tra các bộ, ngành, chưa kể đoàn giám sát của Ủy ban Thường vụ QH, đoàn giám sát của Ủy ban Kiểm tra Trung ương... Qua đó có thể tổng hợp lại để báo cáo Thủ tướng, báo cáo Chính phủ.
clip_image002
Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Nhật: Trạm Cai Lậy nằm trong dự án tuyến tránh Cai Lậy chứ không phải nằm ngoài.
Liên quan đến việc ảnh hưởng do ùn tắc ở trạm thu phí BOT Cai Lậy gây ra, Thứ trưởng Bộ GTVT khẳng định: Theo quy định trong thông tư của Bộ GTVT, với các trạm ách tắc 500 m thì phải xả trạm để lưu thông, không để trạm nào kéo dài thời gian ùn tắc.
"Tất nhiên, trạm Cai Lậy có một số đối tượng quá khích, không ủng hộ trạm Cai Lậy, ví dụ họ đánh xe đỗ ngay trạm thu phí rồi bỏ xe lại đi chơi... Đối với những trường hợp này, chúng tôi sẽ đề nghị xử lý theo pháp luật" - ông Nhật nói.
Thứ trưởng Nguyễn Nhật cho biết thêm, ngày 1-8-2017, khi trạm thu phí Cai Lậy tạm dừng, Bộ GTVT đã rà soát toàn bộ đối với dự án này, đặc biệt là dựa vào kết luận thanh tra của Bộ Xây dựng, kết luận của Kiểm toán Nhà nước, Thanh tra Bộ GTVT.
Theo kết luận của Thanh tra Bộ Xây dựng, Bộ GTVT thì trạm Cai Lậy nằm trong dự án tuyến tránh Cai Lậy chứ không phải nằm ngoài.
Ông Nhật khẳng định thủ tục đầu tư dự án này không sai. Việc đầu tư dự án này đã có sự đồng thuận của địa phương, gồm HĐND tỉnh, UBND tỉnh và đoàn ĐBQH tỉnh Tiền Giang.
“Bộ GTVT đã làm việc với UBND tỉnh Tiền Giang và nhân dân trong vùng, tiến hành giảm giá dịch vụ tại trạm: giảm 30% cho tất cả phương tiện qua trạm; giảm tối đa (100%) cho các phương tiện loại 1 và loại 2 của các chủ phương tiện tại bốn xã lân cận”.
Thứ trưởng Bộ GTVT cho rằng cần có cách thuyết phuc, tuyên truyền để nhân dân ủng hộ việc này.
Trước đó, tại phiên họp Chính phủ thường kỳ tháng 11-2017, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã giao Bộ trưởng GTVT Nguyễn Văn Thể có báo cáo tổng hợp về BOT trình Thường trực Chính phủ, đặc biệt là công trình BOT Cai Lậy (Tiền Giang) để có đánh giá toàn diện. "Không để kéo dài tình trạng này" - Thủ tướng nhấn mạnh.
T.N.
Nguồn: http://plo.vn/do-thi/giao-thong/thu-truong-gtvt-nguoi-dan-can-ung-ho-bot-cai-lay-742818.html

DỒN ÉP NGƯỜI THAM GIA GIAO THÔNG KHÔNG THỂ GIẢI QUYẾT TẬN GỐC ĐIỂM NÓNG

NGUYỄN QUANG ĐỒNG/ TVN 3-12-2017

 - Bây giờ chính là lúc cần công khai hợp đồng BOT mà Bộ Giao thông Vận tải đã ký với chủ đầu tư tại Cai Lậy để các bên liên quan có đủ thông tin xử lí những mâu thuẫn giữa người dân và doanh nghiệp tại đây.
Những căng thẳng kéo dài ở bến thu phí BOT Cai Lậy không đơn thuần là xung đột kinh tế, nếu Nhà nước không  xử lý hợp lý, hợp tình trường hợp Cai Lậy sẽ có nguy cơ trở thành  xung đột xã hội về BOT. Trường hợp 1 cá nhân tài xế tranh chấp với trạm thu phí, trên bề mặt đó là một xung đột dân sự giữa 2 bên. Nhưng Nhà nước không ‘vô can’ bởi Bộ GTVT, cơ quan công quyền đóng vai trò đại diện, là bên ký kết hợp đồng với chủ đầu tư – quyết định vị trí đặt trạm, quyết định mức phí. 3 bên: người dân; nhà đầu tư và Nhà nước đều có trách nhiệm liên quan; chứ không phải là xung đột kinh tế đơn thuần giữa 1 doanh nghiệp cụ thể và người dân.
Và hơn thế nữa khi rất nhiều tài xế tìm được sự đồng thuận để tập hợp lại với nhau – đó là một sự phản kháng về mặt xã hội để để tỏ thái độ bất bình, một cách hợp pháp, về những ‘bất công’ mà người dân phải gánh chịu từ BOT. Câu chuyện này đặt ra những vấn đề, ngắn hạn là giải quyết hợp lý vụ việc BOT Cai Lậy – và dài hạn là chính sách về ‘BOT’ để tháo gỡ triệt để những ngòi nổ có nguy cơ lan sang những địa phương khác.

Trạm thu phí BOT Cai Lậy,thu phí BOT,mâu thuẫn xã hội,hợp đồng BOT
Gia đình ở Biên Hòa đi đám cưới ở Đồng Tháp trở về, phản đối thu hai lượt 70.000 là quá mắc - Ảnh: NAM TRẦN/Tuổi trẻ.
Đối với vụ việc BOT Cai Lậy không thể giao về cho Bộ Giao Thông Vận tải giải quyết. Bộ GTVT là một bên có trách nhiệm liên quan và bộ này khó có thể thuyết phục được người dân về các quyết định đưa ra rằng Bộ có thực sự khách quan, minh bạch, đại diện cho quốc gia, cho người dân khi ký kết hợp đồng kinh tế với Doanh nghiệp đầu tư dự án BOT hay không.
Chính phủ - với các cơ quan chuyên môn như Thanh tra Chính phủ, Bộ Tài Chính; và Quốc hội, thông qua Kiểm Toán Nhà nước, Ủy ban Pháp luật và Ủy ban Kinh tế đóng vai trò đại diện giám sát -  có thể phối hợp xem xét lại cụ thể Hợp đồng BOT Cai Lậy. Nếu quả thật Doanh nghiệp chỉ tham gia vào việc đầu tư tuyến đường tránh; việc di chuyển địa điểm đặt trạm vào trong đường tránh là yêu cầu bắt buộc.
Kể cả trong trường hợp hợp đồng ký kết giao cho doanh nghiệp đầu tư nâng cấp, cải tạo một đoạn Quốc lộ 1, việc đàm phán lại hợp đồng, đền bù thiệt hại cho Doanh nghiệp cũng là cần thiết – để chuyển trạm thu phí về đường tránh.
Bởi các dự án BOT là cần thiết, nhưng quyền tự do đi lại của người dân phải đặt lên cao nhất. Việc quyết định cho triển khai dự án BOT trước hết phải đặt trên nguyên tắc: Nhà nước trước tiên bảo đảm quyền đi lại cho người dân như là quyền cơ bản. Cụ thể, đối với những quốc lộ chính, không thể cho phép làm BOT mà cần đầu tư trực tiếp từ ngân sách. Như thông lệ mọi quốc gia khác, hạ tầng (đường/cầu/hầm...) BOT chỉ được xây như là phương án bổ sung thêm cho một hạ tầng giao thông sẵn có. Nhu cầu đi lại cơ bản của tất cả công dân được đáp ứng bằng các quốc lộ. Những ai muốn đi nhanh hơn thì trả thêm tiền để đi cao tốc/đi hầm ngầm BOT do tư nhân bỏ vốn xây.
Vì thế, với Quốc lộ 1A, Nhà nước phải có trách nhiệm đảm bảo quyền đi lại cho người dân: - và một khi hợp đồng sai thì cần đàm phán lại; bồi thường cho doanh nghiệp, đặt lại Trạm BOT về đúng vị trí hợp lý của nó. Với một chính sách chưa đúng đắn, cần thẳng thắn nhìn lại trách nhiệm của Nhà nước, để sửa sai chứ Nhà nước không thể đơn giản là đứng ngoài nhìn người dân tranh chấp với doanh nghiệp.
 
Thực tế cho thấy người dân không phản ứng đối với những “trạm BOT” như hầm qua đèo Hải Vân, hầm đèo Cả... Người dân hiểu lợi ích của những BOT như vậy và sẵn sàng trả phí.Người dân đã đóng thuế, đóng phí đường bộ hàng năm và Nhà nước dùng tiền đó để đầu tư xây dựng quốc lộ. Đó là trách nhiệm chính đáng của Nhà nước để đảm bảo quyền cơ bản: quyền đi lại của mọi người dân. Đó cũng là nguyên tắc căn bản để chống biến công lộ thành tư lộ.
Về lâu dài, Chính sách và khung khổ pháp lý cho BOT nói riêng và hợp đồng PPP (đối tác công tư) nói chung cần được điều chỉnh và hoàn thiện. Về mặt pháp lý, cần luật hóa BOT, đưa nó vào nhóm hợp đồng hành chính. Về mặt nguyên tắc, - cần xác lập 2 nguyên tắc căn bản cho các loại hợp đồng này.
Thứ nhất, BOT chỉ là phương án bổ sung thêm lựa chọn cho người dân, như đã phân tích ở trên. Thứ 2, BOT là giao một phần tài sản quốc gia (đất đai) ‘góp vốn’ vào với doanh nghiệp; đồng thời Nhà nước cũng là đại diện cho người dân giao kết với Doanh nghiệp các điều kiện về chất lượng; về giá cả, về thời gian thu phí; - do đó Hợp đồng cần phải công khai ba yêu tố. (i) Công khai gọi thầu và đấu thầu. Mọi gói thầu BOT cần mời thầu rộng rãi, đấu thầu công khai. Chỉ định thầu là nguyên nhân trực tiếp cho tham nhũng, lợi ích nhóm trong suốt thời gian qua. Vì thế, cần tuyệt đối cấm việc chỉ định thầu. (ii) Công khai hợp đồng BOT. Bản chất BOT là đưa tài sản công (đất đai, một phần chi phí ngân sách) cho tư nhân khai thác kinh doanh trong một thời gian nhất định. Người dân cần biết hợp đồng đó có những điều khoản cụ thể gì để giám sát. Hợp đồng BOT không thể là hợp đồng mật như một hợp đồng thương mại thông thường. Và (iii) công khai kết quả kiểm toán. Kiểm toán Nhà nước cần tham gia kiểm toán kết quả kinh doanh và công khai kết quả đó với báo chí, với người dân.
Việc triển khai các dự án BOT giao thông như kiểu BOT Cai Lậy và một số tuyến BOT khác như báo chí đã nêu, thẳng thắn mà nói, vừa vi phạm quyền cơ bản của công dân; vừa gây thiệt hại kinh tế một cách không chính đáng cho người tham gia giao thông. Để sửa sai thì chỉ có cách duy nhất là phải điều chỉnh chính sách. Mâu thuẫn đã dâng cao như vậy, càng không thể ép người dân được vì càng dồn ép người dân sẽ càng phản ứng và càng mất lòng tin vào Nhà nước. Mất lòng tin mới là thiệt hại lớn nhất, chứ không chỉ những thiệt hại về kinh tế như đang thấy hiện nay.
Nguyễn Quang Đồng
Lan Anh (ghi)
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:
Đăng ký: Bài đăng (Atom)