Chủ Nhật, 5 tháng 3, 2017

20170305. MẶT TRÁI CỦA TÁI CẤU TRÚC NGÂN HÀNG

ĐIỂM BÁO MẠNG
TRẦM BÊ VÀ SỐ PHẬN NGUYỄN VĂN BÌNH
BÙI QUANG VƠM/ BS/ BVB 4-2-2017
Chiều 24/02/2017, Ngân hàng Nhà nước đã công bố quyết định chấm dứt vai trò quản trị, điều hành của ông Trầm Bê và con trai ông là Trầm Khải Hòa tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín – Sacombank.
 Ngay lập tức, nhiều tờ báo đồng loạt đặt tít lớn, như một tiếng reo mừng rỡ “Chấm dứt vai trò ông Trầm Bê và con trai tại Sacombank“! Nó chứng tỏ là dư luận chờ đợi cái quyết định này từ lâu rồi.
Bởi vì sau khi ông Nguyễn Tấn Dũng ngã ngựa, người đầu tiên mà người ta dự đoán sẽ “biến” theo là ông Trần Quốc Liêm, em vợ ông Dũng, trung tướng cục trưởng cục cảnh sát, người đựơc cho là thủ phạm tổ chức vụ đầu độc ông Nguyễn Bá Thanh. Người thứ hai là Tư Thắng em trai ông Ba Dũng, không làm gì cụ thể nhưng nổi tiếng với danh hiệu “Vua cò Sài thành”, chuyên kinh doanh quan hệ và chữ ký cho Dự án. Tiếp đến là Trầm Bê và Nguyễn Văn Bình, Hoàng Trung Hải và Đinh La Thăng rồi mới đến Vũ Huy Hoàng.
Có nghĩa là Trầm Bê xếp ngay sau những “ruột thịt” của ông Dũng, khớp với cái mà ông ta từng nói “tôi coi anh Ba như người ruột thịt, anh Ba sống thì tôi sống, anh Ba sổ mũi thì tôi bịnh.” (thư tố cáo của Trịnh Văn Lâu). 
Nhưng những gì diễn ra trên sân khấu đã không như vậy, thậm chí còn ngược chiều. Trong những dự đoán trên, chỉ duy nhất ông em vợ ông Nguyễn tấn Dũng, ông Trần Quốc Liêm là biến mất thật, nhưng biến một cách lặng lẽ, bí mật, không một dấu vết, không một tiếng động, không ai biết bây giờ ông này ở đâu, sống hay đã chết, có tin đồn ông này bị ông Thanh hiện về đòi xác, rồi hoá điên, trong khi lại có người nói nhìn thấy ông ta lê lết ăn xin ở chợ trời tỉnh Bình Phước (!) Tư Thắng thì tất nhiên biến mất, vì ông Dũng không còn, thì quan hệ với ông còn “xơ múi” gì mà buôn, còn chữ ký của ông và vây cánh của ông bây giờ cho không, chẳng ai thèm.
Chuyện ngược chiều là chuyện cả 3 ông: Bình, Hải và Thăng, không những không biến, mà còn leo ngược lên bộ chính trị. Ông Bình lên ban bí thư, trưởng ban kinh tế Trung ương. Ông Hải và ông Thăng leo lên làm bí thư hai thành phố quan trọng nhất nước. Người đứng cuối trong danh sách dự đoán Vũ Huy Hoàng đột nhiên nhảy ra “chết” trước, bị Ban Bí thư xóa chức nguyên bí thư đảng ủy Bộ Công thương, chính phủ kỷ luật xóa chức nguyên Bộ trưởng nhiệm kỳ 2011-2016.
Sacombank đứng cuối cùng trong danh sách các ngân hàng sẽ bị xử lý trong năm 2017, bao gồm VNCB, Oceanbank, GPbank, DongABank và thương mại cổ phần Sacombank.
Ngân hàng Xây Dựng VNCB đã xử ngày 9/9/2016 với kết quả ông Phạm Công Danh, nguyên chủ tịch Hội Đồng Quản Trị chịu án 30 năm tù.
Ngân hàng Oceanbank bắt đầu xử sơ thẩm ngày 27/02/2017, bao gồm ông Hà văn Thắm, cựu chủ tịch hội đồng quản trị cùng 47 bị can khác dự kiến diễn biến trong 20 ngày, nghe chừng cũng giống ông Công Danh, 30 năm.
Nhưng, những ngân hàng có tên trong danh mục các ngân hàng phải xử lý đầu tiên trên đây chính là những ngân hàng mà ngay khi mới ra Hà nội, nhậm chức trưởng Ban Nội chính Trung ương, ông Nguyễn Bá Thanh đã từng tuyên bố “sẽ bắt liền, không nói nhiều”. Người ta nói, ông Thanh là một tên võ biền, bởi vì, đã đánh thì không nói, chưa đánh mà đã nói thì chết trước khi kịp ra đòn. Thế mà đúng. Xung quanh ông ta có tầng tầng lớp lớp kẻ thù, ẩn hiện như bóng ma. Không con ma này giết, thì con khác.
Trước tiên kẻ thù của ông Thanh là ông Dũng, thủ tướng, vì ngân hàng Bản Việt của cô con gái ông là ổ “công nghệ đút lót và rửa tiền”; trung tâm “chuyên trị” các giao dịch kinh doanh các loại “quan hệ”. Thứ đến là thống đốc ngân hàng nhà nước Nguyễn Văn Bình, sư phụ của các chiêu thức “Tay không bắt giặc”, “Mỡ nó rán nó”, bố già của những đại gia Nguyễn Đức Kiên khi trước, của Trầm Bê, Phạm Công Danh và Hà Văn Thắm sau này, cùng với vài chục ngân hàng đàn em khác, mọc lên như nấm từ sau năm 2008, khi Nguyễn Văn Bình được ông Dũng chỉ định đích danh thay ông Nguyễn Văn Giàu, người bị cho là “lệch pha” với Thủ tướng, bị ông Dũng “đá” sang Quốc hội.
Sở dĩ Bình cố tình cho phép các ngân hàng cổ phần tư nhân mọc lên như nấm sau cơn mưa, vì Bình đã tính tới vụ “gặt tiền” thông qua các chiến dịch thâu tóm và thanh toán bằng chính sách “tái cơ cấu và tái sắp xếp”. Bình thừa kinh nghiệm, chỉ cần loan tin “tái cơ cấu” hay “tái sắp xếp”, là tiền ào ào chảy vào cửa nhà Bình, vì tiền của cái đống ngân hàng nhố nhăng này toàn là tiền cướp giật được, chúng sẽ chẳng tiếc gì, chỉ cần được tiếp tục tồn tại để tiếp tục cướp giật nữa.
Trước khi bị diệt, trước khi biết là con mồi của Bình, thì tất cả các ngân hàng, cả to cả bé, tất cả đều muốn xé xác Nguyễn Bá Thanh, kẻ đang sắn tay, lăm le cướp miếng mồi nhày nhụa của họ. Và họ biết, phía sau họ có những nhân vật “khổng lồ” che chắn. Sau này, khi ông Dũng không còn gậy trong tay nữa, chính họ là người tiết lộ ra rằng, những nhân vật khổng lồ phía sau ấy chính là ông Bình thống đốc và và ông Dũng thủ tướng.
Không biết sáng kiến đầu độc ông Thanh là đề xuất của kẻ nào, nhưng người ta đã đồn rằng, “kế hoac̣h” được Trầm Bê sốt sắng “ủng hộ”. Chi phí cho toàn bộ phí tổn của kế hoạch và “thuốc” điều trị của Nguyễn Bá Thanh do Trầm Bê tự nguyện cáng đáng, vì mặc dù kế hoạch do trung tướng cảnh sát Trần Quốc Liêm chỉ đạo, nhưng “thuốc” dùng cho kế hoạch, ở Việt Nam, nghe nói, chưa tổng hợp được, vẫn phải lấy từ nguồn Trung Quốc. Trầm Bê là người gốc Hoa, có đường dây từ ngày còn là trùm lừa bịp cờ bạc tại xứ chùa Tháp.
“Thuốc” của Trung Quốc có đủ loại, có lọai tác dụng ngay sau vài giây, vài chục phút, có loại vài tháng, có loại vài năm mới lộ diện, cần lọai nào, có loại đó.
Xin lưu ý mọi người rằng, những chuyện kể trên là chuyện hư cấu, chuyện tưởng tượng, nhưng là chuyện được nói ra từ miệng một nguyên chủ tịch ngân hàng từng có quan hệ với Trầm Bê. Việc cuối cùng, chỉ có một mình Trần Quốc Liêm biết, Trầm Bê chỉ là người giao hàng lúc đầu và chi tiền lúc cuối. Và bây giờ, ông Trần Quốc Liêm ở đâu hay bị ai “thịt” rồi, chỉ có trời biết, đất biết và mình ông ta biết.
Chuyện cha con ông Trầm bê chính thức chấm dứt vai trò tại Sacombank đáng lẽ cũng là chuyện thường, bởi vì hai cha con ông này, thực ra đã bị tước quyền từ năm 2015. Thông cáo của Ngân hàng nhà nước ngày 14/08/2015 cho biết “Ông Bê đã tự nguyện cam kết ủy quyền không hủy ngang, vô thời hạn các quyền cổ đông cho Ngân hàng Nhà nước sau khi hai ngân hàng (PNbank và Sacombank) sáp nhập” và “ông Trầm Bê sẽ không tham gia quản trị, điều hành ngân hàng sau sáp nhập”. Nhưng phải mất một năm sáu tháng sau, ngày 24/02/2017, chính phủ ông Phúc mới chính thức gạt được cha con ông này ra khỏi Sacombank. Đúng 1 năm, sau khi ông Dũng bị đẩy lên vỉa hè và trở về làm người “tử tế”.
Đặt chuyện này trong bối cảnh cả 5 ngân hàng sẽ lần lượt bị xử lý, vụ án Vinashine vừa có hai án tử hình, trùm lừa Huyền Như chung thân, Phạm Công Danh 30 năm tù, Hà Văn Thắm đang hầu toà, không dưới 30 năm. Trần Phương Bình – tổng giám đốc Ngân hàng Đông Á ở TP.HCM – bị miễn nhiệm vào nửa cuối năm 2015. Nhưng mãi vừa rồi, cuối năm 2016 mới bị Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố và bắt giam.
Ông Vũ Huy Hoàng bị mất chức nguyên bộ trưởng nhiệm kỳ thứ hai 2011-2016. Từ kết luận của Ban Kiểm tra trung ương,Võ Kim Cự và cả gánh Hà Tĩnh Formosa đang chờ quyết định kỷ luật… sẽ thấy những con sóng này rồi sẽ tiếp tục cuốn đi những gì.
Vũ Huy Hoàng có thể tạm dừng tại chỗ chờ Trịnh Xuân Thanh bị dẫn độ về từ nước ngoài. Vũ Đức Thuận trong trại giam chắc chắn đã khai hết, nhưng không có Thanh, thì không thể xử. Vũ Huy Hoàng sẽ chưa phải hầu toà để chịu án, và vì vậy mà Đinh La Thăng còn chưa bị sờ gáy, vẫn có thể tung tẩy hò hét. 
Vũ Kim Cự và bè lũ dính Formosa Hà Tĩnh sẽ phải nhận kỷ luật và bị ép “thành khẩn” nhận khuyết điểm, lộ ra những nghi vấn tạo cớ cho những điều tra tiếp theo, rất có thể cho một vụ án, mà những phần tử dính liú không thể không có tên Hoàng Trung Hải. Ban bí thư chủ trương đánh Vũ Kim Cự rồi dừng, hay đi tiếp? Ông Cự từng nói, “Hà Tĩnh cấp phép, nhưng phải do cấp trên đồng ý thì Hà Tĩnh mới cấp được”. Chính tay ông Hoàng Trung Hải ký hai công văn 323CV/TTg ngày 04/03/2008 “đồng ý để Formosa lập Dự án” và 869CV/TTg ngày 6/6/2008 “đồng ý cho Tập đoàn Formosa thực hiện đầu tư”. Như vậy, nếu ông Cự và bè lũ Hà Tĩnh phải ra toà, thì ông Hải làm sao thoát án?!
Nhưng còn chuyện cái tượng vàng ông Hồ nặng 50kg mà người ta đồn Formosa biếu ông Trọng thì sẽ như thế nào, có điều tra không?
Chuyện sẽ vẫn để ngỏ, nhưng ai là người chủ trương để ngỏ? Ai có quyền để ngỏ? Ai?
Trầm Bê sắp tới sẽ bị điều tra vụ thâu tóm ngân hàng Sacombank.
Ngân hàng Phương Nam (PNBank) do gia đình Trầm Bê nắm tới 28% cổ phần, là ngân hàng do ông Bình ký giấy phép thành lập và chính ông Bình ký quyết định phê chuẩn Ban quản trị bao gồm cha con ông và người nhà ông Trầm Bê. Không có ông Bình, không có ngân hàng Phương Nam. Vốn điều lệ đăng ký thành lập của Phương Nam bank chỉ có 4000 tỷ, nhưng ngay lập tức được ngân hàng ACB của bầu Kiên rót vào 5000 tỷ và Ngân hàng Nhà nước cho vay 5000 tỷ.
Và không ai biết có phải Ngân hàng này được ra đời để phục vụ kế hoạch của ông Bình thâu tóm Sacombank của ông Đặng Văn Thành, “người sáng lập với vốn điều lệ ban đầu là 3 tỷ đồng, tới khi chuyển giao ở thời điểm năm 2012, mạng lưới của ngân hàng này là 417 chi nhánh, hoạt động ở 3 quốc gia và có 9 công ty con trong nhiều lĩnh vực”. “Vốn điều lệ lúc tôi rời đi đã lên tới 10.000 tỷ, tổng tài sản là 146.000 tỷ và lợi nhuận hàng năm cũng đạt khoảng 4.000 tỷ”.
Điều đáng nói là thủ đoạn thâu tóm Sacombank bắt đầu bằng chiến thuật “mỡ nó rán nó”, mà chính bầu Kiên và Bình đã thực hiện cho ACB. Một là đại gia, một là thống đốc, nhưng một từng là “trùm mafia” , một từng là “soái” khi cả hai cùng “khét tiếng một thời” ở đông Âu và Liên xô cũ.
Thủ đọan đó được tóm tắt thế này: 
– Southerbank (PNB) công bố ra công chúng một lãi suất tiền gửi đặc biệt, vượt xa các ngân hàng khác.
– Cùng lúc đó Ngân hành nhà nước siết lãi suất tiền gửi bằng đồ̀ng đôla, kêu gọi gửi tiết kiệm bằng tiền đồng, lãi suất cao mà ổn định, có nhà nước đảm bảo.
– Cách thức này đánh vào tâm lý hám lợi của dân chúng, thu hút nhanh chóng tiền gửi của số đông dân có tiền.
– Bằng lượng tài sản tăng lên nhờ tiền gửi của dân, PNB phát hành cổ phiếu và công bố tăng vốn điều lệ.
– PNB, tức là Trầm Bê thành lập một loạt các công ty con do con cái, họ hàng hoặc người tin cậy đứng tên.
– PNB cho các công ty này vay những khoản tiền lớn không yêu cầu tài sản thế chấp. Rút hết số tiền gửi của dân, biến số tiền dân này thành tài sản của các công ty người nhà.
– Ngân hàng nhà nước rót vốn cho PNB giúp PBN lấp chỗ trống, đối phó với việc rút tiền của dân, che giấu tình trạng trống rỗng không có thanh khoản. 
– Các công ty này dùng các khoản tiền vay đó mua cổ phần của chính PNB vưà phát hành, tạo nhu cầu giả kích cho cổ phíêu tăng vọt, sau đó sử dụng khoảng chênh lệch giá vốn hoá để tăng tài sản giả tạo. 
– Tiếp tục phát hành cổ phíêu khống lượng lớn, khiến giá cổ phiếu xuống thấp, lại dùng tiền vay mua vào, kích gía và hút đầu tư.
– Ngân hàng nhà nước rót tiếp vốn để PNB Công bố tăng tài sản, công bố các báo cáo tài chính với lợi nhuận trước thuế hấp dẫn, đồng thời tăng lãi suất tiền gửi không một ngân hàng nào cạnh tranh nổi, cuốn hết tiền dư trong dân.
– Bắt đầu chiến dịc thâu tóm Sacombank. Cha con Trầm Bê bắt đầu rút tiền của PNB bằng cách cho các công ty gia đình vay, sau đó chuyển lại cho cha con Trầm Bê mua hết các cổ phiếu phát hành mới của Sacombank, đồng thời vừa vận động vưà tung tin thất thiệt, vừa gây áp lực thông qua ngân hàng nhà nước để các cổ đông chiến lược của Sacombank mất lòng tin, hoảng sợ và nhượng lại các cổ phần của họ.
– Ngân hàng nhà nước liên tục tổ chức các đoàn kiểm tra Sacombank, công bố những kết luận lập lờ, kết hợp với việc tung tin đồn những bê bối đe dọa pháp lý đối với Sacombank. gây sức ép với thị trường để cổ phiếu Sacombank mất giá, bán ra ồ ạt. Nhân cơ hội đó Trầm Bê tận thu gom hết.
– Sau 3 năm như vậy, cuối cùng, Đặng văn Thành buộc phải đầu hàng, chấp nhận sáp nhập với PNB. “Theo Quyết định số 1844 ngày 14/9/2015 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, Ngân hàng TMCP Phương Nam (Southern Bank) chính thức sáp nhập vào Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) từ ngày 01/10/2015”. 
“Việc Southern Bank sáp nhập vào Sacombank là phù hợp với định hướng chung của Chính phủ và NHNN trong chương trình tái cấu trúc hệ thống ngân hàng nhằm mang đến cho thị trường những định chế tài chính lớn mạnh, an toàn và chuyên nghiệp hơn.”
Nhưng chính thông tin từ Ngân hàng nhà nước, “ngân hàng Phương Nam của Trầm Bê chỉ có vốn điều lệ là 4.000 tỷ đồng, tổng dư nợ là hơn 51.000 tỷ đồng nhưng nợ xấu là 23.319 tỷ đồng chiếm 45,46% tổng dư nợ; lỗ lũy kế 15.763 tỷ đồng, âm vốn chủ sở hữu 11.659 tỷ đồng”. “Trong đó tổng dư nợ liên quan đến Trầm Bê là 29.625 tỷ đồng. Phần lớn tài sản đảm bảo là các khối bất động sản chưa đủ điều kiện thế chấp hoặc chưa sang tên đổi chủ, sai về thủ tục pháp lý hoặc được đánh giá quá cao. Nếu định giá lại thì giảm đi khoảng 10 ngàn tỷ đồng”.
Âm mưu của Trầm Bê do Bình chỉ đạo là dùng năng lực tài chính của Sacombank và lượng khách hàng trung thành rất lớn của Sacombank để vưà che đậy vừa giải nợ dần dần cho PNB, lấp chìm khoản rút khống gần 40.000 tỷ chiếm đọat.
Trong số tiền chiếm đọat này, không ai biết có bao nhiêu vào túi thống đốc Nguyễn Văn Bình và Nguyễn Đức Kiên(vợ), nhưng có một khoản 1.500 tỷ mà PNB trả cho Quỹ đầu tư Bản Việt của Nguyễn Thanh Phượng, con gái thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng để thanh toán “hợp đồng tư vấn tái cơ cấu”.
Thống đốc Bình là người có tài, từng tốt nghiệp toán kinh tế tại Đại học tổng hợp Lômônôxốp, một dạng Harvard uy danh nhất của nền đại học của Nga. Phải thưà nhận rằng trong lịch sử ngành ngân hàng, không có người nào giỏi lý thuyết tiền tệ và thông thạo thực hành tiền bạc như Bình. Ngay chính đám đại gia gốc Hoa tại Sài Gòn cũng phải lắc đầu chịu trận, qua hai chiến dịch “giá hối đoái đô-la” và chiến dịch “đổi vàng”. Nhưng người Tàu không bao giờ thua, bất kể đối thủ là ai. Bởi vì không có ai hiểu và sử dụng diệu nghệ hơn họ quy tắc vạn năng “nếu không mua được bằng tiền, thì có thể mua được bằng rất nhiều tiền”.
Trầm Bê đã mua được hết, nhưng không bằng tiền túi của ông ta, mà bằng một phần trong số tiền của chính những kẻ đó đem lại cho ông ta, bằng quyền.
Cái quyết định “Chấm dứt vai trò của Trầm Bê tại Sacombank” chiều ngày 24/02 vừa rồi đánh dấu sự kết thúc một giai đọan khó khăn của Ngân hàng nhà nước, nhưng có thể báo hiệu một lọat những biến cố khác sắp tới.
Cả 3 nhân vật lội ngược dòng trong đại hộ đảng XII vưà rồi, bây giờ đã lộ diện là bị đẩy lên, bị buộc phải lên, vì chỉ có lên thì mới cùng một lúc đảm bảo được hai mục đích: “ra khỏi vị trí” và giữ được “ổn định”. Ra khỏi vị trí để dọn nhà, và ổn định để giữ cho “bình” khỏi vỡ.
Vở tuồng diễn trên sân khấu Việt đang chuẩn bị vào những hồi sôi động và hấp dẫn nhất.
Nhưng người nào là đạo diễn chính những màn kịch sắp tới đây còn chưa lộ diện. Hãy chờ xem, nếu tới đây chính phủ trình Quốc hội phê chuẩn “luật xử lý quá khứ”, tức là luật xử lý những tội phạm thuộc quá khứ, thì chắc chắn sẽ có những người từng là khổng lồ sẽ rớt như táo héo, kể cả đang tập làm lương thiện cũng chưa chắc thóat được tội.
Ba X dù sao cũng chỉ là một học sinh lớp ba phổ thông, nhưng cựu thống đốc Bình nếu không dùng được vào đâu đó thì kể cũng là lãng phí.
BQV/BS

Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Thứ Bảy, 4 tháng 3, 2017

20170304. NHẬN ĐỊNH VỀ CHÍNH SÁCH KINH TẾ CỦA CHÍNH QUYÊN TRUMP

ĐIỂM BÁO MẠNG
GIÁO SƯ LARRY  SUMMERS NHẬ ĐỊNH VỀ CHÍNH SÁCH KINH TÊ CỦA CHÍNH QUYỀN TRUMP
Andy Serwer & Erin Fuchs / BVN 3-3-2017
Nguyễn Quốc Khải dịch

LGT: Ô. Larry Summers hiện là Giáo sư của Trường Đại học Harvard và cũng là cựu Viện trưởng của đại học này.  Ông từng là kinh tế gia đứng đầu của Ngân hàng Thế giới, Bộ trưởng Ngân khố dưới thời Tổng thống Bill Clinton, Giám đốc Hội đồng Kinh tế Quốc gia và cố vấn kinh tế trưởng của cựu Tổng thống Barack Obama.

clip_image002
Lo ngại về thiệt hại lớn lao cho nền kinh tế
GS Larry Summers có những lời lẽ mạnh mẽ về những chính sách kinh tế và những phát biểu phóng đại của chính quyền Trump. Trong cuộc phỏng vấn về nhiều vấn đề tại văn phòng của ông tại Đại học Harvard, GS Summers chỉ trích những tuyên bố của chính quyền mới thí dụ về thương mại là “vô trách nhiệm một cách man rợ” (wildly irresponsible) và “có thể vô cùng nguy hiểm” (potentially very dangerous).
GS Summers thừa nhận rằng hãy còn quá sớm để đưa ra một nhận định, nhưng rõ ràng là không đặc biệt lạc quan về đường hướng của chính quyền này.  Khi được hỏi về quan điểm của ông đối với cương lĩnh kinh tế tổng quát của chính quyền Trump, GS Summers nói rằng “Chúng ta sẽ phải quan sát xem những chính sách tiến triển ra sao. Tại thời điểm này, chưa có những chi tiết nào về luật thuế. Tại thời điểm này, chưa biết rõ chi tiết về cái gì sẽ thay thế Obamacare. Tại thời điểm này có rất nhiều quan điểm nhưng chưa có được một dấu hiệu rõ ràng về chính sách thương mại sẽ ra sao. Chúng ta chưa nhìn thấy một đề nghị nào về ngân sách cùa chính quyền mới”.
GS Summer nói tiếp: “Do đó, tôi nghĩ là hãy còn quá sớm để đưa ra một phán xét. Tôi nghĩ theo bản năng thì sự tin tưởng trong kinh doanh là một vấn đề quan trọng. Tôi nghĩ đây là một bản năng có giá trị và tôi tán thành điều này. Tôi nghĩ rằng những điều được nói về lãnh vực thương mại là vô trách nhiệm một cách man rợ và có thể vô cùng nguy hiểm. Tôi nghĩ những dự án đề xuất về quy lệ có thể gây thiệt hại cho môi trường xung quanh, cho sự ổn định tài chánh, và cho sự vận hành của nền kinh tế”.
“Tôi nghĩ rằng thay đổi Obamacare có rủi ro vừa làm tăng chi phí chăm sóc sức khỏe, vừa làm cho hàng triệu người không có bảo hiểm sức khỏe. Tôi nghĩ rằng cảm giác hồ nghi vì thiếu sự chắc chắn là một điều có thể vô cùng nguy hiểm. Nỗi lo sợ của tôi là tất cả những điều bất lợi này sẽ bắt kịp yếu tố tích cực, đó là sự nhạy cảm đối với sự tin tưởng trong kinh doanh. Nỗi lo sợ của tôi là sức mạnh trong thị trường, khi nhìn lại quá khứ, sẽ được xem như là một bột phát ngắn ngủi”.
Kế hoạch thuế của Dân biểu Paul Ryan không có thể thành công
GS Larry Sumers nói rằng ông nghi ngờ chương trình cải tổ thuế có thể được thông qua trước khi Quốc hội ngưng họp vào tháng 8 như Bộ trưởng Ngân khố Steven Mnuchin đã đề nghị. GS Summers cũng nói thêm rằng kế hoạch thuế của DB Paul Ryan sẽ gây ra thiệt hại đáng kể. Sau đây là nhận định của ông.
“Tôi ngạc nhiên. Chúng ta thật sự chưa có một đồng thuận nào về một mô hình cải tổ thuế. Ý kiến về điều chỉnh biên giới (border adjustment) đã được đẩy mạnh, nhưng có nhiều vấn đề lớn, những dự báo kinh tế khó khăn mà không có dự báo về chính trị. Do đó, tôi không muốn có một dự đoán về cải tổ thuế. Nhưng đối với tôi đặt mục tiêu xem ra quá lạc quan, khi muốn hoàn tất cải tổ thuế vào tháng Tám”.
Qua tất cả những điều vừa bàn ở trên, một câu hỏi được đặt ra là cải tổ thuế quan trọng như thế nào đối với sự phát triển và nền kinh tế của Hoa Kỳ.
GS Summers trả lời “Tôi nghĩ cải tổ thuế đúng có tính cách xây dựng, cải tổ kinh tế đúng có thể khuyến khích đầu tư, cải tổ kinh tế đúng có thể làm giảm bớt sự kém hiệu quả. Cải tổ thuế đúng nhắm vào các khoản miễn trừ thuế một cách đúng đắn sẽ làm cho hệ thống thuế công bằng hơn và chính đáng hơn. Do đó, tôi là một người ủng hộ mạnh mẽ cải tổ thuế”.
“Tôi không nghĩ rằng tầm nhìn của DB Ryan là một tầm nhìn thành công. Tôi nghĩ nó sẽ gây thiệt hại đáng kể cho nền kinh tế toàn cầu vì sự kết hợp của hai lực: đồng Mỹ Kim sẽ tăng giá và các cấu trúc kinh tế hiện hữu bị xáo trộn do những hình phạt áp đặt trên hàng xuất cảng. Do đó, tôi không nghĩ là chúng ta có một kế hoạch có trách nhiệm về phương diện tài chánh và ưu đãi sáng kiến. Nhưng tôi nghĩ có thể xây dựng được một kế hoạch tốt làm lợi cho nền kinh tế”.
Ngoài ra, GS Summers còn nói thêm rằng kế hoạch giảm thuế lớn lao và vĩnh viễn và thay đổi luật thuế của chính quyền Trump có thể sẽ khuyến khích tiết kiệm và ngăn cản tiêu thụ.
Trump và việc thao túng đồng tiền của Trung Quốc
Tổng Thống Trump nhiều lần kết tội Trung Quốc cố gắng giữ đồng tiền thấp để làm cho hàng xuất cảng rẻ hơn. Cách đây một tuần Ô. Trump tuyên bố rằng người Trung Quốc là “những nhà vô địch về thao túng đồng tiền và ăn cắp việc làm công nghiệp của Hoa Kỳ”. GS Summers nói rằng lời tuyên bố của Tổng thống Trump là “khó có thể tin được” (incredible).
Sau đây là nguyên văn lời của GS Summers:
“Khi Trung Quốc thiết lập bộ máy quy luật to lớn để ngăn chặn dân bán đồng nhân dân tệ để đổi lấy đồng Mỹ Kim, một ý kiến cho rằng Trung Quốc thao túng đồng tiền để hạ thấp giá trị của nó dối với tôi xem ra khó có thể tin được”.
Trong khi một số nhà phân tách cho rằng Trung Quốc phá giá đồng Nhân dân tệ trong hai thập niên 1990 và 2000, một số nhà phân tách khác nhận thấy rằng Trung Quốc thay đổi chính sách tiền tệ vào 2005 và cho phép đồng Nhân dân tệ tăng giá. Bây giờ nhiều nhà phân tách tin rằng Trung Quốc nâng giá đồng tiền để ngăn chặn nguồn vốn tư nhân chạy trốn ra nước ngoài. 
GS Summers vẫn còn thừa nhận rằng Trung Quốc chắc chắn không phải là một hợp tác viên thương mại hoàn hảo. Ông nói “Có những trợ cấp không đúng. Có những đối xử bất công với những công ty Hoa Kỳ. Tôi nghĩ đây chính là những vấn đề phải giải quyết.
Thật vậy, Hoa Kỳ đã theo dõi Trung Quốc về trợ cấp nông phẩm. Vào tháng 9 vừa qua, Chính phủ Hoa Kỳ đã khiếu nại với Tổ chức Thương mại Quốc tế về việc Trung Quốc trợ cấp đáng kể cho những nông dân trồng bắp, gạo, và lúa mì, do đó gây thiệt hại cho nông dân Hoa Kỳ. Vào tháng 11, Phòng Thương mại Hoa Kỳ tại Trung Quốc trích dẫn một cuộc thăm dò dư luận của những cơ sở kinh doanh Hoa Kỳ tại Trung Quốc, theo đó 77% những người trả lời cảm thấy rằng họ bị những viên chức thanh tra luật lệ để ý tới một cách bất công.  Tuy nhiên, theo GS Summers những vấn đề này không liên quan đến việc thao túng tiền tệ. Ông nói “lồng những vấn đề này vào việc thao túng tiền tệ xem ra đối với tôi quá trễ và quá thiếu thốn”.
Thương mại giữa các nước
GS Summers nhận xét rằng chắc chắn có một số vấn đề nhưng chính quyền Trump đi sai đường. “Hoa Kỳ có nên đòi thi hành hiệp định thương mại khi có vi phạm không? Tuyệt đối đồng ý. Có những lãnh vực nào trong thỏa hiệp thương mại cần phải được củng cố lại không? Câu trả lời là có. Mặt khác, tôi nghĩ rằng tính cách hung hăng phô trương ra mà chúng ta đã thấy sẽ có thể gây tai hại lớn lao. Tôi nghĩ rằng những điều vừa kể về phương diện thương mại là “vô trách nhiệm một cách man rợ và có thể vô cùng nguy hiểm”.
GS Summers dẫn chứng Mexico làm một thí dụ rõ ràng về suy nghĩ sai lầm trong lãnh vực thương mại: “Cho đến nay chúng ta nói về việc không thích Hiệp định Thương mại Bắc Mỹ (North America Free Trade Agreement – NAFTA) và chúng ta đã mắng nhiếc một số công ty. Chúng ta có thể đưa 1,000 việc làm trở về Mỹ, nhưng trong tiến trình này chúng ta giảm trị giá của đồng peso xuống 15% và như vậy sẽ làm cho giá nhân công của Mexico giảm 15%. Điều này có lợi cho Mexico. Do đó tôi nghĩ rằng những điều này xẩy ra là rõ ràng bất lợi cho khu vực công nghiệp của Hoa Kỳ. Tôi nghĩ rằng chính quyền Trump không nhìn thấy những quan hệ kinh tế vĩ mô qua hối suất tiền tệ là một sai lầm lớn lao chết người.
Chính sách bảo hộ mậu dịch của Tổng thống Trump đang gây thiệt hại cho khu vực công nghiệp của Hoa Kỳ vì ảnh hưởng của hối suất. Nó có tác dụng như những trợ cấp lớn cho những hàng xuất cảng đến Hoa Kỳ và tiền phạt đáng kể đối với hàng xuất cảng của Hoa Kỳ.
Chương trình hạ tầng cơ sở
GS Summers thừa nhận rằng đầu tư vào hạ tầng cơ sở nếu được thi hành một cách thích hơp với một ngân sách khoảng 1% của tổng sản lượng nội địa (gross domestic product – GDP) thật sự có thể kích thích nền kinh tế và khuyến khích các công ty ở lại Hoa Kỳ. Một trong những chính sách kinh tế chính của Tổng thống Trump là tái thiết hạ tầng cơ sở bao gồm cầu cống, đường sá, phi trường, trong 10 năm tới với một ngân sách là 1,000 tỉ Mỹ kim. Tuy nhiên chính quyền Trump dự trù áp đặt lệ phí vào người sử dụng như thuế qua đường (highway toll), thuế kẹt đường (congestion charge) để tài trợ chương trình hạ tầng cơ sở.
Thông thường chi tiêu vào hạ tầng cơ sở sẽ giúp phát triển kinh tế. Tuy nhiên chương trình của chính quyền Trump có những sai lầm. Thí dụ chương trình này thiếu phần sửa chữa cấp bách các trường học và những ổ gà trên mặt đường. Chỉ có những chương trình đầu tư vào hạ tầng cơ sở có tính cách rất thương mại và tạo ra lợi nhuận mới được tài trợ.
GS Summers nói rằng đường sá thiếu bảo trì gây thiệt hại khoảng 100 tỉ Mỹ kim mỗi năm cho những người lái xe vì phải sửa chữa xe. Trung bình là 515 Mỹ kim cho mỗi người lái xe hàng năm. Những dự án xây cất hay tái thiết thường bị trì hoãn chỉ vì những dự án này không mang lại lợi nhuận trên số tiền đầu tư. Vấn đề này buộc người trả thuế và chánh quyền phải chi tiêu nhiều hơn qua thời gian.
oo0oo
"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing" Edmund Burke.
"When Journalists are silenced, people are silenced" Anonymous.
N.Q.K.
Dịch giả gửi BVN
'CUỐI CÙNG ÔNG TRUMP ĐÃ THỰC SỰ LÀ TỔNG THỐNG'
Terry F. Buss/TVN 3-3-2017
Terry F.Buss, Tổng thống Mỹ, Donald Trump, Tổng thống Trump, Hoa Kì
Phó tổng thống Mike Pence và Chủ tịch Hạ viện Paul Ryan vỗ tay khi ông Trump phát biểu. (Ảnh: Reuters).
Tổng thống Donald Trump vừa có bài phát biểu tuyệt vời nhất kể từ khi bước chân vào chính trường. Các cơ quan truyền thông chính thống vốn luôn công kích ông không thương tiếc từ đầu chiến dịch tranh cử đến giờ cũng phải bất đắc dĩ thừa nhận thành công của bài diễn văn. 
Van Jones, nhân vật lớn tiếng của phe đối lập và nhà bình luận cho CNN đã phải thốt lên, cuối cùng ông Trump đã thực sự trở thành Tổng thống.
Khảo sát nhanh với khán giả của CNN, hầu hết là người ủng hộ đảng Dân chủ đã cho kết quả rất tích cực về tân Tổng thống. Khoảng 76% người được hỏi ủng hộ bài phát biểu và 69% cảm thấy nước Mỹ đang đi đúng hướng. Trước đó, tỷ lệ ủng hộ ông Trump đạt mức thấp kỷ lục 40%.
Mới tháng trước, bài phát biểu nhậm chức của ông Trump vẫn mang đậm phong cách hiếu chiến, tiêu cực và đối đầu thường thấy. Hậu quả là sự đón nhận lạnh nhạt của người dân. Bài phát biểu lần này đã cho thấy rõ thái độ cầu thị của tổng thống: văn phong chừng mực, phong thái ngoại giao, và nói một cách ngắn gọn: đúng phong cách tổng thống.
Bài phát biểu đã tóm tắt lại toàn bộ chương trình kế hoạch được ông theo đuổi từ khi ra tranh cử. Ông cũng tuyên bố sẵn sàng thoả hiệp về các vấn đề nhập cư, thay đổi quan điểm để ủng hộ NATO và nêu rõ lập trường về chế độ bảo hiểm y tế quốc gia. Tổng thống cũng kêu gọi người dân Mỹ hãy gạt bỏ những khác biệt không đáng để tâm sang một bên và tăng cường đoàn kết.
Liệu lời kêu gọi hợp tác và hoà giải với các bên đối lập tại Quốc hội có giúp kế hoạch đầy tranh cãi của Tổng thống được thực hiện không? Hay liệu các đối thủ của Tổng thống có tiếp tục kháng cự không và liệu ông có xử lý theo cách dễ chịu không?
Chúng ta đừng để mình sập bẫy mà tin rằng sự chống đối ông Trump chỉ đơn thuần là xung đột giữa hai phe dân chủ và cộng hoà. Những đối thủ này rất nhiều, không nhượng bộ, thù hằn và đầy thế lực.

Sự chống đối của phe Dân chủ
Những nghị sỹ dân chủ tại quốc hội có mặt trong buổi lễ hôm qua đều mang theo mình một khuôn mặt thờ ơ không cảm xúc, không  một ai vỗ tay hưởng ứng. Trái với thông lệ, những người này không đứng lên khi Tổng thống Trump bước vào phòng họp. Các nhà bình luận, cả cánh hữu và cánh tả, đều đã khuyến cáo rằng những nhóm ủng hộ phe dân chủ có tổ chức và được tài trợ đã loan tải thông điệp rằng bất kỳ thành viên nào của phe dân chủ có hành động ủng hộ bài phát biểu của ông Trump sẽ đều phải chịu hậu quả là biểu tình, tẩy chay và còn tệ hại hơn thế nữa.
Lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện, ông Chuck Summer đã phải đối mặt với những đám biểu tình ngay ngoài nơi ở của mình ở New York do các nhóm ủng hộ phe Dân chủ cho rằng ông chưa nỗ lực hết sức để ngáng trở việc bổ nhiệm nội các của ông Trump. Từ sau đó, các nghị sỹ dân chủ tại Thượng viện đã trì hoãn việc bổ nhiệm các vị trí cấp cao trong chính quyền ông Trump thành công chưa từng có. Thậm chí việc bổ nhiệm các vị trí ở cấp thấp hơn cũng chưa thực hiện được. Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ, James Mattis cũng chỉ vừa mới bắt đầu sắp đặt bộ máy của mình.
Điều này có nghĩa là Bộ quốc phòng và các bộ khác đang bị chi phối nặng nề bởi những nhân vật cấp cao do ông Obama bổ nhiệm cho đến khi ông Trump có thể thay thế họ. Nếu những người này đều bị thế truất thì toàn bộ các vị trí cấp cao đang điều hành chính phủ sẽ bị bỏ trống. Việc rò rỉ thông tin nội bộ thường xuyên cho truyền thông tại khắp các cơ quan chính phủ được cho là bắt nguồn từ những nhân vật này.
Các thành viên dân chủ tại Quốc hội kêu gọi FBI điều tra  Tổng thống Trump. Họ yêu cầu tổ chức các phiên điều trần mở về tất cả các hoạt động của Tổng thống. Khi tiến hành thì phe dân chủ lại tẩy chay một số phiên điều trần khiến không có đủ số đại biểu quy định để đưa ra kết luận. Những người này cũng yêu cầu các công tố viên xem xét khả năng luận tội Tổng thống. Tất cả những động thái này sẽ khiến Tổng thống Trump và bộ máy chính quyền của ông không thể toàn tâm toàn ý thực hiện kế hoạch của mình và nếu phe đối lập may mắn thì Tổng thống có thể bị luận tội và phế truất.
Phe Dân chủ hiện giữ vai trò chủ đạo trong nỗ lực ngăn cản Tổng thống– được biết đến với tên gọi “Phe kháng cự”. Tất cả các phe nhóm dân chủ đại diện cho phụ nữ, người da màu, người Mỹ La tinh, những người ủng hộ môi trường, những người theo chủ trương toàn cầu, những người theo chủ nghĩa quốc tế, những người ủng hộ nhập cư, v..v.. đã liên tục biểu tình chống đối từ khi ông Trump lên làm Tổng thống. Đứng sau các cuộc biểu tình này thường là các nhóm vô chính phủ - “Liên minh chống Phát xít” (Anti-Fascist Coalition) và “Khối da màu” (Black Bloc) – và tất cả đều đậm màu bạo lực.
Tổng thống Trump đã chỉ mặt điểm tên một số nhóm này và kêu gọi người dân Mỹ ủng hộ cảnh sát thay vì cản trở hoạt động của họ. Đó cũng chính là thách thức thẳng thừng của ông với nhóm “Black Lives Matter”. Ông Trump muốn gửi đi thông điệp rằng ông sẽ không bao giờ để bị đe doạ. Chúng ta sẽ được chứng kiến xem ông có là người chiến thắng trong cuộc đấu này không.
Một số phe nhóm dân chủ đang hoạt động rất tích cực trong nỗ lực chống đối. Có nhóm đại diện cho những người bằng mọi giá không ủng hộ Tổng thống mới bất kể ông có làm gì đi nữa – đó là nhóm “Ông Trump không phải Tổng thống của tôi”. Nữ nghị sỹ Maxine Waters, thành viên của Nhóm nghị sỹ da màu (Congressional Black Caucus) và cũng là một trong những nhân vật đối đầu lớn tiếng nhất đã từ chối gặp Tổng thống và kêu gọi gọi luận tội Tổng thống đắc cử chỉ vài ngày sau khi có kết quả bầu cử. Đây là nhóm đại diện cho những nhân vật cực đoan và/hoặc những người e ngại việc hợp tác với Tổng thống Trump sẽ khiến họ mất cơ hội chiến thắng trong kỳ bầu cử tương lai. Những thành viên dân chủ khác thì sẵn sàng hợp tác khi họ có lợi tuy nhiên số này không nhiều.
Tiếp nữa là sự chia rẽ giữa những thành viên dân chủ chính thống thủ cựu với phe cánh cấp tiến của đảng dân chủ. Trong chiến dịch tranh cử tổng thống, ông Bernie Sanders đã chạy đua với bà Hillary Clinton. Ông Sanders cuối cùng đã giành được sự ủng hộ rộng rãi và ép được bà Clinton nghiêng theo các chính sách của ông. Chính vì lẽ đó, việc thoả hiệp giữa phe dân chủ và phe cộng hoà trước đây đã từng thực hiện được thì bây giờ là vô vọng. Thành viên của cả hai đảng tại Quốc hội đều nhất định chỉ bỏ phiếu cho đảng của mình.
Đảng dân chủ đã chuẩn bị sẵn các ứng viên tranh cử Tổng thống trong cuộc đua năm 2020 với ông Trump! Những nhân vật này không ngừng nỗ lực để tách xa mình khỏi các chính sách của ông Trump và công khai quan điểm đối lập trong các cuộc tranh luận chính sách của Tổng thống tại Quốc hội. Thành viên của phe đối lập, bà Elizabeth Warren đã vi phạm nguyên tắc của Thượng viện khi phê phán các thành viên khác với mục đích không phải để đóng góp vào tranh luận chung mà đơn thuần để quảng bá cho cuốn sách mới của bà này.
Ngoài việc sẽ chạy đua với ông Trump trong kỳ bầu cử năm 2020, phe Dân chủ sẽ phải bảo vệ những vị trí hiện thời tại Hạ viện và Thượng viện. Vì vậy, một số thành viên tại các căn cứ của phe dân chủ sẽ phải giữ khoảng cách với ông Trump. Các thành viên Cộng hoà thì đang tìm cách gia tăng đa số tại Thượng viện để tránh việc phe thiểu số dân chủ ngáng trở phê chuẩn luật.
Sự chống đối của phe Cộng hoà
Đảng Cộng hoà không đạt được sự thống nhất với ông Trump cũng như các chính sách của ông. Bằng nhiều cách, một số thành viên cộng hoà – nhóm “Những người không bao giờ ủng hộ ông Trump” (Never Trumpers) – chống đối Tổng thống Trump không kém gì phe dân chủ.
Phe Cộng hoà đang bị chia rẽ thành các nhóm kín có sức ảnh hưởng lớn bởi các nhóm này có thể ngăn phe đa số của Đảng cộng hoà thông qua luật, đặc biệt tại Hạ viện. Đây là một số nhóm bảo thủ đại diện cho những nhân vật bảo thủ về tài chính, xã hội và những người theo chủ nghĩa tự do -  tổng số khoảng 45-50 người. Các phe Tiệc Trà và Tự do cũng thuộc nhóm này. Đây chính là những nhóm đã buộc chính quyền liên bang đóng cửa năm 2013 bởi phe cộng hoà không chấp nhận giảm nợ công và tăng thâm hụt ngân sách quốc gia hàng năm. 
Phe bảo thủ giữ vai trò quan trọng đối với chương trình kế hoạch của Tổng thống Trump bởi vì mặc dù là một thành viên đảng Cộng hoà nhưng ông Trump không phải là người theo tư tưởng bảo thủ. Chương trình mà ông Trump nói đến trong bài phát biểu trước Quốc hội bao gồm nhiều chính sách được lòng phe dân chủ : chương trình cải thiện cơ sở hạ tầng trị giá 500 tỷ đô là một ví dụ. Tuy nhiên phe bảo thủ có thể sẽ không đồng ý làm phình thêm khoản nợ quốc gia. Ông Trump đã rút nước Mỹ khỏi Hiệp định đối tác thương mại tự do xuyên Thái Bình Dương (TPP) với 12 quốc gia châu Á-TBD – đây chính sách không được lòng các thành viên cộng hoà nhưng lại là một “trụ cột” quan trọng trong cương lĩnh của đảng Dân chủ.
Một ví dụ khác: Ông Trump đề xuất tăng ngân sách quốc phòng lên 54 tỷ đô tương đương 10% để khôi phục lại việc cắt giảm của Tổng thống Obama trước đó. Tuy nhiên, việc này sẽ chỉ được thực hiện nếu những thành viên bảo thủ tại Quốc hội đồng ý tăng trần nợ công. Khả năng này khó xảy ra.
Ở bất kỳ vấn đề nào, ông Trump cũng đều có thể trông cậy vào phe đối lập chứ  không phải các thành viên cộng hoà có thế lực. Bài phát biểu của Tổng thống đã kêu gọi mở ra một con đường cho những người nhập cư trái phép có cơ hội trở thành công dân Mỹ. Một số nghị sỹ tại thượng viên, John Mccain và Lindsey Graham ủng hộ chủ trương này, tuy nhiên số đông thành viên cộng hoà còn lại coi động thái này là một hình thức ân xá. Chính vì vậy mà bất kỳ phe nào cũng có thể trở thành cây gậy thọc ngang bánh xe.
Những nghị sỹ thượng viện khác như Marc Rubio, đối thủ chạy đua với ông Trump trong chiến dịch tranh cử năm ngoái đang có kế hoạch tranh cử tiếp vào năm 2020. Ông Rubio đã đe doạ sẽ ghìm chân những nhân vật được Tổng thống Trump bổ nhiệm chỉ để chứng minh rằng ông có thể đấu lại với ông Trump và có khả năng trở thành ứng viên Tổng thống. Vì vậy, tân Tổng thống đang phải đối mặt với sự chống đối ở cả phe dân chủ và cộng hoà.
Viễn cảnh tương lai
Giành được chiếc ghế tổng thống và nắm trong tay lưỡng viện quốc hội không có nghĩa là ông Trump có thể thực hiện kế hoạch đầy tranh cãi của mình mà không vấp phải chướng ngại vật. Nhiều phe phái kịch liệt chống ông sẽ tìm mọi cách phá hoại hoặc làm đình trệ kế hoạch này.
Một số người cho rằng ông Trump có thể làm giống như người tiền nhiệm Obama là đơn thuần qua mặt Quốc hội bằng các Sắc lệnh hành pháp, chỉ thị và hướng dẫn mà không cần có sự phê chuẩn của Quốc hội. Tuy nhiên, việc đó là không thể. Các chánh án toà liên bang được ông Obama bổ nhiệm đã vung cây trượng quyền lực của mình. Sắc lệnh cấm nhập cư tạm thời đối với công dân 7 nước nuôi dưỡng khủng bố của ông Trump đã bị toà liên bang tuyên không hợp hiến.
Thêm vào đó, khối các cơ quan công quyền với chủ yếu là những viên chức thuần dân chủ đang tổ chức ngăn cản việc thực hiện chương trình của ông Trump. Họ đang tiếp tục rò rỉ thông tin về Tổng thống ra bên ngoài. Họ đã phát triển những ứng dụng trên điện thoại thông minh để mã hoá các thông tin liên lạc chống việc bị chính quyền phát hiện.
Chính phủ Mỹ vẫn đang loay hoay trong bế tắc. Thời gian sắp tới sẽ còn vô vàn khó khăn đang đón chờ.
Tiến sỹ Terry F. Buss
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Thứ Sáu, 3 tháng 3, 2017

20170303. QUANH CHUYỆN KỶ LUẬT QUAN CHỨC Ở VIỆT NAM

ĐIỂM BÁO MẠNG
KỶ LUẬT MA HAY Ý ĐỒ MỜ ÁM ?
NGUYỄN ĐĂNG QUANG/ BVB 2-3-2017
Trước hết người viết bài này xin nói rõ chính kiến của mình: Việc xử lý kỷ luật ông Vũ Huy Hoàng (VHH) là đúng nhưng rất chưa đủ, còn quá nhẹ, chỉ như gãi ngứa mà thôi! Ông VHH không xứng đáng làm Bộ trưởng 1 ngày chứ đừng nói đến 3170 ngày liên tục ngồi ở vị trí Bộ trưởng Bộ Công Thương! Việc ông ta được ưu ái và mặc sức tung hoành ở tất cả các chức vụ quan trọng do Đảng sắp xếp trong suốt 20 năm qua, trách nhiệm chính là của ĐCSVN! Nếu thực sự công minh trong việc xem xét công-tội, ông VHH hoàn toàn đáng bị khai trừ khỏi ĐCSVN và truy tố trước pháp luật bởi những sai phạm và tội lỗi ông ta phạm phải trong 2 nhiệm kỳ liên tiếp (2006-2011 và 2011-2016) là Ủy viên Trung ương ĐCSVN, Bí thư Ban Cán sự đảng và Bộ trưởng Bộ Công Thương!
      Việc đáng nói không phải chuyện ông VHH bị kỷ luật hay không mà là cách xử lý và hình thức kỷ luật ông ta! Vừa qua, 3 cơ quan bao gồm Ban Bí thư ĐCSVN, Quốc hội và Chính phủ ban hành 3 văn bản thi hành kỷ luật ông VHH. Cách xử lý cũng như hình thức kỷ luật đối với ông VHH là rất lạ kỳ và gây ra nhiều nghi hoặc cho công luận! Ngoài hình thức kỷ luật rất kỳ quặc, khó hiểu và khôi hài ra, rất nhiều người nghi ngờ ý đồ và mục đích thực sự đằng sau việc kỷ luật này! Đúng vậy, việc này rất cần được mổ xẻ và làm sáng tỏ!
        Ba văn bản kỷ luật ông VHH bao gồm Quyết định của Ban Bí thư Trung ương ĐCSVN (ngày 2/11/2016) “Thi hành kỷ luật bằng hình thức cách chức Bí thư Ban Cán sự đảng Bộ Công Thương trong thời gian 2011-2016 đối với đồng chí VHH, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Bí thư Ban Cán sự đảng, nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương”! Tiếp đến, ngày 21/1/2017, Chủ tịch Quốc hội ký ban hành Nghị quyết số 344/NQ-UBTVQH14 về “Quyết nghị xử lý kỷ luật bằng hình thức xóa tư cách nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011-2016 đối với ông VHH”! Và kế đó, ngày 24/1/2017, Thủ tướng Chính phủ ký Quyết định số 106/QĐ-TTg “Thi hành kỷ luật bằng hình thức xóa tư cách nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011-2016 đối với ông VHH”!
       Mọi người ngơ ngác hỏi nhau việc quái gì đang xảy ra thế? Đảng viên VHH khi đương chức là Ủy viên Trung ương Đảng, Bộ trưởng Công Thương đã vi phạm nghiêm trọng kỷ luật Đảng và luật pháp Nhà nước, sao không khai trừ thẳng đồng chí này ra khỏi ĐCSVN mà lại áp dụng một hình thức kỷ luật kỳ quặc, chưa từng có tiền lệ, vô cùng phi lý và khó hiểu như vầy? Vậy đâu là lý do thực sự, và có ý đồ mờ ám gì bên trong không? Tôi cho rằng chẳng ai có thể trả lời được các câu hỏi này ngoài những người trong cuộc!
        Trước hết, nói về kỷ luật Đảng. Theo ý kiến của rất nhiều đảng viên lớn tuổi, nếu Đảng công minh và thực sự muốn giữ trong sạch mình, việc nhất thiết phải làm là phải khai trừ đảng viên VHH ra khỏi tổ chức của mình! Đây là thượng sách, là cách làm khôn ngoan và có lợi nhất cho Đảng! Nếu chỉ căn cứ vào riêng những sai phạm liệt kê trong quyết định kỷ luật của BBT thôi, thì đảng viên VHH hoàn toàn xứng đáng bị đuổi ra khỏi ĐCSVN! Nhưng không hiểu vì lý do gì, BBT lại đưa ra một hình thức kỷ luật khó hiểu, chẳng giống ai, rất kỳ quặc và khôi hài là “Cách chức Bí thư Ban Cán sự đảng Bộ Công Thương trong thời gian 2011-2016 đối với đồng chí VHH”. Đây quả là hình thức kỷ luật lạ lùng và khôi hài nhất từ khi có ĐCSVN đến nay! Tôi nói vậy là vì hình thức kỷ luật này chưa từng có trong lịch sử ĐCSVN. Hình thức kỷ luật này trái với Điều lệ hiện hành của ĐCSVN, nó cũng không hề có trong “Quy định xử lý kỷ luật đảng viên” (Quy định số 181-QĐ/TW ngày 30/3/2013) của Ban Chấp hành Trung ương ĐCSVN. Chiếu theo Khoản 4 Điều 2 của Quy định 181 này, chỉ có 4 hình thức kỷ luật là: Khiển trách, Cảnh cáo, Cách chức (nếu đảng viên có chức vụ) và Khai trừ. Ngoài 4 hình thức này ra, không có hình thức kỷ luật đảng nào khác! Tôi tra cứu mãi để tìm xem có hình thức kỷ luật ngoại lệ nào không, chẳng hạn “cách chức hay tước bỏ chức vụ cũ” mà một đảng viên đã từng giữ, nhưng chịu, không tìm thấy trong bất cứ một văn bản nào của Đảng! Vậy, hình thức kỷ luật “cách cái chức vụ” mà ông VHH không còn nắm giữ nữa và thực tế đã chuyển giao cho người khác từ 6 tháng trước, thì có đúng không? Câu trả lời là không! Không chỉ không đúng mà nó rất kỳ cục và khôi hài nữa! Xin hỏi, ông VHH có 2 nhiệm kỳ liên tiếp làm Bí thư Ban Cán sự đảng Bộ Công Thương (2007-2011 và 2011-2016), cớ sao chỉ “cách chức phân nửa chức vụ” nói trên của ông ta thôi? Lý do thực sự của việc này là gì vậy?
       Không thể nói quyết định kỷ luật đối với ông VHH của BBT nói trên là chưa thấu đáo, bởi đây là quyết định tập thể “với sự nhất trí 100% của 10 bộ óc trí tuệ” bao gồm những chuyên gia lão luyện về công tác xây dựng Đảng cũng như về công tác tổ chức, lý luận và thanh kiểm tra của ĐCSVN! Quyết định này được đưa ra sau nhiều lần bàn thảo kỹ lưỡng, và sau hơn nửa năm cân nhắc, mổ xẻ thận trọng, lựa chọn kỹ từng câu, từng chữ một! Không ai có thể nói rõ ý đồ thực sự đằng sau Quyết định ngày 2/11/2016 của BBT là gì, và có thể giải thích tại sao văn bản này thận trọng đến vậy mà lại có thể trái với Điều lệ của Đảng, vi phạm Quy định số 181-QĐ/TW của Ban Chấp hành Trung ương ĐCSVN. Không một ai có thể lý giải được điều này ngoại trừ chính những người trong cuộc!
       Bây giờ nói về kỷ luật chính quyền. Cho đến nay, nhà nước ta chưa hề ban hành bất cứ một văn bản quy phạm pháp luật nào về việc xử lý kỷ luật đối với công viên chức nhà nước khi họ đã nghỉ hưu! Và chắc cũng không một quốc gia nào trên thế giới lại ban hành văn bản loại này cả! Nhưng để thực hiện chủ trương và quyết định của Đảng là phải “Xóa tư cách nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011-2016 đối với ông VHH”, nên người đứng đầu 2 cơ quan Lập pháp và Hành pháp buộc phải ra văn bản để thi hành ý kiến chỉ đạo nói trên của Đảng, mặc cho hình thức kỷ luật này không dựa trên cơ sở một văn bản quy phạm pháp luật đang có hiệu lực nào! Ngày 21/1/2017, Chủ tịch Quốc hội ban hành Nghị quyết số 344/NQ-UBTVQH14 của Quốc hội, và ngày 24/1/2017, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 106/QĐ-TTg của Chính phủ về việc xử lý kỷ luật hành chính đối với ông VHH. Cả 2 văn bản này của Quốc hội và Chính phủ đều đưa ra hình thức kỷ luật giống nhau từng câu, từng chữ, đó là “Xóa tư cách nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011-2016 đối với ông Vũ Huy Hoàng”! Ngoài hình thức kỷ luật chưa hề có tiền lệ như đã nói, người viết bài này đang rất băn khoăn về tính pháp lý và hiệu lực của 2 văn bản nói trên, vì một khi đã “xóa tư cách nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011-2016 đối với ông VHH” thì cũng có nghĩa là xóa luôn hiệu lực mọi văn bản hành chính (bao gồm Thông tư, Chỉ thị, Quyết định, v.v...) mà ông VHH đã ký ban hành trong nhiệm kỳ đó trên tư cách là Bộ trưởng Bộ Công Thương! Như vậy, phải chăng Đảng, Quốc hội và Chính phủ đồng thời cũng xóa hết trách nhiệm về các sai phạm và tội lỗi mà ông VHH đã phạm phải trong nhiệm kỳ 2011-2016 hay sao? Nếu quả như vậy thì 3 văn bản kỷ luật ông VHH nói trên chẳng khác nào như một cái ô pháp lý, một cái phao cứu sinh giúp ông VHH thoát khỏi bị truy cứu trách nhiệm hình sự, hoặc sẽ vô tội nếu ông ta bị khởi tố trước pháp luật! Đây là vấn đề rất nhạy cảm và tế nhị, ẩn chứa nhiều hệ quả khó lường, rất cần các chuyên gia luật pháp nghiên cứu, phân tích và mổ xẻ một cách kỹ càng!
       Ngoài ra, người viết bài này xin được nói thêm: HIến pháp hiện hành (Hiến pháp 2013) không có điều khoản nào cho phép Chủ tịch Quốc hội hay Thủ tướng Chính phủ đương nhiệm được quyền xóa tư cách ĐBQH hay xóa tư cách Bộ trưởng thuộc nhiệm kỳ trước (tức nguyên ĐBQH hay nguyên Bộ trưởng)! Do vậy, xét về góc độ pháp lý thuần túy, thì Nghị quyết số 344/NQ-UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 và Quyết định số 106/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2016-2021 là vi hiến! Một khi phát hiện một văn bản vi hiến hoặc trái pháp luật, thì nhất thiết phải thu hồi văn bản đó càng sớm càng tốt! Nếu không thu hồi, thì có thể sẽ có nhiều văn bản kỷ luật tương tự được ban hành với ý đồ cứu các quan chức đã về hưu hoăc đã chuyển công tác khác, mà trước đấy ở vị trí cũ, họ vi phạm kỷ luật hoặc pháp luật, chẳng hạn như “Xóa tư cách nguyên Bộ trưởng Bộ Tài nguyên-Môi trường nhiệm kỳ 2011-2016 đối với ông...” hay “Xóa tư cách nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh nhiệm kỳ 2011-2016 đối với ngài...”, hoặc ngay cả là “Xóa tư cách nguyên Phó Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2011-2016 đối với đồng chí...”, v.v và v.v..!
         Người xưa có câu: “Pháp luật tứ chương, đạo tặc đa hữu!” (Luật pháp bủa giăng, trộm cướp càng nhiều!). Song ngày nay có người nói một cách hài ước nhưng rất chí lý rằng: “Luật pháp ngày nay là để cho người ta vi phạm một cách hợp pháp!”. Phải chăng xã hội nước ta hiện tại lại như thế này sao?
 Hà Nội, ngày 2/3/2017.
 N.Đ.Q (Tác giả gửi BVB)
----------/
(*) -Tài liệu tham khảo:

KỶ LUẬT QUAN CHỨC 'DÍNH FORMOSA' CÓ MA MỊ ĐƯỢC DÂN ?

PHẠM CHÍ DŨNG/ BVN 3-3-2017

Đã hoàn tất từ trước?
Ngay sau khi Ủy ban Kiểm tra trung ương công bố bản kết luận về một số quan chức sai phạm nghiêm trọng về trách nhiệm liên quan đến vụ Formosa, ở Việt Nam đã xuất hiện dư luận cho rằng kết luận này thực ra “về cơ bản đã hoàn tất từ trước”, nhưng nay mới đưa ra là để xoa dịu các cuộc biểu tình liên tục của nạn nhân miền Trung.
Dường như bản kết luận trên cũng là một trong những phương án được đảng chuẩn bị sẵn để “cùng tắc biến” – nếu Hà Tĩnh và Nghệ An cứ nhất quyết “âm mưu bạo loạn” – thì sẽ bắt buộc phải “thí tốt”.
Luồng dư luận trên tỏ ra có cơ sở. Vào giữa năm 2016 khi nạn cá chết và cả người chết đã lan rộng khắp 4 tỉnh miền Trung, công luận đã bức bối yêu cầu đảng và chính phủ phải nghiêm trị những quan chức liên quan trực tiếp đến quá trình cấp phép cho Formosa và xả thải của Formosa. Trong đó đặc biệt là những cái tên như ông Võ Kim Cự trong thời gian giữ cương vị Phó bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016, Phó Chủ tịch UBND tỉnh kiêm Trưởng ban quản lý Khu kinh tế (2008-2010); ông Nguyễn Minh Quang, nguyên Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường; ông Nguyễn Thái Lai, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường…
Nhưng bất chấp bị công luận lên án dữ dội, Võ Kim Cự – nhân vật đã cố tình vượt quyền để cấp phép cho Formosa thuê đất đến 70 năm và dù bị cả báo chí nhà nước không ít lần nêu tên – đã chẳng hề hấn gì.
Tương tự một kiểu thỏa thuận bí mật không hề được công bố giữa Chính phủ Việt Nam với Formosa để đổi lấy “bồi thường 500 triệu USD”, giới quan chức chính phủ mà ai cũng hiểu đứng đằng sau là giới đảng đã quay lưng trước các yêu cầu xử lý bức bối đối với quan chức sai phạm.
Những bằng chứng quay lưng
Từ tháng Tư năm 2016 đến nay, có quá nhiều bằng chứng về thái độ giả dối của giới quan chức từ trung ương đến địa phương về việc “sẽ làm sạch biển và ổn định đời sống cho ngư dân.”
Một bằng chứng rất rõ ràng về thái độ sẵn sàng quay lưng đối với nạn nhân môi trường là vào tháng 9/2016, chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã ban hành một quyết định đền bù với định mức trả treo chỉ bằng 1-2 ngày ra biển của ngư dân, và cũng chỉ đền bù sáu tháng. Ngay khi đó, những ngư dân đã phải nhận phần gạo “hỗ trợ” mốc xanh của địa phương lập tức gầm lên: Vậy sau sáu tháng ấy chúng tôi sẽ sống bằng gì?
Một khi những người dân dù gần cạn dự trữ trong gia đình nhưng đã thẳng thừng quay lưng với định mức chỉ có ý nghĩa bố thí của chính quyền, những gì được tuyên giáo gọi là “lòng tin” vào “chính phủ liêm chính – kiến tạo – hành động” của Thủ tướng Phúc chỉ còn là tưởng tượng và núi lửa lâu ngày trầm nén bắt đầu phun trào.
Khi phong trào biểu tình của ngư dân – Giáo dân miền Trung nổ ra từ giữa năm 2016 và nhanh chóng vọt lên đến vài ba chục ngàn người, có lẽ chính quyền mới cuống cuồng lo sợ. Nói gì thì nói, đây chính là cái nôi của “Xô Viết Nghệ Tĩnh” năm nào. Trong sử Việt, tất cả những cuộc cách mạng khởi nguồn từ miền Trung đều mang một chỉ báo cực kỳ quan trọng đối với vận mệnh chế độ cầm quyền.
‘Thí’
Ở Việt Nam chẳng có gì là tự nhiên. Càng chẳng phải vô cớ mà cuối cùng đảng mới chịu đem những “con tốt” Võ Kim Cự và Nguyễn Thái Lai ra “thí”.
Nhưng “thí” mà chỉ “thi hành kỷ luật đảng” thì cũng như không. Sau hàng loạt cú bay thẳng sang trời Tây của Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đình Duy, Lê Chung Dũng, kể cả Đại tá công an – Tổng biên tập báo Petrotimes là Nguyễn Như Phong bị đảng coi là “trở cờ”, gần như làn sóng “ly đảng” đã hình thành khá chắc chắn trong những đảng viên trung và cả cao cấp.
Võ Kim Cự và Nguyễn Thái Lai rất có thể cũng nằm trong khuynh hướng vừa nêu.
Số người này, trong khi đã tích góp đủ tài sản để “ăn ba đời không hết”, chỉ còn mang mục tiêu làm sao bảo vệ được khối tài sản khổng lồ của mình và bảo toàn sinh mạng, còn cái hậu bị khiển trách, cảnh cáo hoặc thậm chí bị khai trừ đảng chỉ là “chuyện nhỏ”.
Nhưng chuyện lớn hơn nhiều lại đã được khởi nguồn từ chuyến “kiểm tra công trình Formosa” ngay sau khi xảy ra vụ cá chết, một chuyến đi đầy ắp dấu hiệu che chắn của ông Nguyễn Phú Trọng.
Và sau đó tràn lan tin đồn về vụ xả thải Formosa còn liên quan đến trách nhiệm của ít nhất ba ủy viên Bộ Chính trị khác.
Lại có dư luận cho rằng Hà Tĩnh là tỉnh có đến 14 ủy viên Trung ương khóa 12, còn là quê cha đất tổ của cựu Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và cựu Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nên mọi chuyện mới “êm”.
Nhưng lòng dân thì làm sao có thể êm được! Nhất là biển chết, người thất nghiệp và cái đói cứ cận kề mỗi bữa ăn…
Phép thử đối đầu và hiện thực khốn quẫn
Còn ai có thể tin vào hứa hẹn của Thủ tướng Phúc sẽ “đền bù hết 500 triệu USD cho ngư dân”?, khi cho tới nay số tiền bồi thường còm cõi ấy vẫn chưa được bất cứ cơ quan chính quyền nào minh bạch đã chi cho ai và chi bao nhiêu. Hay một phần, và thói thường là một phần lớn trong số đó, sẽ được các bộ ngành, chính quyền địa phương rút lại để từ đó sẽ phát sinh vô số nhũng nhiễu và nạn tham nhũng trên đầu hàng trăm ngàn người dân sắp không còn gì để ăn?
Không những không đối thoại với nạn nhân môi trường, đảng còn cố “thử đối đầu” với dân.
Cuộc đàn áp tàn bạo của công an Nghệ An đối với Giáo dân Song Ngọc tuần hành khiếu kiện vào “ngày lễ máu” 14 tháng Hai năm 2017, đặc trưng bởi thủ đoạn “gắp lửa bỏ tay người”, còn hơn giọt nước tràn ly.
Trong khi rất nhiều Giáo dân bị công an dùng lựu đạn cay và dùi cui tấn công thì như một hiệu lệnh ngầm, những trang dư luận viên giật tít “Linh mục Nguyễn Đình Thục chỉ đạo Giáo dân ném đá trọng thương Giám đốc công an tỉnh Nghệ An”, cùng tấm hình một người không rõ mặt với vết nứt toang hoác đọng máu đen trên trán. Những dư luận viên sắt máu này còn đòi “máu phải trả bằng máu”, “phải nghiêm trị bọn Giáo dân” và “phải bắt giam ngay Linh mục Nguyễn Đình Thục”…
Nhưng chỉ ít ngày sau “ngày lễ máu”, người dân đã phát hiện rằng tấm hình người bị vết thương toang hoác trên trán hoàn toàn không phải là Giám đốc công an Nghệ An Nguyễn Hữu Cầu, mà chính là một trong những Giáo dân bị công an đánh đến bất tỉnh. Cho đến tận bây giờ, Giám đốc công an Nguyễn Hữu Cầu vẫn không hề xuất hiện để công luận được chứng kiến ông bị “ném đá đến trọng thương” như thế nào.
Rõ ràng, cuộc đàn áp mang tính thăm dò của đảng đã thất bại về hiệu ứng dư luận và truyền thông. Càng đàn áp lại càng khiến phản ứng của giáo dân bùng nổ.
Hiện thực khốn quẫn, quá khốn quẫn. Giờ đây, cho dù đảng có mang Võ Kim Cự và Nguyễn Thái Lai ra xử lý hình sự cùng án tù cho số này, phần lớn hậu quả vụ “cá chết Formosa” vẫn còn sừng sững. Cá vẫn chết và biển vẫn đầy đe dọa tính mạng con người, quá nhiều thuyền tàu vẫn nằm bờ và ngư dân vẫn treo niêu, ngay cả tiền được xem là “hỗ trợ”, “bồi thường” cho ngư dân cũng mới chỉ nhỏ giọt và chưa hề được minh bạch…
Một lần bất tín vạn lần bất tín. Nguy cơ hàng đoàn ngư dân đói kém bỗng nổi dậy chống đối chính quyền là rất cận kề.
P.C.D.
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:
Đăng ký: Bài đăng (Atom)