Thứ Tư, 28 tháng 6, 2017

20170628. NGHĨ VỀ CUỘC CHIẾN BĂNG NHÓM QUA CÁC VỤ ÁN GẦN ĐÂY

ĐIỂM BÁO MẠNG
LỜ MỜ CUỘC CHIẾN KHỐC LIỆT BĂNG NHÓM QUA CÁC VỤ ÁN GẦN ĐÂY

PHẠM VIẾT ĐÀO/BVN 27-6-2017

Công an lạy tạ dân làng Đồng Tâm sau khi được phóng thích ngày 22 tháng Tư. (REUTERS/Kham)
Công an lạy tạ dân làng Đồng Tâm sau khi được phóng thích ngày 22 tháng Tư. (REUTERS/Kham)

Qua một vài vụ án được khởi tố, đang được tiến hành nổi cộm gần đây thật sự thu hút dư luận cho thấy: mức độ khốc liệt của cuộc chiến băng nhóm ngày càng lộ diện, leo thang cả về chiều rộng lẫn chiều nấc cao, sâu.
Đây là các cuộc chiến thanh sát nhau mất còn giữa các băng nhóm nằm trong nội bộ bộ máy chính quyền nhằm tranh đoạt các nguồn lợi ích, tài nguyên. Bài viết không bàn tới các cuộc chiến giữa lực lượng chức năng chính quyền với thế giới tội phạm như những chuyện vẫn xảy ra xưa nay và hàng ngày được đưa trên ANTV.
Những vụ thanh tra, kết luận kiểm toán, khởi tố điều tra liên quan tới một loạt doanh nghiệp ngành dầu khí cho thấy không đơn thuần những cá nhân, tập đoàn dính án do họ vi phạm pháp luật, lợi dụng quyền hạn để bòn rút tiền ngân sách từ các dự án không hiệu quả… mà liên quan tới băng nhóm nào đang lợi thế, thất thế.
Xin đi sâu vào 2 vụ nổi cộm đằng sau ẩn chứa những xung đột khốc liệt giữa các băng nhóm lợi ích.

Vụ thứ nhất: Vụ thanh tra và khởi tố đất Đồng Tâm

Khởi tố “Vụ Đồng Tâm” lúc đầu nhiều người cho rằng đây là thủ tục bắt buộc, mang tính hình thức, hành chính để hợp thức cho nó đúng uy trình về các vụ xảy ra ở Đồng Tâm do sự nổi dậy phản kháng… Thao tác này nhằm đẹp cái bộ mặt pháp chế Việt Nam thời kinh tế thị trường.
Nhưng xem các động thái liên quan, nhất là sau khi xem chương trình TV thời sự tối qua 25/6/2017 buổi 19h đưa tin về cuộc hội nghị của Hà Nội gặp các nhà đầu tư; qua hình ảnh TV thấy khuôn mặt của CT Nguyễn Đức Chung rộc đi, xọp đi, thần sắc của “Chung con” không được linh lợi, sáng, sung mà có vẻ u ám cho thấy thần thái của “Chung con” có vấn đề, có vẻ như đang suy sau vụ khởi tố Đồng Tâm.
Theo người viết bài này, quyết định khởi tố Vụ Đồng Tâm chắc chắc mục tiêu chính mà lực lượng đứng sau ép cái quyết định này không nhắm vào nông dân Đồng Tâm và nhắm vào “Chung con”.
Đây là một mũi tên hiểm độc để xem bản lĩnh “Chung con”, khả năng hóa giải mũi tên độc này như thế nào?
Liệu “Chung con” có rơi vào cái tình thế giống như Quan Vân Trường buộc phải rút chạy qua con đường Mạch Thành để rồi bị Phan Chương một tiểu tướng Đông Ngô dùng câu liêm lôi cổ xuống, mặc dù Quan Vũ vẫn còn cưỡi ngựa Xích Thố và cầm trong tay Yển Nguyệt Đao chém người như chém bùn.
Quyết định đưa vụ Đồng Tâm ra khởi tố đã đẩy “Chung con” phải hứng chịu búa rìu dư luận mà không có cách nào để hé răng đỡ đòn, thanh minh… “Chung con” bị ném đá tứ phía, bị đánh đòn hội chợ và đã có lúc lộ ra sự lung túng.
Ép khởi tố vụ Đồng Tâm cho thấy thế lực đứng sau cái quyết định này rất có thể là thế lực liên quan tới khu đất được coi là đất quốc phòng. Thế lực đang bị nhân dân Đồng Tâm vô hiệu, đã thua dân Đồng Tâm.
Đây là lần đầu tiên người nông dân đứng lên một cách có tổ chức, có tính toán, biết dùng mưu: lấy nhân nghĩa thắng hung tàn nên đã giữ được đất, vô hiệu được đội quân lấn đất, xưa nay vẫn được coi là quân xâm lược trang bị hùng hậu, võ nghệ thâm hậu… Thắng lợi này thuộc về nhân dân Đồng Tâm không do sự lãnh đạo của Đảng bộ Hà Nội do Bí thư Hoàng Trung Hải đứng đầu.
Có điều những đội quân xâm lược, cướp đất này trong lịch sử xưa nay thường đến từ phương bắc; trong thời buổi cơ chế thị trường định hướng XHCN đội quân cướp đất này nảy nòi ra ngay trong nội bộ quân ta, trong các lực lượng hàng ngày vẫn hô vang: trung với nước, hiếu với dân.
Chú ý đặc thù này nên nếu chú ý từ đầu thông tin cho thấy CT NDC đã đề nghị BCA vào cuộc; chắc “Chung con” nhận ra đây là cuộc chiến đến từ nhóm lợi ích nhân danh quốc phòng. Các chiến sĩ cảnh sát cơ động cũng sớm nhận ra điều này nên họ đã tìm cách đứng về phía nhân dân Đồng Tâm.
Vậy khởi tố vụ án Đồng Tâm, thế lực đứng sau vụ này tung ra miếng võ giết gà dọa khỉ, mục tiêu nhắm vào tấn công vào cái cuộc thanh tra đất đai do CT NDC ký quyết định thành lập và ký Kết luận thanh tra?
Theo những thông tin mà người viết bài này nắm được, nếu tuân thủ đúng pháp luật thì kết luận của cuộc thanh tra này phải kết luận: việc Bộ Quốc phòng giao đất Đồng Tâm cho Viettel là vi phạm pháp luật.
Vi phạm này không chỉ dừng ở 49ha cơi nới lấn ra ruộng của bà con Đồng Tâm mà ngay cả trên 217ha xin để xây dựng Miếu Môn, theo Nghị định số 09/CP Hà Nội, ngày 12 tháng 02 năm 1996 thì lý ra Bộ Quốc phòng từ lâu phải làm thủ tục trả Chính phủ; không được xin đất làm sân bay rồi quay sang làm việc khác sử dụng sai mục đích lúc đi xin. Chỉ Thủ tướng mới có thẩm quyền giao, cắm đất quốc phòng cho quân đội để phục vụ mục đích quốc phòng.
Như vậy, đòn khởi tố vụ Đồng Tâm giống như một cú “đá song phi” nhằm vào hạ bộ của “Chung con”. Sau cú song phi đau điếng này, giống như Quan Vũ dính mũi tên nhúng độc, liệu “Chung con” có gượng lên cầm bút như Quan Vân Trường nắm Yển Nguyệt Đao để ký một kết luận thanh tra theo đúng nghĩa chỉ tuân thủ pháp luật.
Để khỏi bị cô lập, bị đẩy vào con đường tử địa Mạch Thành, liệu tướng “Chung con” có chùng tay khi đặt bút ký Kết luận thanh tra Đồng Tâm buộc Bộ Quốc phóng phải trả đất cho dân Đồng Tâm. Điều này phụ thuộc rất nhiều thế lực của NDC mối tương quan giữa các thế lực hậu thuẫn phía sau… Chắc chắn cuộc chiến vẫn đang còn tiếp chiến khốc liệt… Xem hồi sau sẽ rõ.

Vụ thứ 2: vụ “khởi nghĩa” Yên Bái

Yên Bái là một tỉnh miền núi, nghèo, dân cư thưa thớt nhưng đây lại là địa bàn ẩn chứa, sự thao túng của các băng nhóm lợi ích… Yên Bái sau vụ nổ súng của Đỗ Cường Minh hạ sát Bí thư Tỉnh ủy và Chủ tịch HDND tỉnh cho thấy cuộc chiến nội bộ ở đây khốc liệt mất còn.
Hậu quả, di chứng do vết thương của vụ này chưa lành da thì nổ ra việc báo chí phanh phui một số biệt phủ tư gia đồ sộ của một số quan chức đứng đầu tỉnh, trong đó có GĐ Sở Tài nguyên - Môi trường là em của đương nhiệm BT Tỉnh ủy… Báo chí nhảy vào phanh phui chắc chắc có sự mời gọi của các băng nhóm ở ngay tại Yên Bái mời kéo vào.
Trong khi BT Tỉnh ủy Phạm Thanh Trà phải nghiến răng để chỉ đạo việc ra quyết định thanh tra tư dinh của em trai mình. Đây là một thao tác luật pháp cay đắng, một cú vượt vũ môn pháp quyền.
Liệu BT Tỉnh ủy Yên Bái có giống với loài chim tự làm vỡ bọng đái một cách đau đớn để cất cánh bay lên, làm một cánh chim độc lập tự tìm sự sống, bầu trời xanh cho mình hay tìm cách ôm túm với nhau để rồi cũng chết cả ổ vì không bay lên được.
Chắc chắn đây sẽ là một bài toán khó, hóc hiểm không phù hợp lắm với tư chất nữ nhi thường tình: bênh tình bên lý bên nào trọng hơn… Có tìm được cách nào giữ vẹn tròn được cả tình lẫn lý không: giữ được tài sản cho em mà không bị phe nhóm khác, nhân danh Đảng đì cho? Đây thực chất là cuộc đấu trong nội bộ của tỉnh Yên Bái giữa các phe nhóm đang chi phối các nguồn đặc sản của cái vùng núi ma thiêng nước độc này… Nếu kẻ nào run tay, nếu không xuất huyết não thì rất có thể đâm ôtô xuống vực thẳm.
Yên Bái đang tìm cách hóa giải vụ đất đai của em BT Tỉnh ủy chưa có hồi kết; chưa đâu thì lại bùng nổ ra thêm vụ biệt phủ của người thân của GĐCA Yên Bái bị báo Giáo dục phanh phui. Rồi nổ ra tiếp việc khởi tố, bắt quả tang nhà báo Lê Duy Phong người đưa các biệt phủ của quan chức Yên Bái lên báo, bị tố: ép doanh nghiệp chi tiền… mãi bút. Liệu đây là mặt trái, tại họa nghề nghiệp của cái nghề cầm bút hay đây là một màn dàn dựng hiểm ác, nhằm vô hiệu, triệt hạ lẫn nhau giữa phe đương quyền và phe chống đối tại Yên Bái.
Trong những ngày nằm trong trại giam CA Yên Bái, chắc Lê Duy Phong chắc sẽ bị ép khai ra ai, băng nhóm nào đã mời gọi, cung cấp thông tin cho báo Giáo dục và Phong vào cuộc, viết về khoảng tối của chính trường Yên Bái.
Với tư chất của một nhà báo “bạch diện thư sinh” để xem bản lĩnh của Lê Duy Phong tự bảo vệ mình như thế nào trong cảnh tù tội khắc nghiệt của nhà tù; khi các lực lượng giải cứu chưa tiếp cận được?
Với việc liên tục nổ ra các sự cố nóng chắc chắn xô đẩy các cuộc chạy đua của các phe nhóm đang đấu nhau tại chiến trường Yên Bái phải dốc bóng vào các cuộc tỷ thí mất còn này.
Nếu cuộc đấu làm minh bạch sự đúng sai của việc xây tư dinh của em trai BT Tỉnh ủy là cuộc đấu mang tính chất nội bộ của các phe nhóm “quân ta” ở Yên Bái thì cuộc chiến giữa CA Yên Bái với báo Giáo dục sẽ kéo theo hàng loạt các cơ quan ở trung ương bị rơi vào tỉnh cảnh: cháy thành vạ lây buộc phải nhảy vào lửa để dập lửa… để cứu mình để bảo vệ thanh danh và cái uy của phe nhóm?
Vụ Yên Bái rồi sẽ khép lại như thế nào? Là một người duy lý, ngoài cuộc, khách quan không bị lôi kéo chi phối bởi nhóm lợi ích nào cũng cảm thấy bó tay, chịu không đoán ra được hồi kết của tấn bi hài kịch này: ai thắng, ai thua.
Đành chờ xem chắc chắc các chiến tướng sẽ đấu hay, mọi nhẽ theo luật pháp, luật tù mù (luật rừng) hay cùng quay lại ca bài ca “kết đoàn chúng ta là sức mạnh”?!
Mặc dù trong các văn kiện chính thống và cửa miệng của những vị nắm quyền sinh quyền sát đất nước vẫn hô to: Toàn Đảng, toàn quân, toàn dân phải luôn coi chừng thế lực thù địch gây bạo loạn lật đổ nhà nước, chế độ và sự lãnh đạo của Đảng.
Hiện nay lẻ tẻ lại thấy một xuất hiện một vài kẻ được cho là đại diện cho thế lực thù địch, đó là một số bloger?!
Những gì đám này gây ra chắc còn lâu mới sánh được với những gì ai đó đã gây ra vụ Đồng Tâm, ai đó đã làm nên tiếng súng Yên Bái báo hiệu sự chấm dứt sự bình yên của các quan chức đầu tỉnh; những biệt phủ ngất trời tại Yên Bái mọc lên giữa vùng dân chạy ăn từng bữa.
Còn tại các tập đoàn kinh tế trọng điểm do Chính phủ thành lập và cấp hàng trăm ngàn tỷ VNĐ từ ngân sách do Quốc hội duyệt và phê chuẩn thì có vẻ đám này chỉ mang tội không biết chi tiêu tiền cho hiệu quả! Chúng nó can tội ngu chứ chúng không bao giờ bị vào thế lực thù địch, tự chuyển biến, tự chuyến hóa… vì chúng đốt phá tiền chứ không phá Đảng, phá chế độ?!
Tóm lại cho dù kẻ nào thắng trong cuộc chiến khốc liệt này thì người thua cuộc đau đớn nhất, kẻ gánh chịu mọi hệ lụy của cuộc chiến vẫn sẽ là NHÂN DÂN!
P.V.Đ.

'PV DUY PHONG BỊ BẮT KHÔNG CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐIỀU TRA TIÊU CỰC'

THU HẰNG /VNN 28-6-2017

tống tiền,phóng viên,Lê Duy Phong,Yên Bái,biệt thự khủng,thanh tra tài sản,báo Giáo dục Việt Nam

Cục trưởng Cục Chống tham nhũng Phạm Trọng Đạt

Cục trưởng Cục Chống tham nhũng khẳng định, việc PV Duy Phong bị bắt không liên quan đến việc điều tra loạt bài về tiêu cực ở Yên Bái.
Chiều nay, Đoàn thanh tra của Thanh tra Chính phủ đã công bố quyết định thanh tra về tài sản của gia đình em trai Bí thư Yên Bái - ông Phạm Sỹ Quý, Giám đốc Sở TN&MT.
Trao đổi với báo chí sau buổi công bố quyết định, Cục trưởng Cục Chống tham nhũng Phạm Trọng Đạt, Trưởng đoàn thanh tra cho biết, thời gian thanh tra là 15 ngày làm việc thực tế kể từ ngày công bố quyết định thanh tra.
Ông Phạm Trọng Đạt quán triệt quan điểm không phải thời gian thanh tra ngắn mà làm việc không sâu sát, cụ thể. Mà mục tiêu hàng đầu của đoàn là phải đảm bảo hiệu quả cao, việc thanh tra khách quan, minh bạch.
“Cuộc thanh tra này đặc thù vì nó rất bình thường nhưng lại đặc biệt và nhạy cảm, bởi ông Quý là em trai của Bí thư đương nhiệm của tỉnh, nên dù thanh tra thuộc thẩm quyền của tỉnh, tỉnh vẫn có công văn nhờ Thanh tra Chính phủ giúp đỡ để đảm bảo khách quan.
Hơn nữa, gần đây nhiều thông tin về tài sản của quan chức ở các địa phương được đặt ra nhưng chưa có cơ quan chính thức nào trả lời cho dư luận, vì thế, còn rất nhiều băn khoăn”, ông Đạt nói.
Ông nhấn mạnh, lần này đoàn thanh tra sẽ làm rõ mọi dấu hiệu bất thường, xem có lợi ích nhóm hay không. Đặc biệt, khi kết luận, sẽ đảm bảo minh bạch, không có gì giấu giếm, đối tượng thanh tra nào sai cũng phải xử lý như nhau.
 Cục trưởng Phạm Trọng Đạt nhắc lại việc PV Duy Phong -Trưởng ban bạn đọc báo điện tử Giáo dục Việt Nam vừa bị bắt tại tỉnh Yên Bái, sau đó có nhiều dư luận cho rằng PV này bị bắt có liên quan đến việc vừa thực hiện loạt bài điều tra về tài sản của một số lãnh đạo của tỉnh này.
Ông bác bỏ thông tin trên và khẳng định: “Vấn đề nhà báo bị bắt ở Yên Bái không có liên quan gì đến việc trước đó nhà báo này thực hiện các bài điều tra tại tỉnh, không có chuyện phản ánh tiêu cực của Giám đốc Công an tỉnh hay của lãnh đạo tỉnh mà tỉnh thế này thế khác. Chúng ta phải rõ ràng quan điểm, báo chí vi phạm thì phải xử lý, còn việc ở tỉnh là việc khác”.
Trước câu hỏi của phóng viên về việc liệu tới đây, biệt thự khủng của một số quan chức khác có được thanh tra sau những thông tin của báo chí, ông Đạt cho rằng, đây là vấn đề báo chí quan tâm, và rất nhiều người dân cũng nhắn tin cho ông phản ánh việc này.
Tuy nhiên, đây hoàn toàn thuộc thẩm quyền và trách nhiệm của tỉnh, căn cứ vào thông tin đó, ông cho rằng tỉnh nên chủ động xem xét ý kiến của dư luận và báo chí, có thể kiểm tra, thanh tra chủ động xử lý vấn đề báo chí nêu để trả lời dư luận một cách chính thống, nếu có vướng mắc gì thì đề nghị lên trên để TƯ xem xét.

ĐỒNG TÂM, HỆ QUẢ CỦA MỘT GIẢI PHÁP PHI PHÁP LÝ

THIỆN Ý /VOA blog  27-6-2017

Kết quả hình ảnh cho khởi tố đồng tâm

Như mọi người đã biết, vào khoảng trung tuần tháng 4-2017, khoảng 6000 người dân thuộc xã Đồng tâm, Huyên Mỹ Đức thuộc ngoại thành Hà Nội, đã bắt giữ khoảng một trung đội cảnh sát cơ động đến cưỡng chế giải tỏa dất đai của họ, để cho tập đoàn viễn thông quân đội (Viettel) sử dụng làm ăn kinh tế.
Sau gần một tuần những nhân viên công lực thi hành lệnh cưỡng chế mới được nhân dân thả ra, khi Phó bí thư kiêm Chủ tịch UBND thành phố Hà nội là Nguyễn Đức Chung, ngày 22-4-2017 đích thân đến Xã Đồng tâm điều đình và ký vào giấy cam kết gồm hai điểm chính: (1) Trong 45 ngày sẽ xem xét và giải quyết việc sử dụng đất đai cho quân đội, an ninh quốc phòng theo đúng pháp luật; (2) và “không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với nhân dân xã Đồng Tâm”, với sự chứng kiến của luật sư và các đại biểu quốc hội.
Thế nhưng, nay theo báo chí trong nước hôm 13/6 đưa tin rằng cơ quan cảnh sát điều tra (Công an Hà Nội) đã khởi tố vụ án hình sự liên quan việc bắt giữ 38 người thi hành công vụ tại thôn Hoành (xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức) để điều tra về tội ‘bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật’ (theo điều 123 Bộ luật Hình sự) và ‘Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản’ (theo điều 143 Bộ luật Hình sự)”. Quyết định bất ngờ này, khiến người dân xã ngoại thành Hà Nội “phẫn nộ” và thu hút sự quan tâm của công luận trong và ngoài Việt Nam.
Theo nhận định của chúng tôi, thì đây là hệ quả tất nhiên của một biện pháp phi pháp lý được thực hiện bởi một viên chức đứng đầu chính quyền địa phương không có thẩm quyền tư pháp (công tố quyền) là ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hà nội.Đúng ra khi điều đình với tập thể nhân dân xã Đồng Tâm, Ông Chung chỉ có thẩm quyền giải quyết nguyên nhân đưa đến việc người dân bắt giữ người thi hành công vụ là cam kết (1) “Trong 45 ngày sẽ xem xét và giải quyết việc sử dụng đất đai cho quân đội, an ninh quốc phòng theo đúng pháp luật”; nhưng không được quyền cam kết (2) là “không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với nhân dân xã Đồng Tâm”. Vì khởi tố hay không là thẩm quyền của cơ quan tư pháp (là công an Hà Nội trong hiện vụ). Do đó đứng về mặt tư pháp cam kết (2) của ông Nguyễn Đức Chung là vô hiệu, đưa đến hệ quả dây chuyền sau đây về mặt thực tế.
1.- Hệ quả một là nếu đã đem lại hiệu quả nhất thời giúp nhà cầm quyền địa phương giải cứu được con tin và giải tỏa được một tình huống bạo động có thể lan rộng bằng biện pháp thương lượng chứ không trấn áp bằng sức mạnh của công an quân đội; nhưng lại đưa đến hậu quả tai hại về mặt tôn trọng pháp luật nhà nước, tạo ra một tiền lệ đưa đến việc nhân dân sau này có thể bắt giữ người thi hành công vụ mỗi khi cần con tin để buộc nhà cầm quyền phải quan tâm giải quyết các yêu sách của mình.
2.- Hệ quả hai, do từ hậu quả tai hại trong hệ quả 1, cơ quan tư pháp có thẩm quyền công tố (là công an Hà Nội trong hiện vụ) không thể làm ngơ trước một hành vi phạm pháp tập thể (bắt giữ người thi hành công vụ…) nên đã phải “khởi tố vụ án hình sự” dựa trên các Điều 123 và 143 Bộ Luật Hình Sự hiện hành.
3.- Hệ quả ba, do từ việc “khởi tố vụ án hình sự” trong hệ quả 2 đã đưa đến hậu quả làm mất úy tín của chính quyền, bị coi là “lừa bịp nhân dân” để thoát hiểm, đã vi phạm lời cam kết của người đứng đầu chính quyền địa phương là Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân Thanh phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung.
4.- Từ ba hệ quả trên đã dẫn đến hệ quả thứ tư là sự mâu thuẫn gây mất đoàn kết trong nội bộ đảng và nhà cầm quyền CSVM về cách thức và biện pháp giải quyết các mâu thuẫn giữa nhân dân nói chung và các tập thể nhân dân cá biệt nói riêng.
Thực ra, cả bốn hệ quả trên đã không phải chỉ xảy ra lần đầu ở xã Đồng Tâm, mà trong quá khứ đã từng xẩy ra ở một số nơi khác… Nhà cầm quyền cũng đã từng giải quyết theo sách “Mềm nắn, dắn buông” để thoát hiểm,bằng bất cứ biện pháp nào, với bất cứ thủ đoạn gian trá nào theo phương châm “cứu cánh biện minh cho hành động”. Nghĩa là tạm “lùi một bước” để sau đó “tiến hai bước”.
Đây cũng là những hệ quả tất nhiên của chủ trương, đường lối, chính sách cai trị của chế độ độc tài toàn trị cộng sản tại Việt Nam bao lâu nay.Vì trong chế độ này, đảng CSVN cầm quyền không dựa vào uy tín mà dựa vào các công cụ chuyên chính là công an quân đội để trấn áp, cai trị dân. Vì vậy, đảng và nhà cầm quyền CSVN không sợ mất uy tín (vì có uy tin đâu mà sợ mất). Do đó, đảng và nhà cầm quyền CSVN đã không ngần ngại sử dụng mọi thủ đoạn gian trá, lừa lọc, tàn ác trong mọi tình huống đối với người dân bị trị, vì biết rằng thân phân người dân như cá nằm trên thớt, cuối cùng cũng chẳng làm gì được trước bạo quyền.
Mặt khác, nhà cầm quyền trong chế độ độc tài toàn trị CSVN bao lâu nay không cai trị bằng pháp luật mà cai trị bằng nghị quyết hay nghị luật của một đảng độc quyền thống trị. “Đảng là pháp luật, pháp luật là đảng ta”!Đồng thời nguyên tắc phân quyền tam lập ở các nước dân chủ vẫn chưa được đảng và nhà cầm quyền CSV N chấp nhận. Vì vậy, không chỉ trong vụ việc Đồng Tâm, người đứng đầu nhà cầm quyền Hà Nội đã có hành động vượt quyền là “Cam kết không khởi tố nhân dân xã Đồng Tâm”, để rồi nay chính ông an Hà nội dưới quyền ông lại “ lật lọng” ra lệnh “Khởi tố thành vụ án hình sự đối với nhân dân Đồng Tâm”. Trước đây nhiều vụ việc đã xảy ra và sau này, các vụ việc tương tự sẽ tiếp tục xảy ra, ngày nào Việt Nam còn tồn tại chế độ độc tài toàn trị cộng sản, với những hệ quả như vừa phân tích trình bày.
Chúng tôi xin mượn lời nói của cố Tổng thống Việt Nam Cộng Hòa Nguyễn Văn Thiệu để gửi đến nhân dân trong nước thay lời kết, là “Đừng nghe những gì cộng sản nói, mà hãy nhìn kỹ những gì cộng sản làm” để cảnh giác và luôn luôn cảnh giác để không bị lừa bịp mà thiệt hại đến nhân thân.

Thứ Ba, 27 tháng 6, 2017

20170627.QUANH ĐỀ TÀI NỢ CÔNG VIỆT NAM

ĐIỂM BÁO MẠNG
VIỆT NAM CHÌM TRONG NỢ CÔNG, CÓ THỂ GÂY BẤT ỔN XÃ HỘI

PHẠM CHÍ DŨNG/ NV/BVN 27-6-2017

Kết quả hình ảnh cho nợ công
Nợ công Việt Nam đã chẳng hề được cải thiện nguy biến sóng thần của nó sau kỳ họp Quốc hội tháng Năm-Sáu, 2017, khi Đảng tràn đầy quyết tâm “tự chuyển hóa” bất ổn chính trị thành bất ổn xã hội.

Quyết tâm “tống khứ doanh nghiệp nhà nước”

Chỉ vào những ngày cuối cùng của kỳ họp trên, một quan chức mang trọng trách an nguy nhất về vay nợ là Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng mới đề cập về những lý do tại sao không nên đưa nợ tự vay tự trả của khối doanh nghiệp nhà nước (DNNN) vào nợ công: theo hướng dẫn Ngân hàng Thế giới (WB), chỉ tính nợ tự vay tự trả vào nợ công nếu thỏa mãn 3 điều kiện đồng thời: Chính phủ sở hữu 50% vốn tại doanh nghiệp, hoạt động thu chi của doanh nghiệp được tính trong dự toán thu chi hàng năm, và Chính phủ cam kết trả nợ thay nếu chủ thể đi vay không thể trả được nợ.
Ngoài ra, trên thế giới hiện nay, khảo sát hơn 40 nước thì hầu hết là không tính nợ của DNNN vào nợ công, chỉ có 3 nước.
Cần lưu ý rằng trước đó, chưa bao giờ một quan chức hay một cơ quan chức năng nào của Việt Nam “phát hiện” ra 3 tiêu chí trên. Trước đó nhiều năm, đặc biệt là từ năm 2011 khi tình hình kinh tế Việt Nam bắt đầu trở nên be bét và nợ đã chất thành núi, nhiều chuyên gia phản biện độc lập đã tính toán một cách cẩn thận về nợ công của Việt Nam và đưa ra những con số vượt hẳn số báo cáo của Chính phủ thời đó của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, đồng thời yêu cầu Việt Nam phải tính nợ của DNNN vào nợ công theo đúng tiêu chí của Liên Hiệp Quốc.
Vào năm 2011, nợ công quốc gia đã được Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng “ra lệnh” chỉ nằm vào khoảng 55% GDP. Lý do hết sức dễ hiểu là nếu tống nợ vay nước ngoài của các tập đoàn, DNNN vào phạm trù nợ công quốc gia, nợ công sẽ vọt lên ít nhất 200% GDP ngay tại thời điểm năm 2011 - lúc tỷ lệ lạm phát trên báo cáo đã xấp xỉ 20%, còn Chính phủ bắt buộc phải ban hành nghị quyết về “thắt lưng buộc bụng” sau một thời gian dài “đầu tư liên tục, đầu tư ồ ạt cho đến lúc sụp đổ” như một triết lý cảnh báo của chuyên gia phương Tây đối với trường hợp Trung Quốc và Việt Nam.
Nhưng cho đến nay, “người thừa kế” của ông Nguyễn Tấn Dũng là Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vẫn chưa vượt thoát khỏi bức tường kiên cố giả tạo của các bộ ngành đảm trách việc vay và trả nợ. Số báo cáo về nợ công của Chính phủ hiện thời vẫn chỉ “sát ngưỡng nguy hiểm”, tức sát mức 65% GDP, cho dù vào đầu năm 2017, Thủ tướng Phúc đã buột ra một đánh giá xuất thần: “nợ công nếu tính đủ thì đã vượt trần”.

Không những vượt trần mà còn vượt xa!

Một phân tích mới nhất của Tiến sĩ Vũ Quang Việt vào đầu năm 2017 ngay trên một tờ báo nhà nước là Thời báo Kinh tế Sài Gòn đã cho biết nợ của 3.200 doanh nghiệp nhà nước theo điều tra của Tổng cục Thống kê năm 2014 là 4,9 triệu tỷ đồng ($231 tỷ), gấp nhiều lần con số 1,5 triệu tỷ đồng mà Bộ Tài chính đưa ra chỉ cho một số tập đoàn và công ty lớn. Ước tính thêm cho thấy năm 2016, nợ của doanh nghiệp nhà nước là $324 tỷ, bằng 158% GDP.
Như vậy, cộng cả nợ Chính phủ và nợ doanh nghiệp nhà nước sau khi trừ đi phần Chính phủ bảo lãnh trùng lặp, tổng số nợ năm 2016 là $431 tỷ, lên đến 210% GDP.
Trước đây và đặc biệt dưới thời của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, việc Chính phủ bảo lãnh cho tập đoàn và doanh nghiệp nhà nước vay vốn của nước ngoài diễn ra tràn lan và vô tội vạ. Trong khi đó, nhiều doanh nghiệp nhà nước làm ăn kém hiệu quả, có ít nhất 30% số doanh nghiệp nhà nước luôn phải đối mặt với nguy cơ phá sản.
Chẳng hạn với 12 tập đoàn nhà nước đã lỗ 218 nghìn tỷ đồng, chiếm 8.76% tổng dư nợ toàn ngành ngân hàng, trong đó có 4 tập đoàn nợ lớn nhất là PetroVietnam (72.300 tỷ), EVN (62.800 tỷ), Vinacomin (20.500 tỷ) và Vinashin (19.600 tỷ). Cả 4 tập đoàn này đều nằm trong những DNNN được Chính phủ bảo lãnh để “phát triển kinh tế”.
“Phán quyết” mới nhất của Chính phủ là cơ quan này sẽ bảo lãnh cho doanh nghiệp nhà nước vay nợ nước ngoài chỉ đúng $1 tỷ trong năm 2017, giảm mạnh so với mức bảo lãnh $2,5 tỷ trong năm 2015 và $1,5 tỷ trong năm 2016.
Hẳn nhiên đây là tình thế tất yếu bởi ngân sách quốc gia hiện thời là cực kỳ eo hẹp, thu không đủ chi và hàng năm còn phải trả nợ nước ngoài hàng chục tỷ đô la.
Nếu phải lo cả “nợ riêng” của các tập đoàn và doanh nghiệp nhà nước, Chính phủ sẽ rất dễ chết chìm trong biển nợ công.

clip_image002
Nền kinh tế của Việt Nam hiện phần lớn dựa vào giá nhân công rẻ mạt. (Hình: Getty Images)

Hiện tượng lạ: “không tính nợ Ngân hàng Nhà nước vào nợ công?”

Trong phần giải trình trước Quốc hội về Luật Nợ công, một hiện tượng lạ đã xảy ra: không phải Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN), mà lại là Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng đã lần đầu tiên đề cập đến một câu chuyện rất “nhạy cảm”: với các khoản nợ của NHNN vay để thực hiện chính sách tiền tệ thì không tính vào nợ công, vì NHNN thực hiện vai trò của Ngân hàng Trung ương thực thi chính sách tiền tệ đảm bảo giá trị đồng tiền, cán cân thanh toán, trong đó có việc phát hành các công cụ nợ có kỳ hạn dưới 12 tháng.
Một lý do nữa được ông Đinh Tiến Dũng nêu ra là theo thông lệ quốc tế, phần lớn các nước ngân hàng trung ương là ngân hàng độc lập, Thống đốc không phải thành viên của Chính phủ, còn ở Việt Nam thì NHNN là đơn vị thuộc Chính phủ, còn thực hiện chức năng quản lý nhà nước về tiền tệ… Tuy nhiên với vai trò quản lý nhà nước thì NHNN không có chức năng huy động vốn cho Chính phủ nên hoạt động huy động vốn của NHNN không thuộc nợ công.
Những dấu hỏi lập tức bật ra: các khoản nợ của NHNN vay để “thực hiện chính sách tiền tệ” là gì? Vì sao từ trước tới nay chưa bao giờ NHNN báo cáo những khoản nợ này cho Quốc hội để được công khai minh bạch trước cử tri?
Một khi thời Thống đốc NHNN Nguyễn Văn Bình đã quá tai tiếng về nhiều hậu quả điều hành thị trường vàng, ngoại tệ, đặc biệt là để lại một núi nợ xấu khổng lồ lên đến 1.2 triệu tỷ đồng, chiếm đến 40% trong tổng dư nợ cho vay hơn 3 triệu tỷ đồng vào thời điểm năm 2011, có quá nhiều nghi ngờ về chuyện vay nợ để “thực hiện chính sách tiền tệ” là “treo đầu dê bán thịt chó” và nhằm trục lợi.
Một mâu thuẫn lớn cũng tiếp theo giải trình của ông Đinh Tiến Dũng: nếu loại nợ NHNN khỏi nợ công, tức coi NHNN là một DNNN. Vậy NHNN có còn là cơ quan quản lý, hay “vừa đá bóng vừa thổi còi?”
Trong thực tế, NHNN phải chịu trách nhiệm về nhiều khoản nợ xấu của nhiều DNNN. Nếu các doanh nghiệp đó không trả được thì NHNN phải trả, mà NHNN lại là cơ quan quản lý, không ai có trách nhiệm trả. Như vậy chẳng lẽ NHNN sẽ phá sản? Mà phá sản thì lấy ai “điều hành chính sách tiền tệ?”

Biến bất ổn chính trị thành bất ổn xã hội

Chính điều kiện “Chính phủ sở hữu 50% vốn tại doanh nghiệp” mà Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng nại ra để thuyết phục “không nên đưa nợ tự vay tự trả của DNNN vào nợ công” đã thật bất ổn: trong khi hầu hết DNNN có nguồn gốc từ vốn nhà nước, tại sao không đưa núi nợ của những DNNN đó vào nợ công khi Chính phủ và các bộ ngành vẫn chưa hề công bố một báo cáo phân tích rạch ròi nào về chuyện bao nhiêu DNNN do Chính phủ sở hữu trên 50% vốn và bao nhiêu dưới 50%, tổng giá trị các loại nợ tự vay tự trả và nợ do Chính phủ bảo lãnh vay là bao nhiêu…?
Cái cách cố tình loại nợ của DNNN và NHNN khỏi nợ công để chính quyền tạm tránh được bất ổn chính trị, vẫn tạm thời bảo đảm việc chi thường xuyên lương thưởng cho đội ngũ gần 3 triệu công chức viên chức với ít nhất 30% trong số đó bị dư luận coi là “không làm gì cả”, đang đẩy bất ổn xã hội cho xã hội, nhất là rất nhiều người nghèo chẳng hiểu sao họ và các đời con cháu họ phải gánh một món nợ khủng khiếp từ trên trời rơi xuống.
Một khi Chính phủ gần như phủi tay trước nhiều món nợ vay nước ngoài của các tập đoàn và DNNN, ngay trong năm 2017 sẽ xuất hiện những cái tên DNNN bắt buộc phải phá sản, thậm chí còn phải đối mặt với vòng lao lý.
Và sẽ ập đến cả một phong trào “bắt DNNN”, đi đôi với chiến dịch “bắt ngân hàng” đã, đang và sẽ gây náo loạn. Nạn thất nghiệp ở Việt Nam, vốn đã có thể lên đến 20% chứ không phải chỉ hơn 2% như số báo cáo của Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội, sẽ càng ghê gớm hơn.
Thất nghiệp lại phần nào tiếp sức cho tệ nạn xã hội và rối loạn xã hội. Từ đó sẽ dẫn đến bất ổn chính trị.
Phương châm “tống khứ nợ DNNN” của Chính phủ và Quốc hội đã chẳng hề giải quyết được bất kỳ một nội dung thực chất nào. Tất cả nguy biến vẫn còn treo nguyên đó, chỉ chờ bùng phát.
P.C.D.

Thứ Hai, 26 tháng 6, 2017

20170626. NỖI KHỔ 'VIẾT SÁNG KIẾN KINH NGHIỆM' VÀ NGHỊ ĐỊNH 56/2015/NĐCP

ĐIỂM BÁO MẠNG
NHÂN VIÊN PHỤC VỤ BÀN CŨNG LÀM SÁNG KIẾN KINH NGHIỆM?

NGUYỄN CAO/GDVN 26-6-2017
                                                      
Hình ảnh minh họa về sáng kiến kinh nghiệm (Ảnh: giaoduc.net.vn)
Từ lâu, chúng ta đã nghe nhiều về chuyện giáo viên làm sáng kiến kinh nghiệm, về những bất cập trong việc viết, chấm và công nhận giải. Những bất cập ấy, đã được Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ trả lời: "từ năm học 2017 - 2018, ngành sẽ không lấy sáng kiến kinh nghiệm làm tiêu chí thi đua".
Các giáo viên chưa thực sự phấn khởi bởi, dù sao vẫn phải viết vì Nghị định 56 đang còn hiệu lực và quy định rõ: không có đề tài khoa học, sáng kiến kinh nghiệm, cải tiến…là không hoàn thành nhiệm vụ.
Thực hiện Nghị định 56 của Chính phủ mỗi năm tất cả công, viên chức đều phải có sáng kiến kinh nghiệm, một cải tiến…và điều này đã được thực hiện từ mấy năm qua.
Nhưng, chúng tôi vẫn phải bất ngờ khi nghe một cậu học trò cũ hiện đang làm phục vụ ở một nhà hàng phải viết sáng kiến kinh nghiệm để được công nhận là hoàn thành nhiệm vụ trong năm.
Trong một lần uống cà phê sáng, tình cờ, chúng tôi gặp lại cậu học trò cũ nên đã có dịp hàn huyên sau mấy năm không gặp nhau. Thầy trò hỏi nhau sức khỏe, công việc.
Bất ngờ, cậu học trò cũ hỏi tôi: “Thầy có phải viết sáng kiến kinh nghiệm hàng năm không?" Tất nhiên, câu trả lời của tôi là có. Bởi, đây là quy định bắt buộc mấy năm nay rồi.
Đột nhiên, em gượng gạo cười và nói với tôi: “bên em cũng phải viết thầy ạ”. Tôi ngạc nhiên vì em đang làm phục vụ bàn cho một nhà hàng thì viết sáng kiến kinh nghiệm để làm gì. Thế nhưng, đó lại là câu chuyện thật đang hiển nhiên tồn tại.
Cậu học trò nói: “Em làm phục vụ bàn nhưng vì nhà hàng thuộc sự quản lí của Tỉnh ủy nên tạm gọi chúng em là người “nhà nước”. Vì thế, lãnh đạo nhà hàng yêu cầu tất cả các cán bộ, nhân viên nhà hàng đều phải viết sáng kiến kinh nghiệm.
Chúng em đều mới đi làm, mà công việc là phục vụ bàn. Chẳng lẽ, chúng em viết sáng kiến kinh nghiệm về chuyện khách mời uống rượu, uống bia. Khách gọi gì thì có quản lí và nhà bếp làm. Chúng em chỉ bưng ra cho khách và dọn dẹp khi khách ăn xong. Vậy lấy gì để viết sáng kiến kinh nghiệm?
Bên em, mấy đứa con trai cứ đùa với nhau rằng: con gái còn được khách mời uống bia nên có các kĩ năng từ chối, hoặc các mẹo uống để không say; còn mấy thằng con trai thì mấy khi được khách mời mà có kinh nghiệm để viết…sáng kiến!
Chuyện viết sáng kiến kinh nghiệm ở ngành giáo dục hay một số ngành nghề khác đối với công, viên chức nhà nước với chúng ta không còn lạ lẫm nhưng chuyện nhân viên phục vụ bàn viết sáng kiến kinh nghiệm thì đúng là mới nghe lần đầu.
Những người quản lí nhà hàng, những người làm việc lâu năm trong một lĩnh vực chuyên môn thì yêu cầu viết sáng kiến kinh nghiệm nghe còn có lý.
Mấy em phục vụ bàn viết sáng kiến kinh nghiệm thì có ích lợi gì và cần thiết không? Bởi, nhân viên phục vụ bàn yêu cầu đầu tiên phải là trẻ và có ngoại hình nên các em chỉ làm một vài năm rồi chuyển hoặc phải nghỉ bởi không có nhà hàng nào tuyển và sử dụng người lớn tuổi làm phục vụ.
Hơn nữa, phải nói rằng: phần nhiều nhân viên làm phục vụ bàn là những em chỉ tốt nghiệp lớp 12 thậm chí là trình độ thấp hơn. Hoặc, một số em học cao đẳng, trung cấp ra trường nhưng chưa xin được việc nên mới đi làm thêm.
Vậy, yêu cầu viết sáng kiến kinh nghiệm có phải là điều khiên cưỡng? Bởi, ngoài kinh nghiệm trong quá trình làm việc thì mỗi sáng kiến kinh nghiệm cũng yêu cầu về ngôn ngữ, về tính khoa học trong các đề tài thực hiện.
Mỗi năm, nước ta có hàng triệu sáng kiến kinh nghiệm ở tất cả các lĩnh vực, ngành nghề của những người hưởng lương từ ngân sách nhà nước. Rõ ràng, đây không chỉ là áp lực của người viết mà áp lực với cả người chấm và ngân sách chi trả cho người chấm và người được giải.
Nên chăng, các cơ quan chức năng cũng cần xem xét lại Nghị định 56 của Chính phủ về tính hiệu quả và cả những bất cập đang tồn tại trong việc quy định công, viên chức phải có sáng kiến kinh nghiệm hàng năm.                                                                                     
Nguyễn Cao
CỨ LÀM VÀ CHẤM ĐỀ TÀI, SÁNG KIẾN NHƯ HIỆN NAY THÌ...NÊN BỎ !
SÔNG TRÀ/ GDVN 3-4-2017
Việc làm và chấm sáng kiến giảng dạy chỉ mang tính hình thức. (Ảnh minh họa: Tuoitre.vn)
Theo qui định của nhà nước, ngành giáo dục thì ở từng năm học, mỗi cán bộ quản lý, mỗi giáo viên, giảng viên từ bậc mầm non đến đại học, cao đẳng đều có ít nhất một công trình khoa học, đề tài, đề án hoặc sáng kiến. 
Sản phẩm này được xem là một tiêu chí bắt buộc trong đánh giá, phân loại cán bộ, công chức, viên chức hằng năm.
Đồng thời, đây cũng là điều kiện cần để công nhận các danh hiệu thi đua, khen thưởng như chiến sĩ thi đua cấp cơ sở, cấp tỉnh, cấp bộ...
Xét về mặt mục đích, ý nghĩa và những yêu cầu, đòi hỏi mang tính chất ràng buộc của cấp trên về nhiệm vụ trên đối với cán bộ quản lí, đội ngũ thầy, cô giáo là rất đúng đắn và cần thiết.
Bởi lẽ làm công tác giáo dục, quản lý ở các cơ sở giáo dục cần được đúc kết, luôn phải đổi mới, sáng tạo không ngừng, chẳng những phục vụ cho mình mà còn có ích cho người khác khi được đem ra thảo luận, chia sẻ, học tập lẫn nhau. 
Để có được một cái sáng kiến theo đúng nghĩa đích thực của nó, người làm phải tốn khá nhiều thời gian công sức và tâm huyết.
Vì càng ngày việc đề tài nghiên cứu khoa học hoặc sáng kiến không được chú trọng mấy, chỉ mang tính hình thức, đối phó nên tình trạng xào xáo, sao chép ở tài liệu này, sách kia hoặc nhờ cậy lẫn nhau để hoàn thành công trình "sáng kiến" là chuyện khá phổ biến trong cán bộ quản lý, đội ngũ giáo viên lâu nay. 
Mặc dù cuối phần tập đề tài, sáng kiến thường có mục cam kết của người viết “Tôi xin cam đoan đây là đề tài nghiên cứu khoa học hoặc sáng kiến bản thân thực hiện, không sao chép nội dung của người khác, nếu vi phạm chịu xử lý theo quy định" (theo một mẫu quy định, hướng dẫn làm đề tài nghiên cứu khoa học hoặc sáng kiến của một Sở Giáo dục và Đào tạo). 
Thậm chí có lãnh đạo Phòng, Sở Giáo dục và Đào tạo còn “dọa” sẽ bêu tên những thầy cô giáo vi phạm bản quyền trên trang mạng nội bộ, gọi danh sách về đơn vị… 
Nhưng khi chấm, thẩm định, các giám khảo lại phát hiện khá nhiều “sản phẩm” giống tuyệt đối 100% từ internet, google….

Thực tế, chỉ có rất ít giáo viên, cán bộ quản lý tâm huyết, cố gắng và say sưa với tự làm, tự thể hiện những điều mình ấp ủ, thai nghén. 
Hằng năm, mỗi trường, Phòng, Sở Giáo dục và Đào tạo ở từng địa phương thu nhận được hàng nghìn, hàng vạn sáng kiến của các giáo viên gửi lên cùng các bản báo cáo thành tích, thi đua. 
Mỗi sáng kiến là cả tập, cỡ từ mười mấy trang đến bảy, tám chục trang, lại được đóng tập, in ấn vi tính, bìa bọc rất đẹp đẽ, nhìn vào đủ thấy mê. 
Có lẽ, do số lượng sáng kiến quá nhiều, vả lại các trường, phòng, sở giáo dục cũng chẳng có mấy người đâu dỗi hơi, dỗi việc mà ngồi đọc và nhận xét tất cả thứ ấy được. 
Người làm ra nó là thầy cô giáo, cán bộ quản lí cấp dưới khi nộp lên thì cũng rất mong đợi đứa con tinh thần của mình được sự đánh giá, trân trọng của cấp trên, nhưng theo thời gian, cấp trên có nói gì đâu, thậm chí không hề lật, mở ra xem nó có mấy trang, như thế nào.
Hằng năm, tất cả sáng kiến ấy, người ta lặng lẽ cho nó vào trong tủ hồ sơ cất giữ hoặc bán giấy vụn, không bao giờ nhắc tới nó nữa. 
Thầy cô giáo, cán bộ quản lí ở các cơ sở giáo dục bắt đầu hoài nghi, chán nản trước sự hờ hững của cấp quản lí mình, nên làm, nộp lên phần nhiều theo dạng đối phó, làm cho có. 
Có người cho rằng, nên bỏ làm và nộp sáng kiến đi, vì lãng phí thời gian, công sức và lại hết sức vô bổ. Ý kiến cực đoan như vậy, không phải không có cơ sở. 
Theo nhiều giáo viên, quy định ở Nghị định 56-CP, hằng năm mỗi công chức, viên chức ở lĩnh vực giáo dục nói riêng đều phải có ít nhất một đề tài, sáng kiến thành tiêu chí, căn cứ để đánh giá, phân loại từ mức hoàn thành nhiệm vụ trở lên là khó khả thi, không phù hợp với đặc thù ngành giáo dục, cần có một số điều chỉnh về thời gian và đối tượng thực hiện. 
Bởi vì, sản phẩm đề tài, sáng kiến của đội ngũ nhà giáo thường “vô hình”, rất khó kiểm định, đánh giá, khác với những sáng kiến, cải tiến kỹ thuật mang tính chất “hữu hình”, cụ thể, dễ kiểm nghiệm trong các lĩnh vực kinh doanh, sản xuất. 

Muốn duy trì và phát huy tốt sáng kiến trong mọi hoạt động giáo dục thì các cấp quản lý cần sớm đổi mới, cải tiến cách làm và sử dụng sáng kiến, đề tài. 
Trước hết, không chạy đua theo số lượng, không cần thiết năm nào cũng phải có.

Nên nới rộng thời gian làm sáng kiến, đề tài, cứ 3 năm một lần thì mỗi giáo viên phải có cho một sản phẩm.
Thời gian như vậy để họ có điều kiện đầu tư, suy nghĩ làm cho thật tốt, đem lại hiệu quả cao nhất, có tác dụng tích cực thiết thực đối với công tác quản lý và giảng dạy của chính họ và đồng nghiệp. 
Mặt khác, các đơn vị từ cấp trường cho đến cấp sở cần phải tổ chức thẩm định, đánh giá, công nhận một cách nghiêm túc, khoa học, bài bản, tránh lối đánh giá, ghi điểm qua loa chiếu lệ cho lấy có;
Kiên quyết loại bỏ, không cho điểm đạt yêu cầu đối với sáng kiến kém chất lượng, có dấu hiệu vi phạm bản quyền;
Đồng thời phải có hình thức khen thưởng thỏa đáng những cá nhân, đơn vị làm tốt, làm có chất lượng đem lại tác dụng lớn cho nhiều người học tập. 
Cứ hai, ba năm ở cấp Phòng, cấp Sở Giáo dục và Đào tạo, kể cả cấp Trung ương cũng nên có hội nghị tổng kết đánh giá, khen thưởng và có chương trình triển khai vận dụng những sáng kiến, đề tài nghiên cứu khoa học có giá trị thực tiễn cao. 
Làm được như vậy chắc chắn tất cả các giáo viên cán bộ quản lý cũng đều đồng tình hưởng ứng và làm theo.

Còn không thay đổi, giữ lề lối như hiện nay, theo chúng tôi nên khai tử hoạt động đề tài, sáng kiến. Nó hình thức, lãng phí và vô bổ, gây nhiều nỗi bức xúc trong giáo viên có tâm huyết và dư luận xã hội.
Sông Trà
NGÂN SÁCH ĐANG TIÊU TỐN MỘT SỐ TIỀN LỚN CHO SÁNG KIẾN KINH NGHIỆM
NGUYỄN CAO/ GDVN 26-1-2017
Giáo viên vỡ mộng vì tưởng "thoát" sáng kiến kinh nghiệm (Ảnh minh họa trên giaoduc.net.vn)
Thực hiện Nghị định 56 của Chính phủ thì mỗi năm ngành giáo dục có hàng triệu sáng kiến kinh nghiệm. 
Chưa biết tính hiệu quả của những sáng kiến kinh nghiệm này đến đâu nhưng mỗi năm ngân sách nhà nước đang phải chi một số tiền vô cùng khủng khiếp cho phong trào này. 
Trong bài viết này, chúng tôi sẽ phân tích rõ sự tốn kém.
Tháng 6/2015, Nghị định 56 của Chính phủ được ban hành. Tại Điều 25 của Nghị định này đã qui định rõ:
Nếu công-viên chức muốn được xét công chức cuối năm từ mức hoàn thành nhiệm vụ trở lên phải có một đề tài, một sáng kiến, một cải tiến…
Từ sự chỉ đạo của cấp trên, nên dưới cơ sở phải thực hiện theo Nghị định bởi không ai muốn bị đánh giá là không hoàn thành nhiệm vụ. 
Vì thế, trong các đơn vị trường học chỉ mình Hiệu trưởng là không phải viết sáng kiến, còn lại từ Phó hiệu trưởng xuống đến nhân viên đều phải viết…
Vì, phần lớn là viết đối phó, viết để không bị xếp là “không hoàn thành nhiệm vụ” nên phần lớn các giáo viên, nhân viên trong nhà trường viết cho có lệ. 
Chỉ một phần rất nhỏ giáo viên có đầu tư nghiêm túc còn lại họ lên mạng lấy vài cái đề tài rồi cắt dán hoặc có người thân, bạn học ở địa phương khác thì xin rồi thay tên, đổi trường là xong. 
Trong Nghị định 56 cũng đã nêu rõ là những sáng kiến được cấp cơ sở công nhận, mà cấp cơ sở thì lẽ nào lại không xếp giải cho cho giáo viên, nhân viên trường mình. 
Vì thế, khi đã viết là có giải, không giải A thì cũng được giả B, rất hiếm có giải C. Những giải A thì tiếp tục được gửi lên cấp cao hơn để chấm. 
Còn giải B, C thì yên phận nằm lại thư viện nhà trường và coi như đó đã là có sáng kiến kinh nghiệm và cũng là tiền đề để cuối năm xét thi đua.
Năm nào cũng vậy, cứ đầu năm học là nhà trường phát động viết sáng kiến kinh nghiệm và ấn định thời gian nộp. 
Khi các giáo viên nộp xong là nhà trường bắt đầu thành lập Hội đồng chấm giải. Cũng chủ tịch, các phó chủ tịch, thư kí và các thành viên. 
Mỗi sáng kiến kinh nghiệm có hai giám khảo chấm độc lập, có phiếu đánh giá nhận xét có phiếu xác minh kết quả cho từng đề tài sáng kiến. 
Vì vậy, đề tài sáng kiến kinh nghiệm dù hay dù dở, dù dài dù ngắn cũng đều phải phân công giám khảo chấm và tất nhiên đều phải chi tiền kinh phí cho mỗi đề tài như nhau.
Nơi tôi đang công tác, mức chi cho việc chấm, xác minh cho một sáng kiến kinh nghiệm hiện nay tương đối cao. Đối với cấp trường là 300.000 đồng/1 sáng kiến kinh nghiệm/ 2 giám khảo. 
Đó là chưa kể tiền cho chủ tịch, phó chủ tịch và thư kí của Hội đồng chấm. 
Khi các sáng kiến kinh nghiệm được cấp trường chấm đạt giải A thì gửi lên cấp huyện (các trường do Phòng Giáo dục quản lí), cấp tỉnh (các trường trung học phổ thông, trung tâm giáo dục thường xuyên – dạy nghề) thì mức độ chi để chấm 1 sáng kiến kinh nghiệm càng cao lên. 
Khi các sáng kiến kinh nghiệm đạt giải thì mức độ chi tiền thưởng cũng rất lớn.
Đối với cấp tỉnh là 800.000 đồng giải A, 600.000 đồng giải B và 400.000 đồng giải C. 
Mức thưởng của sáng kiến kinh nghiệm cấp huyện cho 3 mức A,B,C là 400.000 đồng, 300.000 đồng và 200.000 đồng.
Còn đối với cấp trường thì tùy thuộc vào kinh phí mà Ban giám hiệu thưởng. 
Và, chỉ cần nhìn chỉ cần vài cái click chuột vi tính, bạn đọc cũng tìm thấy rất nhiều những hướng dẫn về việc chi cho việc chấm và phát thưởng sáng kiến kinh nghiệm. 
Những sáng kiến vô thưởng vô phạt ở cấp cơ sở không đạt giải cũng đã chi vài ba trăm ngàn đến những giải cao nhất là giải cấp tỉnh vài ba triệu đồng. 
Hàng triệu sáng kiến kinh nghiệm thì mức chi sẽ là một số tiền khổng lồ… nhưng tính hiệu quả của nó thì lại là một câu chuyện dài...
Sau khi những giáo viên đạt giải sáng kiến kinh nghiệm thì được rất nhiều những quyền lợi khác là thưởng tiền và ưu tiên trong xét các danh hiệu thi đua. 
Bởi khi có sáng kiến kinh nghiệm đạt giải là đủ tiêu chí và có nhiều ưu thế để xét danh hiệu Lao động tiên tiến, Chiến sĩ thi đua cấp cơ sở, cấp tỉnh; Bằng khen cấp tỉnh... 
Trong các danh hiệu thi đua này chỉ trừ danh hiệu Lao động tiên tiến là thưởng mấy trăm ngàn, còn các danh hiệu còn lại đều thưởng trên 1 triệu đồng. 
Đó là chưa kể một số cá nhân được đề nghị xét Bằng khen của Bộ giáo dục, của Thủ tướng, thậm chí còn cao hơn nữa…
Ngoài những quyền lợi cá nhân thì các đơn vị có giáo viên đạt sáng kiến kinh nghiệm cấp tỉnh được xét danh hiệu đơn vị hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ… phải nói là vô vàn quyền lợi cho cá nhân và tập thể khi những sáng kiến kinh nghiệm đạt giải cao. 
Một sự thật đã và đang tồn tại trong ngành giáo dục nhiều năm qua là để đánh giá quá trình giảng dạy, công tác, ghi nhận công lao người thầy không phải là kết quả giảng dạy, là sự trưởng thành và thành đạt của học trò mà là một sáng kiến kinh nghiệm vô hồn, chấm và công bố giải xong thì không biết những đề tài đó đi về đâu!
Trong các văn bản về xét thi đua, khen thưởng hiện nay của ngành giáo dục đã và đang quá đề cao về sáng kiến kinh nghiệm. 
Ví dụ, theo Thông tư 35 thì muốn đạt danh hiệu chiến sĩ thi đua phải có sáng kiến kinh nghiệm hoặc các thành tích khác qui đổi thành sáng kiến kinh nghiệm như các bài báo khoa học chuyên ngành, bồi dưỡng học sinh giỏi, giáo viên giỏi…
Đến khi xét Bằng khen cấp Bộ phải có 2 sáng kiến kinh nghiệm liên tục, Bằng khen của thủ tướng Chính phủ phải có 5 sáng kiến kinh nghiệm liên tục. 
Chính vì những qui định như thế nên nhiều người họ sẵn sàng tìm mọi cách để thực hiện và đạt giải sáng kiến kinh nghiệm.
Bởi đây là một phong trào đầu tư ít về công sức, thời gian nhất mà độc lập so với các phong trào khác như Ôn thi học sinh giỏi hay thi giáo viên giỏi… phải có sự cộng hưởng từ nhiều người.
Ngân sách của nhà nước đang phải chi một lượng tiền vô cùng lớn cho việc thực hiện sáng kiến kinh nghiệm không chỉ ngành giáo dục mà hàng triệu công-viên chức đang hưởng lương từ ngân sách nhà nước ở cả các ngành khác. 
Có lẽ, sau khi ban hành và thực hiện Nghị định 56 đến nay, chúng ta đã nhìn ra rất nhiều bất cập. 
Nên chăng, các cấp có thẩm quyền cần nhìn nhận lại vấn đề một cách khách quan để điều chỉnh những điều chưa phù hợp trong việc thực hiện sáng kiến kinh nghiệm nhằm nâng cao được chất lượng mà giảm gánh nặng cho ngân sách từ một phong trào đang bộc lộ rất nhiều những bất cập.
Nguyễn CaO